![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Опять про ОПК
Разозлили. Про (и контра) ОПК
Несколько моих соображений.
1) Священники говорят, что надо знать Библию etc, потому что там содержатся нравственные ориентиры, без которых дети вырастут плохими людьми. Правда, если ребёнок неверующий – непонятно, что его заставит следовать этим ориентирам. А чтобы побудить его следовать, надо вначале сделать из него верующего. Т. е. довод о том, что ОПК не является пропагандой религии, совершенно несостоятелен.
2) Мораль времён написания Библии и Корана несколько отличалась от современной. Морализаторы как-то всё больше напирают на сексуальный аспект (как заметил![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
steissd): мужской гомосексуализм и онанизм. А есть ли в Библии запрет на педофилию? А на изнасилования? А мучить животных? А избивать вдесятером одного? А владеть рабами? А употреблять наркотики? Не конкретно алкоголь, а наркотики вообще?
3) Ксенофобия в российском обществе и так превышает ПДК. А ещё у детей бывает такая неприятная манера поведения – травить того, кто отличается от них. Рассаживание детей «разных конфессий» по разным классам приведёт к тому, что оставшиеся в меньшинстве окажутся потенциальными жертвами травли.
4) Допустим, атеистам будут преподавать светскую этику или основы гуманизма какие-то. Тут результат нравственного воспитания будет ещё хуже. Религия несёт хоть какую-то эмоциональную составляющую, а что несёт Декларация прав человека? Что изучать будут в этом курсе? Статьи журналистов? Речи Нобелевских лауреатов? Если эти статьи и речи действительно могут пробудить чувства добрые – то почему «верующие» дети должны быть лишены этого?
5) Лучше всего «чувства добрые» пробуждать лирой. Как ни крути. И эстетически развивает заодно. И, если поставить преподавание нормально – учить формировать и публично отстаивать свою позицию. Впрочем, в нынешнем российском обществе последнее стало почти неприличным. ;-(
Несколько моих соображений.
1) Священники говорят, что надо знать Библию etc, потому что там содержатся нравственные ориентиры, без которых дети вырастут плохими людьми. Правда, если ребёнок неверующий – непонятно, что его заставит следовать этим ориентирам. А чтобы побудить его следовать, надо вначале сделать из него верующего. Т. е. довод о том, что ОПК не является пропагандой религии, совершенно несостоятелен.
2) Мораль времён написания Библии и Корана несколько отличалась от современной. Морализаторы как-то всё больше напирают на сексуальный аспект (как заметил
steissd): мужской гомосексуализм и онанизм. А есть ли в Библии запрет на педофилию? А на изнасилования? А мучить животных? А избивать вдесятером одного? А владеть рабами? А употреблять наркотики? Не конкретно алкоголь, а наркотики вообще?3) Ксенофобия в российском обществе и так превышает ПДК. А ещё у детей бывает такая неприятная манера поведения – травить того, кто отличается от них. Рассаживание детей «разных конфессий» по разным классам приведёт к тому, что оставшиеся в меньшинстве окажутся потенциальными жертвами травли.
4) Допустим, атеистам будут преподавать светскую этику или основы гуманизма какие-то. Тут результат нравственного воспитания будет ещё хуже. Религия несёт хоть какую-то эмоциональную составляющую, а что несёт Декларация прав человека? Что изучать будут в этом курсе? Статьи журналистов? Речи Нобелевских лауреатов? Если эти статьи и речи действительно могут пробудить чувства добрые – то почему «верующие» дети должны быть лишены этого?
5) Лучше всего «чувства добрые» пробуждать лирой. Как ни крути. И эстетически развивает заодно. И, если поставить преподавание нормально – учить формировать и публично отстаивать свою позицию. Впрочем, в нынешнем российском обществе последнее стало почти неприличным. ;-(