![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsa
http://sensusnovus.ru/opinion/2012/01/23/12571.html
«Прусский военный теоретик Карл фон Клаузевиц был последователем Иммануила Канта. Он пытался построить теорию войны, исходя из строгой логики своего учителя. «Знание о войне очень простое, что не значит очень легкое», – философски гласит подзаголовок его труда «О войне». Для Клаузевица война – это продолжение политики. Это позволило ему рационализировать цели и методы войн. Политика для него – «продукт мозговой деятельности», и война – одна из возможностей. «Никто не начинает войну (или, по крайней мере, не должен бы этого делать), если он не имеет чёткой картины того, чего желает достигнуть, и чёткого понимания, как он собирается вести войну», – утверждал Клаузевиц. Для него неприемлемо убийство военнопленных и разрушение городов, «потому, что рассудок играет в войне куда большую роль... чем грубые проявления инстинкта». В гражданской войне, наоборот, убийство пленных и разрушение городов – это обычное дело.
>
ПМВ. Битва на Сомме. Немецкий военнопленный помогает раненым британским солдатам добраться до перевязочного пункта. 19.07.1916».
Странное, совершенно необъяснимо с точки зрения «строгой логики» поведение немца. Казалось бы, ему надо воспользоваться удобным случаем и сбежать.
Да и вообще... Ни в коей мере не оспаривая тезиса о жестокости гражданских войн, возьму на себя смелость усомниться в том, что в межгосударственных конфликтах постоянно имеют место такие сентиментальные сопли в розовом сиропе.
Автор сообщает, что иллюстрацию поставил не он, а редакция, есличо.
***
http://www.southernafrica.ru/intelly/african-revolutioner
В последнее время было издано и несколько книг, в которых освещалась роль белых в борьбе против режима апартеида. Среди них выделяется обширный труд Стивена Клингмана «Брам Фишер. Африканерский революционер».
Обложка:
Не знаю, переведена ли она на русский. Подозреваю, что таки нет. На Озоне, во всяком случае, отсутствует. Я бывдула купила.
Но суть не в этом. А вот в чём:
«...В письме к своим родителям Фишер привел высказывание генерального секретаря ЮАКП Мозеса Котане: «В конце концов союз, который необходим для ликвидации угнетения в стране – это союз между африканером и африканцем». И действительно, ликвидация на последнем этапе освободительной борьбы была достигнута политически средствами в результате достижения пусть не союза, но по крайней взаимопонимания между «африканером и африканцем» – между НП и АНК».
Ну, ребята, как хотите, но вынужденный компромисс и союз – это 2 большие разницы. И чтобы он возник, нужны сверхэкстремальные условия (просто экстремальных недостаточно – проверено историей). Так что ждём-с. Вторжения инопланетян. Ну или, на крайняк угрозы установления талибоподобной или саудообразной исламистской диктатуры. Что ненамного более реально, чем «война миров».
«Прусский военный теоретик Карл фон Клаузевиц был последователем Иммануила Канта. Он пытался построить теорию войны, исходя из строгой логики своего учителя. «Знание о войне очень простое, что не значит очень легкое», – философски гласит подзаголовок его труда «О войне». Для Клаузевица война – это продолжение политики. Это позволило ему рационализировать цели и методы войн. Политика для него – «продукт мозговой деятельности», и война – одна из возможностей. «Никто не начинает войну (или, по крайней мере, не должен бы этого делать), если он не имеет чёткой картины того, чего желает достигнуть, и чёткого понимания, как он собирается вести войну», – утверждал Клаузевиц. Для него неприемлемо убийство военнопленных и разрушение городов, «потому, что рассудок играет в войне куда большую роль... чем грубые проявления инстинкта». В гражданской войне, наоборот, убийство пленных и разрушение городов – это обычное дело.
>
ПМВ. Битва на Сомме. Немецкий военнопленный помогает раненым британским солдатам добраться до перевязочного пункта. 19.07.1916».
Странное, совершенно необъяснимо с точки зрения «строгой логики» поведение немца. Казалось бы, ему надо воспользоваться удобным случаем и сбежать.
Да и вообще... Ни в коей мере не оспаривая тезиса о жестокости гражданских войн, возьму на себя смелость усомниться в том, что в межгосударственных конфликтах постоянно имеют место такие сентиментальные сопли в розовом сиропе.
Автор сообщает, что иллюстрацию поставил не он, а редакция, есличо.
***
http://www.southernafrica.ru/intelly/african-revolutioner
В последнее время было издано и несколько книг, в которых освещалась роль белых в борьбе против режима апартеида. Среди них выделяется обширный труд Стивена Клингмана «Брам Фишер. Африканерский революционер».
Обложка:
Не знаю, переведена ли она на русский. Подозреваю, что таки нет. На Озоне, во всяком случае, отсутствует. Я бы
Но суть не в этом. А вот в чём:
«...В письме к своим родителям Фишер привел высказывание генерального секретаря ЮАКП Мозеса Котане: «В конце концов союз, который необходим для ликвидации угнетения в стране – это союз между африканером и африканцем». И действительно, ликвидация на последнем этапе освободительной борьбы была достигнута политически средствами в результате достижения пусть не союза, но по крайней взаимопонимания между «африканером и африканцем» – между НП и АНК».
Ну, ребята, как хотите, но вынужденный компромисс и союз – это 2 большие разницы. И чтобы он возник, нужны сверхэкстремальные условия (просто экстремальных недостаточно – проверено историей). Так что ждём-с. Вторжения инопланетян. Ну или, на крайняк угрозы установления талибоподобной или саудообразной исламистской диктатуры. Что ненамного более реально, чем «война миров».
