Пикейная жилетка

Наконец-то «Пленный» прогремел на весь ЖЖ.
Здесь обсуждают разгромную рецензию из «Другое_кино».

Итак, впечатления.

Учитель частенько улыбался с видом наевшегося сметаны кота, как будто давая понять своим хулителям: вы хотите, чтобы я оказался в говне, а я назло вам буду весь в белом! Точно, он в белом – в сметане. В сметане призов.

Ираклий был одет в тёмно-синюю рубашку и чёрные брюки. В сочетании со смоляными волосами выглядело очень готиШно. Крутил в руках микрофон и время от времени улыбался с детской непосредственностью.

Логачёв улыбался редко и именно тогда был мил. Он – в столь ненавистной мне одежде: трикотажной толстовке с капюшоном и завязкой, стягивающей ворот.

Крикунов отпустил усы щёточкой и щетину и выглядел куда респектабельней, чем на давешнем фоторепортаже с вручения призов.

Главным возмутителем спокойствия оказался Джемаль-джуниор. Он из тех мужчин, у которых вся растительность с верхней части головы перешла на нижнюю. ;-) Единственный в этом интеллигентном шоу, кто перебивал собеседников и создавал шум в студии в худших традициях соловьёвского «Барьера». Жёлтая рубашка с воротником, пристегнутым пуговками.

Со стороны защитников самым колоритным оказался Вульф – в тёмно-голубой рубашке и то ли курточке, то ли пиджаке в тон. И ведь не боится человек сами-знаете-каких обвинений!

Вообще непонятно: зачем Орхана пригласили в студию? Если как представителя мусульманского народа – то могли и обойтись без азербайджанца, а найти натурального чеченца. Если как специалиста по военному делу – и специалиста могли найти получше. Он и наезжал по части военной недостоверности. Например, оружие надо носить дулом вниз – так быстрее схватить по тревоге. Или вертолёты не те: вместо боевых Ми-24 показали транспортные Ми-8. Побывавший в Чечне Говорухин-джуниор тоже наезжал, но меньше и интеллигентней. И вообще, хоть он и был в команде «против», но фильм похвалил. Самым смешным было, когда Джемалю предложили примерить на себя роль Джамала. ;-)))))

Матизен вообще оказался оригиналом – артисты и режиссёр, оператор и звукорежиссёр чудесные, а фильм – аццкий ацтой. (Кстати, приведённые им в «Новых известиях» претензии как раз и взяты от Джемаля и Говорухина). Почему? Потому что, видите ли, ничего нового не сказано. Кто-то потом опровергал это. Не помню, что уж нового... И вообще, во всей мировой литературе 32 сюжета – что вы хотите?

Учитель довольно агрессивно отбивался от обвинений, ссылаясь на парочку консультантов-ветеранов: майора и сержанта. А о применении ЕМНИП овчарок он прочитал в мемуарах Трошева – типа вы что, его не уважаете? Ну, судя по ОдмералЪу, режиссёры имеют привычку игнорировать советы штатных советчиков с неопровержимом аргументом «Я так вижу!» Потом консультантам это надоедает, и они уходят, но в титрах их фамилии остаются. Кстати, в телеверсии титры в конце фильма убрали. Вот ещё 1 повод сожалеть о том, что я не сходила в кино... В этом контексте упоминали Чухрая, Германа – мол, у них достоверность соблюдена. (А как у Лиозновой?)

Но замечательно, что вспомнили-таки «Сорок первого», правда, фильм, а про книгу забыли. Мол, тогда была оптимистическая трагедия – да, люди гибнут, но вот победим врага и построим коммунизм! А сейчас – пессимистическая трагедия: победим врага – и что дальше? (Вопрос, заданный Рубахой пленному после первой неудачной попытки сбежать в повести «Пленный» – не путать с рассказом «Кавказский пленный», который почему-то у Гордона обозвали повестью!)

Ну что нового... Там – половая любовь между Ж и М., здесь – братская любовь между М и М (особые любители гомо-темы могут считать, что – половая любовь между М и М). Там – убивает осознанно, по приказу, здесь – случайно, в порядке самообороны (цель была – не убить, а выр-убить!).

Из мыслей свежей была о библейских мотивах: убийство барашка и дарёные носки, очевидно, тоже из овечьей шерсти. Хм-хм... В Библии-то зарезали агнца и спасли юношу, а здесь – и барашка зарезали, и Бояркова застрелили, и парнишку задушили... Странная аналогия. Кстати, про Бояркова не обсуждали – решили, что это неполиткорректно, видимо... Хотя – детская жестокость в рафинированном виде, что тут такого? Линия Насти не обсуждалась. Линия Гурова - тоже...

Кто-то риторически вопрошал: мол, если говорить о том, что красота спасёт мир, то надо и способ указать. И это при том, что сам Учитель неоднократно говорил: красота даже себя не может спасти.

Кто-то сказал, что в фильме всё настолько уравновешенно, что не трогает.

Кто-то уверял, что это притча, а вовсе не военный фильм. Странная притча, я бы сказала... С конкретной привязкой к пространству и примерной – ко времени.

Кто-то говорил, что чеченёнка уважают как достойного врага. Ню-ню... Как говорил Вовка в повести: обменяем, мол, тебя, хренового солдата, на другого хренового. Тоже мне, воин – с 10 метров из автомата в цель не попал! Ах, он не пытался сбежать во время переговоров, не подставил своих женщин? Это качества не солдата, а человека. И вообще ИМХО Вовка его зауважал после того, как тот не пытался сбежать после перехода через овраг. Хе, да куда бы он сбежал – измученный подъёмом, по раскисшей глине, с больной ногой, с которой слетела обувка?

Кто-то сказал, что фильм - о проблемах национализма. Что национальная рознь делает ребят инопланетянами, пытающимися вступить в контакт. Странный взгляд, если не сказать больше. Если на то пошло, Марютка и Говоруха-Отрок были инопланетянами в куда большей степени, хотя вроде оба – русские. (Или всё же не было единого русского народа тогда, как пишут некоторые?) А чем они отличаются, если судить по фильму? Ну честно, а? Тем, что у них девушек до свадьбы целовать нельзя, у а нас ещё и не такое делают? И всё? Так они если и не знали, то наверняка подозревали что-то подобное. Вот с разговоров о бабах лучше всего и начинать межкультурный контакт. Ещё о футболе можно. ;-)

Ну, ещё говорилось, что фильм про женщин... Я была, чесслово, шокирована. Мол, кто-то в начале кого-то от чего-то спас. Ага. Гурова Рубаху от голода и Настя Вовку от спермотоксикоза. Несерьёзно. Конечно, если вспомнить, что Маканин раскололся: он хотел написать про девушку, которую принимают за юношу – тады да... Так вот почему у него на ощупь нежные щёки! И тогда никакой голубизны нет: Рубаха чувствовал влечение к человеку противоположного пола, сам не зная этого. Правда, возник вопрос: как прятать сиськи и как потом он узнает правду? И решил аффтар оставить так, гы-гы...

Кстати, о сиськах. Их не убрали. А вот матерки вырезали/переозвучили. Время-то детское. ;-) И ещё мне кажется, что наиболее длинные сцены сократили. Прелюдия в прачечной, погоня посуху, погоня вдоль реки, издевательства над Боярковым, переправа через овраг... Во всяком случае, пацан стрелял в преследователя вроде бы 1 раз – а в скачанной мною варианте то ли 2, то ли 3. И финальные титры отрезали. Кстати, интернетовская пиратская версия всё же хуже качеством: хотя мой телевизор морально безнадёжно устарел, всё же звук отчётливый, да и картинка маленько лучше.

Оказывается, прокатчики предлагали Учителю изменить финал! Типа чтобы пацана придушили не до смерти, а потом бы они снова пошли втроём. Ему такой хэппи-энд не понравился. Почему – не объяснил. И ещё мелькало в обсуждении, что когда парня приведут к колонне – ему мало не покажется. Очевидно, это эвфемизм пыток... ну, если принять на веру, что он должен стать проводником, то пытки – не лучший способ склонить к сотрудничеству. Скорее уж он согласится пойти на этакое предательство из уважения к Рубахе ... или из благодарности?

Гордон всё пытался добиться ответа: достаточно ли далека от нас та война, чтобы снимать о ней художественные фильмы?

В конце членам съемочной группы задали вопрос: что они могут сказать про обсуждение?
Логачёв что-то пробормотал невнятно насчёт того, что «была премьера фильма в Санкт-Петербурге. После показа нас подвели к 2 парням. Они участвовали в обеих чеченских кампаниях. 1 из спецназа, другой из ВДВ. И спецназовец нам сказал: «Я смотрел фильм и поймал себя на мысли – что я за сволочь? Почему я ни разу не отнеся к пленным по-человечески». Он сказал это в проброс, не заостряя внимания. А я уловил это». (Это из интервью, прочитанного в Интернете - а в студии он так и не смог сформулировать).
Мсхалаиа: «Это хорошо, что у разных людей разные мнения» (и один бог знает, что у него на уме на самом деле ;-), Гордон: «Какой толерантный молодой человек".
Крикунов: «Мне не стыдно за этот фильм».
Учитель: «Может, что-то действительно надо было снять по-другому. А может, и не надо». Ай да Учитель, ай да сукин сын!

Итог: Обсуждение могло быть лучше, если бы не уделялось столько много внимания военным ляпам. Не хватило места под разбор характеров героев. Или никто и не хотел. А жаль.

Несколько раз прозвучало от Гордона: фильму нужна широкая и глубокая аудитория. ( Блоггеры о передаче )

Закрытый показ

Участвуют Учитель, Логачев, Мсхаилаиа, Крикунов, Маканин и звукорежиссер Кирилл Василенко. Будем посмотреть, как изменился малыш Ираклий.

Позиция "за": адвокат Павел Астахов, народный артист России Вениамин Смехов, критик, обозреватель газеты "КоммерсантЪ"Андрей Плахов, заслуженный деятель искусств, режиссер, сценарист, писатель Александр Миндадзе, автор и ведущий программы "Мой серебряный шар", заслуженный деятель искусств Виталий Вульф. (2 либерала, 2 еврея и 1 грузин. – Р.)

Позиция "против": критик журнала "Сеанс", режиссер Алексей Гусев, писатель, кинорежиссер Сергей Говорухин (Из патриотических соображений – Р.), обозреватель журнала "Русский Newsweek" Орхан Джемаль (сын главного исламиста всея Руси Гейдара. – Р.), писатель, телеведущий, литературный критик Александр Шаталов, Президент Гильдии киноведов и кинокритиков России Виктор Матизен.

Текст анонса стал несколько более пристойным:
«Война в Чечне. Двое русских солдат – суровый сержант Рубахин и Вовка-стрелок отправляются за помощью: их колонна застряла в заминированном ущелье. В качестве проводника они используют взятого в плен молодого чеченского юношу, знающего все местные тропы. В пути идейные противники сближаются друг с другом, но суровая правда войны жестоким образом вмешивается в их отношения».
Опять «Молодой юноша»! Опять талдычат о проводнике и минах. И где там идейность углядели? Ох, мало вас учили...

Отожгли и в других пунктах:
Создатели фильма:

Маканин.
Рассказ Кавказский пленный (1998) посвящен болезненной теме взаимного притяжения и отталкивания русского и кавказца, приводящего их к кровавой вражде. (Ага, рассказ, опубликованный в 1995, написан в 1998. ;-))) – Р.)

Омаев.
Место рождения – Грозный, село Серженьюрт. (Лермонтов родился у бабушки в деревне, пока его родители жили в Петербурге. ;-))) – Р.)
( В качестве бонуса - мордашка Джамала )

Вопрос из «Своей игры»:
В конце XIX в. русские газеты называли эту провинцию южноафриканским Северным Кавказом, где англичане одной рукой воюют, а другой – продают врагам патроны.

Ответ не очень сложен (ИМХО). Но какова мораль!
1) Образ подполковника Гурова, который продаёт чеченцам оружие, не является клеветой на честное имя русского офицера;
2) таким образом патриотический долг нарушали не только русские медведы, но и просвещённые мореплаватели;
3) всё уже придумано до нас, а история повторяется.

Каким-то загадочным образом я пропустила то обстоятельство, что 25.12.2008 оператор Юрий Клименко получил за «Пленного» национальную премию кинокритики и кинопрессы «Белый слон»-2008.

А 24.03.2009 он НЕ получил VI премию российских кинооператоров «Белый квадрат», хотя и претендовал.

«Белый слон-2008». Награды
«Белый квадрат»: Награды

***
Для правильного понимания фильма следует уяснить:
Противостояние идёт не по линии «русский – нерусский», а по линии «товарищ – враг».
Взаимодействуют не «активный» и «пассивный сексуальный партнёр», а «сильный» и «слабый» (и в физическом, и в психологическом смысле).

Тогда и нехорошие мысли в голову лезть не будут. ;-)

01.03.2009 в западногерманском Мюнстере начались Дни российского кино. Фестиваль открылся фильмом Учителя "Пленный".

Ещё "Пленный" номинирован на 22-ю национальную кинематографическую премию "Ника" как лучший игровой фильм.

А 09.03.2009 в передаче «Шаги к успеху» на РенТВ будет встреча с Учителем.

Любовь - это только лицо на стене.
Любовь - это взгляд с экрана.
...
А дома - совсем другое кино,
Она смотрит в его глаза
И фантазии входят в лоно любви
Сильнее, чем все те, кто узнают ее.
Взгляд с экрана
И. Кормильцев

Недавно (19.02.20009, а может, и раньше) состоялась запись передачи «Закрытый показ» на тему «Пленного», после которой в эфир выдадут этот фильм. Так что те, кто до сих пор не сподобился, могут это сделать. Гомофобы могут спать спокойно – в поисках ахтунгов им придётся брать лупы и микроскопы, а то, что будет видно невооружённым глазом, скорее проканает за антиголубую пропаганду. ;-)

Не знаю, был ли среди участников срача обсуждения молодой питерский писатель родом из Шали Герман Садулаев aka sadulaev, которого приглашали, но он честно заявил, что оценивать фильм с т. зр. соответствия чеченским реалиям считает неверным подходом, а претензии лежат в чисто художественной плоскости. (Первый и Пленный).

Точно знаю, что там был кинокритик из «Новых известий» Виктор Матизен (Образы и ляпы) Художественных претензий к фильму у него кагбэ особо нет. Вернее, они есть – но связаны именно с фактичекой недостоверностью. Смотришь типа – эти ляпы (в «Турецком гамбите» их полторы сотни начитали, ага) так бросаются в глаза, что мешают воспринимать всё остальное.

«То, как показаны боевые действия, вызывает недоумение почти у всех, кто знаком с военным делом. Почему в боевой обстановке герои носят автоматы дулами вверх? Почему вооруженных и обученных боевиков ловят и вяжут как овец? Почему командир части не сообщает своему командованию о том, что колонна заблокирована? Почему посередь пути бойцы вдруг забывают про необходимость вызволить колонну и пытаются обменять пленного чеченца на пленного русского? На все перечисленные вопросы режиссер ссылался на неких «опытных военных консультантов».
Против жанровых условностей в жанровых же фильмах никто не возражает. Когда в боевике 6-зарядный револьвер стреляет 8 раз, это очень мало кого смущает. Но для чего нужно игнорировать фактическую и логическую достоверность в фильмах, явно претендующих на реалистичность? Какой ущерб она может нанести образности? Какой смысл в том, чтобы раздражать множество сведущих и думающих людей откровенными ляпами и элементарной непродуманностью? Неужели продюсерам картины выгодно, чтобы эти зрители отговорили от похода на «Пленного» своих знакомых и сбили его кассовые сборы?
Что принципиально изменится в фильме, если бойцы наденут автоматы дулами вниз? Если чеченский старейшина будет не в казацкой, а в чеченской папахе? Если пленный будет нужен не для вывода колонны, а для торга: «Вы нас пропускаете, а мы вам его возвращаем»? Задайте четкие начальные условия – и разыгрывайте свою историю. Это не влечет ни коренной переработки сценария, ни удорожания производства».

Мужская часть моего Эго солидарна с Матизеном. Люди, не знающие на практике тех событий, будут составлять представление на основании талантливого фильма. И это представление станет неверным. Что не есть хорошо.

Но женская часть моего Эго солидарна с обращённым к мужчинам восклицанием 1 зрительницы «Это кино не для вас, а для нас!». «Зачем нужна картина, которая стремится сблизить людей независимо от национальности, но разделяет по признаку пола?» – удивился Виктор.

По моим наблюдениям, действительно от девАчек было больше одобрямсов, чем от мальчеЕГов. Хотя по нику в блоге или форуме пол не всегда определишь. Но тут имеет значение ещё и фактор «служил – не служил». Если эту киношку показать в Израиле, то разделение по признаку пола не будет так выражено. (Жаль, что снять римейк, как это делают амцы, не получится – шляться негде. Ау, братья-славяне – а вам слабО? ;-)

Но разделение всё равно будет. Почему?

Гениальный ответ дала некая дама с таинственным ником Taina (Клубы, кино, театры...)
«Мужская психология мало понятна женщинам, но психология сильного мужчины ей близка. И знаете чем? То, что у женщины называется состраданием, у мужчин часто называют благородством. Другими словами, это то, что делает грубую силу человечной, не разрушающей, а защищающей. К состраданию, женскому качеству, склонны сильные мужчины, готовые взять на себя ответственность за кого-то, этот фильм и про это».

Чувствуете ключевое слово – благородство? Какое-то оно затасканное, двусмысленное и немодное. И вообще вышло из активного словарного запаса. Я не смогла вспомнить его...

Так что девчонки, девушки и женщины будут наслаждаться этим фильмом не только потому, что там есть офигенно красивый пацан, но и потому, что там есть БЛАГОРОДНЫЙ мужчина. Казалось бы, мелочь, не требующая ровным счётом никаких усилий – просто не причинять боль человеку, который находится в твоей власти, хотя можешь, и тебе за это ничего не будет. Но для примативных иерархических структур, в которой альфы гнобят бет и так по всей цепочке до зачморенных омег – такое проявление «нравственного закона ВНУТРИ нас» – редкость. И потому радует. И мы наслаждаемся этим хотя бы у экранов...

Оказывается, я скачала неполноценную версию фильма. Вот другая, правильная:
http://www.mfilms.ru/plennik2008.html

Похоже, в Национальной академии кинематографических искусств и наук России объелись рыбного супа. На награду «Золотой орел» был номинирован фильм «Пленный». 1 раз – в категории «лучший режиссер». Ну, кагбэ всё нормально.
А на 2-ю номинацию – «лучшая мужская роль второго плана» – выдвинули... Ираклия Мсхалаиа! И это при том, что в фильме 3 (ТРИ) главные роли, и он исполняет 1 из них! Можно даже сказать, что его роль – самая главная из главных, ибо вокруг этой персоны и крутится всё кино. Ну и как понимать прикажете?

Фильм в значительной мере построен на парах и отзеркаливании. В первую очередь внешняя=телесная красота Джамала соотносится с в первую очередь внутренней=душевной красотой Рубахи.
Пара «Джамал-девушка у реки» – с парой «Вовка-Настя».
Гуров – Алибек(ов).
Гурова – женщина у реки.
Джамал – Боярков.
Вовка – бородатый боевик.
Вовка – неизвестный снайпер.
Сын Насти – чеченские мальчишки в деревне.
Плач Насти на плече у Вовки - плач Джамала на плече у Рубахи.
Вовка предлагает Джамалу взять сапёрную лопатку и раскроить черепа конвоирам, обретя свободу - в деревне чеченский пацан суёт в руки Бояркову нож, требуя запежать барана, а потом гонит якобы на свободу.

Что же до красоты... Почему исполнителя роли пленного Учитель искал почти 8 месяцев (почти что беременность какая-то...)? В поисках актера режиссер объездил Чечню, Закавказье, Сербию, даже в Испании пробовал 1 актера – а нашел в грузинской школе в Москве. Принесли какой-то мятый лист – сделанный на ксероксе отпечаток с фотографии. Несмотря на плохое качество изображения, режиссёр даже не столько увидел, сколько почувствовал, что мальчика надо позвать на пробы. Парень, диковатый поначалу, плохо говорящий по-русски, оказался безумно талантливый.

И зачем нужны были такие мучения? А вот:
Важна не удивительная, но не слащавая, красота чеченского мальчика, а некая его "особость", образ, который может мгновенно привлечь к себе внимание человека, взгляд, который тебя сразу поразит. Неважно, кто на него смотрит – мужчина, женщина, но его внешность должна именно обжигать.

Пленный
Режиссер Алексей Учитель: "Он еле говорил по-русски"
Алексей Учитель - гость Фёклы Толстой и Петра Фадеева
"Обыкновенная" история Алексея Учителя
Постоянство плена

Сон и явь

Я часто просыпаюсь в тишине
От свиста пуль и визга бомб фугасных...
http://www.rozenbaum.ru/lyr/baum0063.php

Всё один и тот же сон мне снится...
«Жена французского посла»
http://gorodnit.bard.ru/texts/txt/415.htm

Мне вздумалось сорвать этот чудный
малиновый репей. Но это было очень
трудно: мало того что стебель кололся
со всех сторон – он был так страшно крепок,
что я бился с ним минут пять. Когда я,
наконец, оторвал цветок, стебель уже был
весь в лохмотьях, да и цветок уже не
казался так свеж и красив. "Какая,
однако, энергия и сила жизни. Как он
усиленно защищал и дорого продал
свою жизнь".
И мне вспомнилась одна давнишняя
кавказская история.
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0250.shtml

– Рубаха, ты чо кричишь?
– Чо?
– Ты чо кричишь во сне?
– [Вовка... Я убил его...]
– Сам бы поспал, Рубаха.
Ты же понимаешь: если б
не ты его – то они бы нас.
(Диалог из фильма)

Сон приходит один и тот же,
как незваный рассветный гость –
динамичный кошмар, похожий
на тоннель, серпантин иль мост.

И не сразу поймёшь спросонок,
что случилось на этот раз –
то ли в сердце попал осколок,
то ли просто сосудов спазм.

И смешались в сознанье – то ли
с изумленьем горьким узнал,
что во сне закричал от боли,
то ли это врагу сигнал.

Взор направлен вперёд куда-то,
от реальности отрешён.
Вышло так. Горевать не надо.
Может, это и хорошо?

Не беда, что слетят без толку
от небрежной сильной руки
лоскутки кровавого шёлка –
мака юного лепестки.

Он созреет – и превратится
в мафиозных ловких руках
в палача, садиста, убийцу.
А пока не страшен.
Пока.

...Но бессмысленны уговоры,
и таблетки опасно пить.

Это просто кошмар, который
очень хочется позабыть.

25-26.11.2008

Режиссёр говорил: идея его фильма – в том, что красота не спасёт не только мир, но и самоё себя. А вот важна ли красота героя для сюжета?

«Я полагаю, заботиться должно хотеться о продрогшем до костей, голодном и испуганном мальчишке с больной ногой. И неважно, красив он очень или не очень». (http://community.livejournal.com/drugoe_kino/1560915.html)

«И, что не удивительно, об этом пленном начинают заботиться – он младший и слабый: со связанными руками, с разбитой ногой еле ковыляет, а ведь пацан еще!» (http://community.livejournal.com/kinoclub/966866.html)

«Рубахин связывает своему пленнику руки и на секунду останавливается взглядом на его запястьях – они пухлые, полудетские, на коже ссадины от провода. И Рубахин почти машинально одергивает на них рукава. А связывает уже поверху. Это моментальное участие хотя бы еще возможно». (http://www.openspace.ru/cinema/events/details/2926)

Кажется, ответ можно найти на этом форуме. На мой взгляд, самое лучшее обсуждение.
( Дискуссия )
И наоборот: ещё 1 разнос насчёт порядка военных действий, вкупе с вариациями на тему «И чегой-то наш такой добренький?»
«svat1490
Не знаю, кто консультировал создателей картины, или они сэкономили на нем.
Полный бред. ( Почему бред? )
И всё-таки: может ли русский солдат проявить сочувствие к «продрогшему до костей, голодному и испуганному мальчишке с больной ногой» – если несколько часов назад этот мальчишка стрелял в него? Дочь кадрового военного, врач, ответила – может. По-настоящему сильный, уверенный в себе человек – может. К этому времени стресс уже снимается, и отношение становится более спокойным.

Мнение с грозненского форума:
«Кинокритикам, притягивающим фильм за уши к аналогии с "Горбатой горой", можно дать в глаз. Или даже в оба глаза.
"Порадовала" военная техника – либо свежевымытая, либо свежевыкрашенная ...
Лес – снимали в каком-то дендрарии...
Дождь и переход через ущелье – снято безобразно.
Учитывая, что у Учителя это первый опыт съёмок такого формата – твёрдая "4".»

А вот (псевдо)чеченский взгляд.

Право на толерантность
«11 сентября сего года ультрапатриотическая петербургская газета «Минута века» опубликовала рецензию Лавровой на «Пленный». Фильм – о войне в Чечне/Чечении (Почему уж не Ичкерии? ;-)) – Р.) и, как пишет Лаврова, «о человечности русских солдат». Можно сказать, что именно о толерантности.( Испорченный телефон )
А здесь можно прочитать совершенно убойную «рецензию»!

«...Очередная заказная Девятая Рота, только на этот раз типа для утонченной интеллигенции. ... Увидев этого страшного помойного черного кошака Джамала заместо своего милого домашнего котёнка Тадзио. (Тоже мне, специалист по этнозоологии! При таком раскладе Джамал – волчонок! А не Бойцовый кот Гаг! – Р.)

...Насквозь лживая лента, лишенная не только философии, но даже простых человеческих чувств. ( Набор гадостей и бурная фантазия )
Ему возражают:
«Психологические портреты 3 главных героев прописаны удивительно четко и без чего-либо наносного. Соглашусь, что фильм скорее интеллектуальный, чем фильм-действие.
Учителю удалось сделать из рассказа что-то большее, чем он представляет на самом деле. Хотя такое редко случается. Рассказ в данном случае проигрывает, как ни странно, вообще плохонький такой рассказишка.
И потом нельзя сказать, что здесь война показана с человеческим лицом. Если вспомнить эпизод с Боярковым или же встречу отрядов боевиков на перекрестке дорог, то становится реально жутко, несмотря на кажущуюся легкость повествования.
"чем страшнее про войну снимают, тем лучше..."
Это однобокое восприятие фильмов о войне. Здесь совсем не обязательно должно быть мясо. Это остается на усмотрение каждого режиссера – какой именно аспект войны он собирается осветить. Вот даже если вспомнить «Женя, Женечка и Катюша», там никакого мяса нет, зато какой пронзительный фильм получился».

И на закуску – прикольный махонький кусочек.
«Разброд и шатание в рядах федеральных войск. Пьянство и безобразие, заморённые солдаты, карикатурные командиры. Впрочем, чеченцы ещё более карикатурные. Но не пьют и не насильничают – мусульмане».
Пьянством называется, как я понимаю, купленная Вовкой бутылка (из которой было сделано несколько глотков) и выпитый Гуровым стакашек. Что подразумевалось под безобразием – убей бог, не понимаю. Вроде пьяных дебошей не случалось. ;-) Заморенности солдат тоже как-то не заметила. Карикатурные командиры? Ну, тут пусть судят те, кто служил. Карикатурные чеченцы? В чём карикатурность? В том, как обошлись с Боярковым? Так бывало и хуже. Не насильничают? Хм, а Настю кто обидел?

Начал, стало быть, за упокой. А кончил – за здравие.
««Пленный» – первый фильм про чеченскую войну, сделанный осознанно. И по антуражу, и по интонации он очень напоминает советскую военную киноклассику, то есть лучшие её образцы. Но нет ни пропагандистского пафоса, ни аналитической демагогии, нет правых и виноватых. Есть желание увидеть в противнике человеческое достоинство. Есть, наконец, чувство вины, свойственное всякому интеллигенту. И есть надежда, что когда-нибудь этот фильм люди увидят другими глазами и скорректируют свои оценки наших яростных времён».

Кстати, фанфикеры - из тех, которые сделали всех героев ГП "голубыми" и "розовыми" - уже сподобились написать продолжение с воскресением Джамала, встречей с Рубахой и полновесным коитусом. Идиоты озабоченные. Даю голову на отсечение, что после прохода колонн боевиков Рубаха пытался его реанимировать (и тут-то был "поцелуй" - искусственное дыхание рот в рот ;-), а убедившись в бесполезности - скорее всего, похоронил тут же, в леске. Кавказский зомби вместо кавказского пленного. Или кавказский вампир?

Взят отсюда - с комментариями режиссёра, сценариста, актёра и кинокритика

Спи, малютка, будь спокоен.
...
Я тебя убью.

***
...парнишка – смугленький, чистенький,
красавчик, не брился поди еще ни разу
и девку еще ни разу не целовал...
http://rusf.ru/abs/books/pno02.htm

***
Вода холодная в реке рябит...
http://www.songkino.ru/songs/moya_ulitsa.html

Итак, можно сказать, что я всё же посмотрела фильм «Пленный».
Посмотрела запись низкого качества (для карманного компа), естественно, пиратскую, по наводке 2501otaku. Муж несколько раз пытался скачать халявно, плюнул и заплатил полтора бакса за льготную скорость.
Только сейчас «этот файл удалён» борцами за авторские права.

Некоторые моменты, правда, я прокрутила – не хотелось смотреть. Так и не смогла выдержать целиком сцену с нашим пленным и штурм горы под дождём. Цвета какие-то тусклые. Преобладаеют хаки-камуфляжные - зелёный и коричневый, и чуточку розового. Я думала – фефект записи, оказалось – это не баг, а операторская фича.

Ну что сказать?

Фильм более жёсткий, чем рассказ. ( О фильме на 9 страниц Ворда )