rositsa | «Пленный» на «Закрытом показе»

Любовь - это только лицо на стене.
Любовь - это взгляд с экрана.
...
А дома - совсем другое кино,
Она смотрит в его глаза
И фантазии входят в лоно любви
Сильнее, чем все те, кто узнают ее.
Взгляд с экрана
И. Кормильцев

Недавно (19.02.20009, а может, и раньше) состоялась запись передачи «Закрытый показ» на тему «Пленного», после которой в эфир выдадут этот фильм. Так что те, кто до сих пор не сподобился, могут это сделать. Гомофобы могут спать спокойно – в поисках ахтунгов им придётся брать лупы и микроскопы, а то, что будет видно невооружённым глазом, скорее проканает за антиголубую пропаганду. ;-)

Не знаю, был ли среди участников ~~срача~~ обсуждения молодой питерский писатель родом из Шали Герман Садулаев aka

sadulaev, которого приглашали, но он честно заявил, что оценивать фильм с т. зр. соответствия чеченским реалиям считает неверным подходом, а претензии лежат в чисто художественной плоскости. (Первый и Пленный).

Точно знаю, что там был кинокритик из «Новых известий» Виктор Матизен (Образы и ляпы) Художественных претензий к фильму у него кагбэ особо нет. Вернее, они есть – но связаны именно с фактичекой недостоверностью. Смотришь типа – эти ляпы (в «Турецком гамбите» их полторы сотни начитали, ага) так бросаются в глаза, что мешают воспринимать всё остальное.

«То, как показаны боевые действия, вызывает недоумение почти у всех, кто знаком с военным делом. Почему в боевой обстановке герои носят автоматы дулами вверх? Почему вооруженных и обученных боевиков ловят и вяжут как овец? Почему командир части не сообщает своему командованию о том, что колонна заблокирована? Почему посередь пути бойцы вдруг забывают про необходимость вызволить колонну и пытаются обменять пленного чеченца на пленного русского? На все перечисленные вопросы режиссер ссылался на неких «опытных военных консультантов».
Против жанровых условностей в жанровых же фильмах никто не возражает. Когда в боевике 6-зарядный револьвер стреляет 8 раз, это очень мало кого смущает. Но для чего нужно игнорировать фактическую и логическую достоверность в фильмах, явно претендующих на реалистичность? Какой ущерб она может нанести образности? Какой смысл в том, чтобы раздражать множество сведущих и думающих людей откровенными ляпами и элементарной непродуманностью? Неужели продюсерам картины выгодно, чтобы эти зрители отговорили от похода на «Пленного» своих знакомых и сбили его кассовые сборы?
Что принципиально изменится в фильме, если бойцы наденут автоматы дулами вниз? Если чеченский старейшина будет не в казацкой, а в чеченской папахе? Если пленный будет нужен не для вывода колонны, а для торга: «Вы нас пропускаете, а мы вам его возвращаем»? Задайте четкие начальные условия – и разыгрывайте свою историю. Это не влечет ни коренной переработки сценария, ни удорожания производства».

Мужская часть моего Эго солидарна с Матизеном. Люди, не знающие на практике тех событий, будут составлять представление на основании талантливого фильма. И это представление станет неверным. Что не есть хорошо.

Но женская часть моего Эго солидарна с обращённым к мужчинам восклицанием 1 зрительницы «Это кино не для вас, а для нас!». «Зачем нужна картина, которая стремится сблизить людей независимо от национальности, но разделяет по признаку пола?» – удивился Виктор.

По моим наблюдениям, действительно от девАчек было больше одобрямсов, чем от мальчеЕГов. Хотя по нику в блоге или форуме пол не всегда определишь. Но тут имеет значение ещё и фактор «служил – не служил». Если эту киношку показать в Израиле, то разделение по признаку пола не будет так выражено. (Жаль, что снять римейк, как это делают амцы, не получится – шляться негде. Ау, братья-славяне – а вам слабО? ;-)

Но разделение всё равно будет. Почему?

Гениальный ответ дала некая дама с таинственным ником Taina (Клубы, кино, театры...)
«Мужская психология мало понятна женщинам, но психология сильного мужчины ей близка. И знаете чем? То, что у женщины называется состраданием, у мужчин часто называют благородством. Другими словами, это то, что делает грубую силу человечной, не разрушающей, а защищающей. К состраданию, женскому качеству, склонны сильные мужчины, готовые взять на себя ответственность за кого-то, этот фильм и про это».

Чувствуете ключевое слово – благородство? Какое-то оно затасканное, двусмысленное и немодное. И вообще вышло из активного словарного запаса. Я не смогла вспомнить его...

Так что девчонки, девушки и женщины будут наслаждаться этим фильмом не только потому, что там есть офигенно красивый пацан, но и потому, что там есть БЛАГОРОДНЫЙ мужчина. Казалось бы, мелочь, не требующая ровным счётом никаких усилий – просто не причинять боль человеку, который находится в твоей власти, хотя можешь, и тебе за это ничего не будет. Но для примативных иерархических структур, в которой альфы гнобят бет и так по всей цепочке до зачморенных омег – такое проявление «нравственного закона ВНУТРИ нас» – редкость. И потому радует. И мы наслаждаемся этим хотя бы у экранов...