12.09.2005 - дубль
12/09/2005 08:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaРеволюция 9/11
http://www.vremya.ru/2005/167/4/134035.html
Основные тезисы:
Во-первых, это был глобальный удар по идее государства. Самое сильное государство оказалось совершенно беззащитным перед угрозой, которую в принципе не могут предотвратить никакие спецслужбы.
Во-вторых, этот теракт стал подтверждением конца христианской цивилизации, а может быть, и вообще цивилизаций на религиозных основах.
В-третьих, трагедия 9/11 поменяла коренные представления о войне и мире, практически стерев грани между этими понятиями. Противник - везде и нигде, война - никогда и всегда.
Воспитание без Барби
http://www.kommersant.ru/k-money/get_page.asp?page_id=28202609.htm&m_id=32123
С начала учебного года израильское образовательное ведомство вводит в действие воспитательную программу для детских садов, предусматривающую тотальную замену кукол Барби на национально-ориентированных игрушечных красавиц.
Еврейчики не первые в этом вопросе. Лет 5 назад этим озаботился 1 из их злейших врагов – Иран. Там аналогичная куколка одевается, как подобает истинной мусульманке, и носит хорошее восточное имя – Сара. ;-))) Израильтянам придётся назвать свою Рахилью, что ли...
В секторе Газа произошла торжественная церемония спуска израильского флага и подъёма палестинского. Но арабы всё равно недовольны. На этот раз – тем, что евреи не разрушили синагоги. Израильтяне уверяют, что у них просто не поднимается рука делать такое. А представитель МВД Палестинской автономии Тауфик Абу-Хуса заявил, что решение израильского правительства не разрушать 19 синагог в эвакуированных поселениях сектора Газы – ловушка, цель которой – опозорить палестинцев. Министр по гражданским делам Мухаммед Дахлан выразился более политкорректно: Израиль преднамеренно оставил синагоги в секторе Газа, чтобы палестинцы выглядели "нецивилизованным народом" в глазах всего мира, если решат их снести. Возможно, они правы (по-русски было бы сказано «подставить», а ещё лучше – не ловушка, а провокация), и хитроумные иудеи решили поставить мусульман перед трудным выбором – терпеть столь ненавистные им символы чужой религии или разрушить их и получить репутацию святотатцев. В то же время он же заявил, что палестинские власти решили снести здания синагог и вообще все остающиеся постройки, за исключением колодцев и парников (что разумно). Ну что тут скажешь? Тебя посОдют, а ты не воруй! У тебя чешутся руки разрушить – а ты не разрушай, не поддавайся на провокации. Впрочем, Дахлан считает, что оставленные синагоги более таковыми не являются, поскольку вся находившаяся в них атрибутика была вывезена в Израиль. Логика тут есть, ведь синагога, по сути – не храм, а молельный дом. Отмазка вполне уважительная, только тогда не фиг обвинять кого-то в преднамеренных недружественных действиях! Впрочем, предложение создать в брошенных синагогах некие центры по межкультурному сотрудничеству – вариант хоть и утопичный, но не самый плохой. Реальный же – школа или какой-нибудь клуб. А 12.09.2005 палестинцы уже подожгли синагогу.
У
northern_cat узнала, что сняли фильм по повести Стругацких «Гадкие лебеди». Прочитала обзоры:
В Петербурге начинаются съёмки фильма по повести братьев Стругацких «Гадкие лебеди»
http://www.kinokadr.ru/news/2005/05/08/871.shtml
«Гадкие лебеди» по роману братьев Стругацких
http://www.kinokadr.ru/articles/2005/05/15/gadkie_lebedi.shtml
Завершился съёмочный этап фильма «Гадкие лебеди» по роману Стругацких
http://www.kinokadr.ru/news/2005/07/27/958.shtml
И огорчилась Похоже, киношники решили в очередной раз, вслед за «Сталкером» и «Чародеями», оттолкнуться от первоисточника, чтобы создать нечто совершенно оригинальное. Энергичный «Пикник» был 1-временно криминальной драмой, мелодрамой и философским эссе – в «Сталкере» оставили лишь философию, да и то мутную и затянутую. «Понедельник» был, не побоюсь этого слова, производственной повестью из жизни тех, кто просто работал волшебником (наверно, с такой записью в трудовой книжке! ;-))) – кто-то от всей души, кто-то – отбывая тяжёлую повинность. Правда, в новой картине осталась общая канва сюжета. Но почему медсестра Диана стала журналисткой и ученым из комиссии при ООН? Почему Голема (вызывающего ассоциации с глиняным роботом средневекового еврейского мудреца) переименовали в Голембу? Почему действие перенесли из неопределённой среднеевропейской страны в совершенно российский Ташлинск (взятый из другого произведения АБС)? Зачем в список персонажей ввели также взятого из другого цикла Комова? Зачем говорить на английском? В общем, единственное, что обнадёживает меня – так то, что съёмки проводились в СПб. (Домохозяйка, тебе приятно? :-)))) Действительно, где ещё? Не на Фиджи же, в самом деле! Ну, разве что в Лондоне. («К вам Темза, сэр!»)
«Стилистика нашего времени диктует свои законы...Это — акцент на экшен, на драматические конфликты, на агрессивный, клиповый монтаж». А вот как раз ЭТОГО в первоисточнике не было (разве что нападение на мокреца). Да и характеристика фильма как «мистического детектива» не вдохновляет... И вообще, есть же сценарий «Туча», написанный самими АБС! Там тоже есть немало отступлений от книги – но сохраняется общее впечатление. А тут... «Но если быть последовательным, то, конечно, оставлять в живых нельзя никого из этих детишек». А это уже не в какие ворота не лезет! В общем, фильм не смотрела (пока – он выйдет в прокат в 2006), но им предельно возмущена!
http://www.vremya.ru/2005/167/4/134035.html
Основные тезисы:
Во-первых, это был глобальный удар по идее государства. Самое сильное государство оказалось совершенно беззащитным перед угрозой, которую в принципе не могут предотвратить никакие спецслужбы.
Во-вторых, этот теракт стал подтверждением конца христианской цивилизации, а может быть, и вообще цивилизаций на религиозных основах.
В-третьих, трагедия 9/11 поменяла коренные представления о войне и мире, практически стерев грани между этими понятиями. Противник - везде и нигде, война - никогда и всегда.
Воспитание без Барби
http://www.kommersant.ru/k-money/get_page.asp?page_id=28202609.htm&m_id=32123
С начала учебного года израильское образовательное ведомство вводит в действие воспитательную программу для детских садов, предусматривающую тотальную замену кукол Барби на национально-ориентированных игрушечных красавиц.
Еврейчики не первые в этом вопросе. Лет 5 назад этим озаботился 1 из их злейших врагов – Иран. Там аналогичная куколка одевается, как подобает истинной мусульманке, и носит хорошее восточное имя – Сара. ;-))) Израильтянам придётся назвать свою Рахилью, что ли...
В секторе Газа произошла торжественная церемония спуска израильского флага и подъёма палестинского. Но арабы всё равно недовольны. На этот раз – тем, что евреи не разрушили синагоги. Израильтяне уверяют, что у них просто не поднимается рука делать такое. А представитель МВД Палестинской автономии Тауфик Абу-Хуса заявил, что решение израильского правительства не разрушать 19 синагог в эвакуированных поселениях сектора Газы – ловушка, цель которой – опозорить палестинцев. Министр по гражданским делам Мухаммед Дахлан выразился более политкорректно: Израиль преднамеренно оставил синагоги в секторе Газа, чтобы палестинцы выглядели "нецивилизованным народом" в глазах всего мира, если решат их снести. Возможно, они правы (по-русски было бы сказано «подставить», а ещё лучше – не ловушка, а провокация), и хитроумные иудеи решили поставить мусульман перед трудным выбором – терпеть столь ненавистные им символы чужой религии или разрушить их и получить репутацию святотатцев. В то же время он же заявил, что палестинские власти решили снести здания синагог и вообще все остающиеся постройки, за исключением колодцев и парников (что разумно). Ну что тут скажешь? Тебя посОдют, а ты не воруй! У тебя чешутся руки разрушить – а ты не разрушай, не поддавайся на провокации. Впрочем, Дахлан считает, что оставленные синагоги более таковыми не являются, поскольку вся находившаяся в них атрибутика была вывезена в Израиль. Логика тут есть, ведь синагога, по сути – не храм, а молельный дом. Отмазка вполне уважительная, только тогда не фиг обвинять кого-то в преднамеренных недружественных действиях! Впрочем, предложение создать в брошенных синагогах некие центры по межкультурному сотрудничеству – вариант хоть и утопичный, но не самый плохой. Реальный же – школа или какой-нибудь клуб. А 12.09.2005 палестинцы уже подожгли синагогу.
У
northern_cat узнала, что сняли фильм по повести Стругацких «Гадкие лебеди». Прочитала обзоры:В Петербурге начинаются съёмки фильма по повести братьев Стругацких «Гадкие лебеди»
http://www.kinokadr.ru/news/2005/05/08/871.shtml
«Гадкие лебеди» по роману братьев Стругацких
http://www.kinokadr.ru/articles/2005/05/15/gadkie_lebedi.shtml
Завершился съёмочный этап фильма «Гадкие лебеди» по роману Стругацких
http://www.kinokadr.ru/news/2005/07/27/958.shtml
И огорчилась Похоже, киношники решили в очередной раз, вслед за «Сталкером» и «Чародеями», оттолкнуться от первоисточника, чтобы создать нечто совершенно оригинальное. Энергичный «Пикник» был 1-временно криминальной драмой, мелодрамой и философским эссе – в «Сталкере» оставили лишь философию, да и то мутную и затянутую. «Понедельник» был, не побоюсь этого слова, производственной повестью из жизни тех, кто просто работал волшебником (наверно, с такой записью в трудовой книжке! ;-))) – кто-то от всей души, кто-то – отбывая тяжёлую повинность. Правда, в новой картине осталась общая канва сюжета. Но почему медсестра Диана стала журналисткой и ученым из комиссии при ООН? Почему Голема (вызывающего ассоциации с глиняным роботом средневекового еврейского мудреца) переименовали в Голембу? Почему действие перенесли из неопределённой среднеевропейской страны в совершенно российский Ташлинск (взятый из другого произведения АБС)? Зачем в список персонажей ввели также взятого из другого цикла Комова? Зачем говорить на английском? В общем, единственное, что обнадёживает меня – так то, что съёмки проводились в СПб. (Домохозяйка, тебе приятно? :-)))) Действительно, где ещё? Не на Фиджи же, в самом деле! Ну, разве что в Лондоне. («К вам Темза, сэр!»)
«Стилистика нашего времени диктует свои законы...Это — акцент на экшен, на драматические конфликты, на агрессивный, клиповый монтаж». А вот как раз ЭТОГО в первоисточнике не было (разве что нападение на мокреца). Да и характеристика фильма как «мистического детектива» не вдохновляет... И вообще, есть же сценарий «Туча», написанный самими АБС! Там тоже есть немало отступлений от книги – но сохраняется общее впечатление. А тут... «Но если быть последовательным, то, конечно, оставлять в живых нельзя никого из этих детишек». А это уже не в какие ворота не лезет! В общем, фильм не смотрела (пока – он выйдет в прокат в 2006), но им предельно возмущена!
