![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaСергей Миронов заявил: "Я считаю, что энергию "Наших" надо направить в более мирных целях, это не ответ великой державы, а хулиганские действия". СФ призвал принять меры в связи с событиями в Таллине вплоть до разрыва дипотношений с Эстонией. Пока до этого дело не дошло, но мост в районе Нарвы уже закрыли на ремонт и пускают по нему только машины не тяжелее 3,5 тонн. ;-) Мост принадлежит Эстонии, но она, нехорошая такая, ремонтировать будет долгою.. Что ж, это вполне в духе наших властей – использовать решение реальных проблем в качестве экономических санкций. ;-)
А эстонские власти перепугались такого резонанса и впервые после 1991 возложили венок к памятнику Воину-освободителю на военном кладбище Таллина. В правительстве решили вспомнить в один день и красноармейцев, и эсэсовцев, и жертв холокоста. Потрясающая способность смешивать всё в 1 кучу! Всё-таки 8/9 мая – день памяти героев, а не жертв. Для жертв есть другая дата. А уж чествовать эсэсовцев в такой день вообще нетактично. Если уж очень хочется, то можно... но в День независимости или что-то в этом духе.
"Можно сетовать на забывчивость поляков, можно ругать прибалтов, медленно, но верно выдворяющих русскоязычное население из страны всеми способами, в том числе и моральным подавлением. Но, если задуматься, не нами ли самими была запущена ситуация: страна, которая за 10-летие смогла свою историю поставить с ног на голову и попрать все идеалы, смогла унизить своих стариков – бывших солдат Великой Отечественной – мизерной пенсией и массовым сносом своих же памятников, не может аргументированно требовать от соседей уважения". ("Метро". 02.05.2007).
Не могу не подписаться под этими словами. Добавлю только, что гос-во, где жестоко разгоняют демонстрации оппозиции, не имеет морального права критиковать соседа за подобное же безобразие. Что-то я не припомню, чтобы в госдуме создавали комиссию по этому поводу... Хотя дело происходило у нас дома. В чужом глазу соринку по-прежнему видим?.. Ганина жалко, но если полиция и виновата в его гибели, то лишь косвенно - а разве наша милиция всегда оказывает медпомощь нуждающимся? А уж переписывать историю у нас мастера не хуже эстонских... Если при Советах коммунисты были рыцарями без страха и упрёка, а белые - злодеями или в лучшем случае слепцами, то сейчас всё меняют с точностью до наоборот.
Конечно, я могу понять, чем руководствовались эстонские власти, принимая решение о переносе (не сносе!) памятника. По их официальной идеологии, это памятник оккупанту - а в каком нормальном гос-ве потерпят такое в центре столицы? А так с глаз долой - из сердца вон. И вообще, Эстония - формально ;-) независисмое гос-во и само решает, что делать со статуями. Но далеко не все эстонцы поддержали это решение.
Например, 1 из заслуженных участников борьбы за восстановление/провозглашение независимости в 1989-91 Эдгар Сависаар, мэр Таллина и бывший премьер, считает, что эстонцы ничего не выиграли от переноса монумента, кроме удовлетворения амбиций 1 политика (http://www.finansmag.ru/53860). А на странице своего веб-дневника он написал: «Вопрос не только в вандализме. Проблема в тех честных и добропорядочных, занятых своей работой русских людях, которые были лояльны к Эстонскому государству и серьезно верили в наши разговоры об интеграции. В их душе произошел принципиальный перелом». (http://www.ogoniok.com/4995/13/). И, наконец, Сависаар, с самого начала высказывавшийся против переноса памятника, потребовал от правительства Эстонии возмещения ущерба, причиненного во время массовых волнений. Он оценил этот ущерб в 2 млн евро. (http://news.finance.ua/ru/~/2/2007/05/11/98468).
А с другой стороны, выглядит это решение, даже если оставить в стороне затраты на перенос и многократно превосходящую их сумму ущерба от устроенных под сурдинку погромов, довольно-таки неприглядно.
1) Советсике солдаты не думали, что оккупируют Эстонию. Они вообще искренне считали её частью СССР и думали, что освобождают её.
2) Если придерживаться даде не общечеловеческих, а общеевропейских ценностей, то по всей Европе почитают героями тех, кто воевал против нацистской Германии и её союзников. А не наоборот.
3) Значительная часть населения была как минимум против переноса, а как максимум - почувствовала себя оскорблённой. Среди них есть не только постоянные жители, но и полноценные граждане. И даже если "всего" 20-25 % граждан против - в любом уважающем себя гос-ве власть не идёт на конфронтацию с таким немалым числом людей.
4) Это было воспринято как плевок в России - и воспринято предсказуемо. Как-никак Россия - сосед Эстонии, немаловпажный в экономическом значении. да и печальный опыт 1940 должен был бы научить официальный Таллин, что внешнеполитическая конъюнктура меняется, и не следует злить сегогдня не очень сильную державу - мало ли что будет завтра?
5) И, наконец, главное. Эстонские официозники может сколько угодно говорить об "освобождении от проклятого коммунистического ига", но по сути в душе они остались рабами. Это признак не русского, не российского, не советского и даже не коммунистического менталитета - а именно большевистского: сносить неугодные памятники, вырывать не понравившиеся страницы истории. Уважающие себя и свой народ люди не закрывают глаза на неоднозначные события, а мужественно говорят о них, даже если это неприятно.
А эстонские власти перепугались такого резонанса и впервые после 1991 возложили венок к памятнику Воину-освободителю на военном кладбище Таллина. В правительстве решили вспомнить в один день и красноармейцев, и эсэсовцев, и жертв холокоста. Потрясающая способность смешивать всё в 1 кучу! Всё-таки 8/9 мая – день памяти героев, а не жертв. Для жертв есть другая дата. А уж чествовать эсэсовцев в такой день вообще нетактично. Если уж очень хочется, то можно... но в День независимости или что-то в этом духе.
"Можно сетовать на забывчивость поляков, можно ругать прибалтов, медленно, но верно выдворяющих русскоязычное население из страны всеми способами, в том числе и моральным подавлением. Но, если задуматься, не нами ли самими была запущена ситуация: страна, которая за 10-летие смогла свою историю поставить с ног на голову и попрать все идеалы, смогла унизить своих стариков – бывших солдат Великой Отечественной – мизерной пенсией и массовым сносом своих же памятников, не может аргументированно требовать от соседей уважения". ("Метро". 02.05.2007).
Не могу не подписаться под этими словами. Добавлю только, что гос-во, где жестоко разгоняют демонстрации оппозиции, не имеет морального права критиковать соседа за подобное же безобразие. Что-то я не припомню, чтобы в госдуме создавали комиссию по этому поводу... Хотя дело происходило у нас дома. В чужом глазу соринку по-прежнему видим?.. Ганина жалко, но если полиция и виновата в его гибели, то лишь косвенно - а разве наша милиция всегда оказывает медпомощь нуждающимся? А уж переписывать историю у нас мастера не хуже эстонских... Если при Советах коммунисты были рыцарями без страха и упрёка, а белые - злодеями или в лучшем случае слепцами, то сейчас всё меняют с точностью до наоборот.
Конечно, я могу понять, чем руководствовались эстонские власти, принимая решение о переносе (не сносе!) памятника. По их официальной идеологии, это памятник оккупанту - а в каком нормальном гос-ве потерпят такое в центре столицы? А так с глаз долой - из сердца вон. И вообще, Эстония - формально ;-) независисмое гос-во и само решает, что делать со статуями. Но далеко не все эстонцы поддержали это решение.
Например, 1 из заслуженных участников борьбы за восстановление/провозглашение независимости в 1989-91 Эдгар Сависаар, мэр Таллина и бывший премьер, считает, что эстонцы ничего не выиграли от переноса монумента, кроме удовлетворения амбиций 1 политика (http://www.finansmag.ru/53860). А на странице своего веб-дневника он написал: «Вопрос не только в вандализме. Проблема в тех честных и добропорядочных, занятых своей работой русских людях, которые были лояльны к Эстонскому государству и серьезно верили в наши разговоры об интеграции. В их душе произошел принципиальный перелом». (http://www.ogoniok.com/4995/13/). И, наконец, Сависаар, с самого начала высказывавшийся против переноса памятника, потребовал от правительства Эстонии возмещения ущерба, причиненного во время массовых волнений. Он оценил этот ущерб в 2 млн евро. (http://news.finance.ua/ru/~/2/2007/05/11/98468).
А с другой стороны, выглядит это решение, даже если оставить в стороне затраты на перенос и многократно превосходящую их сумму ущерба от устроенных под сурдинку погромов, довольно-таки неприглядно.
1) Советсике солдаты не думали, что оккупируют Эстонию. Они вообще искренне считали её частью СССР и думали, что освобождают её.
2) Если придерживаться даде не общечеловеческих, а общеевропейских ценностей, то по всей Европе почитают героями тех, кто воевал против нацистской Германии и её союзников. А не наоборот.
3) Значительная часть населения была как минимум против переноса, а как максимум - почувствовала себя оскорблённой. Среди них есть не только постоянные жители, но и полноценные граждане. И даже если "всего" 20-25 % граждан против - в любом уважающем себя гос-ве власть не идёт на конфронтацию с таким немалым числом людей.
4) Это было воспринято как плевок в России - и воспринято предсказуемо. Как-никак Россия - сосед Эстонии, немаловпажный в экономическом значении. да и печальный опыт 1940 должен был бы научить официальный Таллин, что внешнеполитическая конъюнктура меняется, и не следует злить сегогдня не очень сильную державу - мало ли что будет завтра?
5) И, наконец, главное. Эстонские официозники может сколько угодно говорить об "освобождении от проклятого коммунистического ига", но по сути в душе они остались рабами. Это признак не русского, не российского, не советского и даже не коммунистического менталитета - а именно большевистского: сносить неугодные памятники, вырывать не понравившиеся страницы истории. Уважающие себя и свой народ люди не закрывают глаза на неоднозначные события, а мужественно говорят о них, даже если это неприятно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 12/05/2007 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 12/05/2007 02:47 pm (UTC)Пользуясь случаем, хочу у вас спросить: что за фокусы с избранием Николича на пост председателя скупщины? За него голосовали 142 депутата – значит, против было не больше 108. И вдруг 127 подписываются под требованием сместить его. Это Коштуница так давил на Тадича, а потом пошёл на уступки, или что-то другое?
no subject
Date: 12/05/2007 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 12/05/2007 02:52 pm (UTC)