Скептики и верующие
23/08/2007 11:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaЭтим летом я набрела на сайт Скепсис.
Несмотря на относительно небольшой объём, это очень ценный ресурс для тех, кто интересуется общественными проблемами с научной точки зрения. Вот список его подразделов: политика, образование, религия, философия, история, социология, культура, естественные науки.
Среди авторов сайта особенно я бы выделила Илью Смирнова. Он пишет на разные темы – история, театр, рок-музыка, – но особое внимание уделяет реформе образования в нынешней России, а точнее, издевательству над образованием. Он даже составил словарь – РЕФОРМАТОРИЙ. Толковый словарь по образовательным реформам. «Если Вы решили посвятить себя реформам образования, то для начала Вам следует усвоить, что реформы образования и просто образование, доставшееся нам в наследство от тоталитарного прошлого - это совершенно разные виды деятельности».
От автора достаётся Болонскому процессу, практически официальной торговле дипломами, переименовыванию старых добрых институтов в новоявленные «университеты» и «академии», ЕГЭ, появлению в школе не просто политически ангажированных, но к тому же коряво написанных, а то и просто безграмотных учебников (в которых живущий в воде крокодил переводится в класс земноводных, а трутнем может стать любая пчела;-), популяризации среди детишек половых извращений вместо научного, медицинского просвещения, которое дает необходимые знания о нормальных отношениях между мужчиной и женщиной – и в целом снижению уровня преподавания в профильных классах до уровня обычных советских, а в обычных – до уровня церковно-приходской школы.
Особенно он негодует на замену нормальной истории с более-менее чёткими требованиями к учебникам и ученикам т. н. концентрами, когда историю проходят дважды: до 9 класса – убогий примитив: минимум фактов, а в 10-м – абстрактно-теоретическое пустословие, и разнообразными гуманитарными курсами с совершенно невнятным содержанием.
Среди этих многочисленных «новинок» и пресловутые «основы православной культуры». Если у слова «общество» Смирнов насчитал 7 значений, то можно не сомневаться, что и под понятие «культура» можно подверстать очень многое. Многие авторы сайта озабочены непомерно большим влиянием церкви (особенно РПЦ) на нашу жизнь.
Подробнее об этом можно прочитать здесь:
Извращение к истокам. Зачем нужны «Основы православной культуры»?
Крест на школе
Православие и образование: кто кого?
Натан Эйдельман и чудотворные иконы
Экономика клерикальной истерии
РАН атакует РПЦ
и в других статьях.
Надеюсь, что среди моих френдов православнутых нет. Но если таковые сюда зайдут – пусть не читают всё, что под катом.
«В 1999 Алексий II проинструктировал своих подчиненных следующими словами: «если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения (Выделено мной. – Р.), назвать курс "Основы православной культуры" – это не вызовет возражений. То есть, по сути дела, он посоветовал обмануть работников образования: дескать, предмет с таким политкорректным названием и содержанием просто невозможно не включить в программы». Хоругвеносцы продолжали жульничать и дальше. «К. Чернега, к. ю. н., указывает, каким именно способом можно обойти закон. Сославшись на светский характер муниципальной и государственной систем образования и равенство религий перед законом, он говорит буквально следующее: «Указанные принципы в известной степени препятствуют регионам включать курс ОПК в национально-региональный компонент государственного стандарта. <...> Впрочем, если отдать приоритет культурологической стороне ОПК и назвать этот курс несколько иначе, то вероятность включения ОПК повысится».
И в то же время руководитель пресс-службы РПЦ Владимир Вигилянский заверил:
«Патриарх не раз подчеркивал: “Основы православной культуры” – не религиозный, а православный предмет для изучения не на обязательной, а на факультативной основе».
И не стыдно врать? Конечно, не стыдно...
А между тем «то, что действительно нужно было бы знать по истории русской культуры, уже есть в существующих предметах. Православные каноны в архитектуре и живописи изучаются в курсе «Мировой художественной культуры». Библия и памятники русской религиозной литературы – в курсах литературы разных классов, причем там есть и «Житие протопопа Аввакума», даже упоминания о котором в учебниках по ОПК вы не найдете. В курсе истории должна преподаваться настоящая, а не фальсифицированная история отношений церкви и государства. И, наконец, особенности православия как религии могут изучаться в курсе религиоведения в сравнении с другими конфессиями – но как раз против существования в школах и вузах этого предмета иерархи РПЦ выступают буквально с пеной у рта. Сам Алексий II оценил религиоведение так: «Преподавание, оценивающее предмет веры и религиозную картину мира как миф, легенду, заблуждение, оскорбляет чувства верующих и деструктивно влияет на семейное воспитание».»
Почему религиоведение – это обязательно трактовка религии как мифа, легенды, заблуждения – мне совершенно непонятно. Непонятно, почему атеистическая (=другая) позиция должна оскорблять верующих. И уж совсем непонятно, в чём тут деструктивное влияние на семейное воспитание. Неужели православный не должен, не имеет права знать, чему учат другие религии – пусть даже не мира, а только России? Казалось бы, логично предположить, что как раз про свою религию он знает, а что не знает – спросит у священника. А вот про другие и надо просветиться. В МП боятся «неправильного» просвещения?
Впрочем, это ещё цветочки. Как известно, «некоторых истово верующих оскорбляет теория Дарвина? Запретить под этим предлогом преподавать теорию эволюции? А может еще заодно ввести изучение семи дней творения вместо геологических эпох?» А не надо оскорбляться! Как сказано в 1 анекдоте, «если человек произошёл от обезьяны – значит, так было угодно Богу».
А «часы на изучение ОПК будут выделяться за счет образовательных областей «Обществознание» (т.е. история и обществоведение), «Филология» и «Искусство», т. е. за счет именно тех предметов, где нормальное, а не «воцерковленное» изучение православия и российской культуры и должно идти!»
Встревожены не только атеисты, но и религиозные меньшинства.
«Преподавание ОПК в местах исторического проживания староверов расценивается как прозелитизм. Сайт призывает своих единоверцев «объединиться с неверующими родителями и родителями других исповеданий и требовать от прокуратуры принять меры».
«Против преподавания предмета выступили мусульманская и иудейская общины. По их мнению, даже в факультативной форме изучение основ какой-либо одной религии недопустимо, так как это может привести к третированию детей, находящихся в меньшинстве».
И с этим я совершенно согласна – противопоставление по конфессиональному признаку в детском коллективе может иметь плачевные последствия. А оно неизбежно случится, если дети из многонационального класса в многонациональном городе будут изучать основы [нужное вписать] культуры, разойдясь по разным песочницам. А что делать родителям-атеистам, которые вообще не хотят, чтобы их детей воспитывали в школе в религиозном духе? Писать заявления? Директора школ и классные руководители будут смотреть косо – мол, весь отряд идёт в ногу, а вы выпендриваетесь.
По словам председателя совета улемов Духовного управления мусульман Татарстана, Татарстан также не готов к введению этого предмета, даже если его дополнят курсом «Основы исламской культуры». Но ни мусульмане, ни протестанты, ни иудеи, ни буддисты нигде и ни разу не высказывались за такой вариант решения проблемы. Они убеждены: религиозное обучение детей должно ограничиваться домом и храмом».
Что никак не нарушает право взрослых на исповедание какой-либо религии и воспитание детей в соответственном духе.
Кстати, для меня остаётся загадкой – при прописанном в конституции равенстве людей вне зависимости от религии, кто разделили конфессии на «стандарт» («традиционные» и «левые»? Почему в христианстве выделяют ветви, а мусульмане лишены этого права – ведь, кроме обычных для России суннитов, у нас уже живут несколько миллионов азербайджанцев – традиционно шиитов, и многие из них имеют российское гражданство? Почему игнор католикам и протестантам – немцам, полякам, прибалтам? У нас в Сибири, крае ссыльных, этих товарищей немало. Боятся конкуренции? Но если у Ватикана есть деньги, то у православия есть фора, которая будет сохраняться ещё очень долго, несмотря на все эксцессы – многовековое влияние на русский менталитет и культуру. Всё равно католицизм принимать будут единицы, делая сознательный выбор. А массы, желающие приобщиться к Богу, пойдут в тот же храм, куда до революции ходили их предки.
К тому же вот что говорит по этому поводу кардинал Роже Эчегарай
Сибирские приключения кардинала
«Мы [с Алексием II] знаем друг друга 30 лет. Нас связывают долгие годы дружбы и совместной работы... Эчегарай встречался с Алексием около 15 раз, и это были встречи доверия... Сейчас отношения между нашими религиями более теплые, чем раньше. Это не только факт, который можно констатировать — это своего рода достижение».
И, наконец, совершенно обижены старообрядцы – как будто их вообще нет – и язычники. Не те новомодные славянские поклонники Перуна и Гитлера в 1 флаконе, а народы Севера-Сибири-Дальнего Востока, которые до сих пор пользуются услугами шаманов. Они что – не граждане?
Необходимость введения такого предмета лоббисты ОПК обосновывают тем, что большинство населения России – православные.
«Однако в ходе совместного исследования факультета социологии МГУ и Российской социологической ассоциации на тему «Отношение российской молодежи к РПЦ» выяснилось, что лишь 6,8 % опрошенных допускают преподавание в школах ОПК в обязательном порядке, а 39 % – за его факультативное изучение. Более половины «мальчишек и девчонок» – против. Но их мнение уже никого не интересует.
Действительно, по апрельскому опросу ФОМ 60 % граждан называют себя православными, а 29 % – неверующими. Но вот только на вопрос, соблюдали ли вы Великий пост, ответили утвердительно всего 8 % граждан. До сих пор считалось, что соблюдение Великого поста – это такая вещь, без которой нет даже попытки не называть себя православным. И недаром по зимним опросам Левада-центра, лишь 22 % граждан однозначно признают себя православными (Выделено мной. – Р.). Так что, с какой стати надо насиловать большинство, абсолютно неясно».
Вот содержание пособия по преподаванию ОПК. «Бог - Творец мира», «Как надо молиться?» «Каким должен быть православный человек?», «Поведение в храме. Жизнь православного человека». «Нетрудно понять, что за этими темами скрывается не что иное, как обучение православной догматике и ритуальному поведению. Вот типичный фрагмент урока:
«Учитель: Как вы понимаете слово “благоверный”? (Хотя на самом деле - это супруг. - Р.)
Дети: Благоверный – это тот, кто исповедует благую, правильную, истинную веру.
У.: Какая вера здесь имеется в виду?
Д.: Православная».
Диалог этот, как видите, светского характера явно не носит».
Но что меня убило, так этот пассаж. Речь идёт о Достоевском с рассказом «Мальчик у Христа на елке»:
«У.: Как же заканчивается рассказ: хорошо или плохо?
Д.: Хорошо – мальчик попал к Христу на елку и встретился с мамой. Плохо – мальчик замерз на улице.
У.: Да, мальчик замерз, но его душа попала к Богу, в Царствие Небесное. Значит, мальчику в конце рассказа стало хорошо.
Мы думаем, что так же хорошо станет учителям литературы, которые познакомятся с этой интерпретацией.».
Вот и приходим мы к оправданию вопиющей нищеты, при которой дети буквально умирают на улицах от голода и холода. И это радует истинно православного (С).
«Кстати, преподавателям кто платить будет? Государство? Из налогов, взимаемых и с тех, кого этот предмет не интересует?
Это как с капелланами. Понять заботу церковников можно. О психологической и нравственной атмосфере в армии? Призовите православных идти служить на срочную службу, направьте туда выпускников семинарий – рядовыми, отмобилизуйте священников – и в высшие военные училища. Но полковые священники – это не верующие с лопатой или баранкой в руках. Это погоны, офицерские должности, соответствующие оклады – и власть. И подчиняться эти офицеры будут не верховному главнокомандующему, а патриарху».
Возникает вопрос, почему РПЦ так старается пропихнуть этот курс? Вот ответ:
«РПЦ не умеет привлекать верующих без государственной поддержки. Введение ОПК в общеобразовательную систему – реальная возможность сохранить и упрочить ведущие позиции. Но каковы мотивы власти? Государственная элита решила взять в качестве идеологии хорошо известную триаду «православие, самодержавие, народность». Причем все это совершенно не исключает прозападной политики, «рыночных реформ» и прочих признаков «хорошего тона» мирового бомонда. Для Запада у нас – демократия и рынок, а для внутреннего пользования – православие, народность и самодержавие».
Но, разумеется, никто не признается в эгоистических основаниях. ОПК преподносят как единственный источник морали. «Без света веры и добра, зажженного в сердце молодого человека, в центре его внимания окажутся наркомания, табакокурение, алкоголизм, игромания, равнодушие. И к нему придет проповедник шовинизма и жестокости».
Очевидно, до революции в Российской империи ничего этого не было. ;-((( Хотя я соглашусь – наркомании не было. Не достигла ещё химическая промышленность таких высот, чтобы производить в массовом порядке героин, да и денег на него у русского крестьянина не хватало.
Впрочем, и вклад священников в половое воспитание довольно оригинален. Вот что пишет 1 такой автор:
"Современной науке известно, что клетки, проникшие через естество прелюбодея в лоно девушки, остаются там десятилетия (а не 2-3 дня!), вступая в единоборство с плодом, который заблагорассудится когда-то зачать этой потрепанной жизнью душе. Вот одна из основных причин врожденных болезней детей, начиная с расстройства нервной системы и кончая внутричерепным давлением, недоразвитостью, болезнью Дауна и прочими бедами".
Конечно, для медицины это настоящее открытие! Осталось выяснить, чем биологически отличаются клетки прелюбодея от клеток законного супруга. ;-)))
«Именно половое воспитание и просвещение может помешать разврату, а никак не репрессии против ни в чем не повинных детей, которых разного рода мракобесы готовы записать в "демоны". Проституция и разврат существовали всегда, и виной тому было вовсе не просвещение, а ханжеская мораль. (Насчёт причин – ответ довольно неоднозначный. – Р.) Сексуальная революция, несмотря на все минусы, сделала главное, установив, что брак без любви куда более аморален, чем секс до и вне брака».
К сожалению, с половым просвещением проблемы. «Печальной памяти программу полового «просвещения», не допустили в школу врачи и священники. Кстати, священники, надо отдать им должное».
Нет, понятно, что не все священники стремятся к власти, и не всегда их выход за пределы церковной территории направлен на миссионерство (читай: вербовку новых прихожан – источника бабок). Работающий в Новосибирске Православный центр защиты жизни нерожденных детей психологически и материально помогает женщинам, решившим сделать аборт, и многих удаётся отговорить от этого опасного шага.
И совершенно другое дело, когда глава РПЦ заявляет на всю страну о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны. "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, – пусть так считает, но не навязывает это другим". При этом совершенно непонятно, какой вред будет школьнику, если он узнает, что происходит от обезьяны, и почему Алексий II считает вправе навязывать школьнику ненаучное «учение»? Никто не мешает ему узнать об этом, читая Ветхий завет как литературно-исторический памятник, а не святое писание.
В общем, получается, что у нас все граждане равны перед законом вне зависимости от отношения к религии, но некоторые равнее. Попы даже «благословляют олимпийскую сборную, забыв, что более 1500 лет Олимпийские игры были запрещены абсолютно православной греческой церковью, а потом и русской. А наши «освященные» сборные сразу стали привозить медалей меньше, чем в проклинаемые богоборческие времена».
И неудивительно, что такое агрессивное внедрение неравенства вызвало наконец-то реакцию.
Как известно, 10 учёных, включая Андрея Воробьева, нобелевских лауреатов Гинзбурга и Алфёрова и др. обратились к руководству РФ с призывом ограничить "клерикализацию страны". Гинзбург подчеркнул, что академики ни в коем случае не выступают против религии как таковой. "В Конституции есть такой пункт, как свобода совести. Если веришь в Бога, верь на здоровье, но не мешай другим".
«Собор считает, что изучение “Основ православной культуры” необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? Россия – светское государство. Согласно Конституции, церковь в России отделена от государства, а школьное образование — от церкви. А они хотят преподавать в младших классах Закон божий. Это серьезное нарушение Конституции».
Кроме того, академики сочли недопустимым приравнивать теологию к науке. «На каком основании теологию, т.е. совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой. Мы не ставим своей целью борьбу с религией, но мы не можем оставаться равнодушными, когда принимаются попытки подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой, верой».
«Опасения ученых по поводу клерикализации науки и образования разделяют и в Общественной палате. Более того, по словам члена Общественной палаты Александра Адамского, «представители РПЦ дают понять, что пути проникновения церкви в образование уже полностью открыты – причем при полной поддержке президента». Так ли это – большой вопрос. «По Конституции школа у нас отделена от церкви, а президент неоднократно обещал: “Я и сам не нарушаю Конституцию, и никому не дам”». Ясность в этот вопрос может внести только сам Путин. Причем желательно до начала нового учебного года. «Президент должен определиться, куда двигаться».»
В РПЦ, конечно, обиделись и сразу заподозрили, что письмо академиков может быть политическим заказом определенного министерства – не допустить, чтобы люди узнали собственную культуру. Ну что ж, очередное лицемерное приравнивание культуры к православию. ;-)) Священник также назвал "совершенно неприемлемым, чтобы уважаемые ученые подменяли факты, подтасовывали понятия", упрекая Церковь, в частности, в желании ввести в школах Закон Божий. Хотя, как видно из приведённых выше цитат, очевидно, что ни о какой подтасовке речи нет. Ещё товарищи из РПЦ не любят оппонентов с великим и ужасным «советским духом, который, как джинн в бутылке, до сих пор хранится под кроватью у некоторых личностей». ;-)))А ещё утверждают, что цель академиков – "чтобы в обществе продвигалось единственно верное для всех людей учение". Хотя абсолютно непонятно, что это за учение (неужели марксистско-ленинское?! ;-)) да и вообще подобный упрёк скорее можно адресовать самой РПЦ.
А ещё в РПЦ заявили, что церковь нельзя заключить в рамки приходской жизни, это не удалось даже советской власти. Вот уж ложь так ложь – при советской власти церковь сидела и боялась вякнуть лишний раз, а за присутствие на службе вызывали на собрание, и актив устраивал проштрафившемуся разнос!
И после всего этого Максим Соколов (
Агностики и атеисты) недоволен протестами такого рода: мол, коли в госорганах не требуют справку о причастии, а РПЦ не предписывает, какое платье носить, то и права на гражданскую скорбь у недовольных нету. А то, что идут разговоры о преподавании в школах ОПК – это не повод для беспокойства. Очевидно, товарищ Соколов убеждён, что навязывать детям религию – это нормально. Ну что ж, начнут с этого, а потом и справку о причастии начнут требовать и пр. ;-(( Что же до Путина со свечкой, то пусть стоит хоть каждый день – но зачем нам это показывают по всем 3 телеканалам? Ведь религия должна быть личным делом гражданина. А при нашей традиции колебаться с линией партии многие агностики-пофигисты (убеждённые карьеристы) перекрасятся в православных. Вере это пользы не принесёт, лишь скомпрометирует – зато какое обширное поле для зарабатывания денег!
Да и вообще товарищ явно путает 2 факта – отношение к богу и отношение к церкви. То, что агностик относится к проблеме (не)существования бога индифферентно, ещё не означает автоматически, что он согласен с правом 1 отдельно взятой религиозной структуры (пусть даже и располагающей большинством по количеству приверженцев) диктовать всему обществу правила поведения. То, что атеист убеждён в отсутствии бога, ещё не наделяет его автоматически религиозными чувствами по поводу Разума, Просвещения, Прав Человека, Научного Мировоззрения. Да и вообще, в мировоззрение не верят – его имеют, в права человека не верят – их реализуют или защищают. И священник, выступающий против нарушения Прав человека (с Большой Буквы!) – вещь вполне нормальная.
Бывший соратник Соколова по «Однако» Мишка Леонтьев также заявил о "политической подоплеке" письма академиков. Он наехал на минобразования, которое якобы политически и идейно противостоит РПЦ, и обвинил в том, что министерство создаёт "следующее поколение, с которым нам вообще не о чем будет разговаривать - оно будет лишено как национальной идентичности и культурных кодов". Надо заметить, что несколько поколений советских людей (вкл. самого Мишку) прекрасно обходились без ОПК=ЗБ, что не лишало их национальной идентичности и культурных кодов.
Впрочем, Соколов с Леонтьевым – это ещё цветочки. Ягодки – это православное общественное движение "Народный собор", которое требует привлечь Гинзбурга к уголовной ответственности за то, что тот сказал: преподавая религию в школах, церковники хотят заманить души детей. «Я против преподавания в школе закона божьего, против того, чтобы религию впихивали маленьким детям». Может, формулировка и не очень удачная, но суть передана верно. Якобы "цель этой кампании – поражение в правах православного большинства миллионов граждан России. Церковь в России по-прежнему поражена во многих правах". Так поражена или этого всего лишь добиваются всякие там академики – и в каких правах?
Ну, и на закуску разберёмся всё же с духовностью.
Духовность или религиозность?
Духовная культура или духовность, состоит из многих областей. Помимо религии, сюда входят все области наук о природе и обществе, литература и поэзия, все виды искусств (живопись, музыкальное искусство, скульптура, кино, сценическое искусство (балет, опера, драма и.т.д.), а также право, мораль, правила, образцы и нормы поведения, традиции, язык, церемонии, символы, обычаи, обряды, этикет и др.). Между тем представители церквей намеренно искажают понятие духовности и сводят её только к религиозности. Алексий II сказал, что 70 лет людей учили жить "бездуховно", что духовное возрождение страны должны начать люди "неиспорченные безбожием". Отсюда ясно следует, что РПЦ под духовностью понимает приобщение людей к религии, причем не к любой религии, а только к религии православной, которую проповедует РПЦ.
Как страшно жить! Как страшно рожать детей, которых с 1-го класса будут учить единственно правильному - православному - мировоззрению! ;-(((((
Несмотря на относительно небольшой объём, это очень ценный ресурс для тех, кто интересуется общественными проблемами с научной точки зрения. Вот список его подразделов: политика, образование, религия, философия, история, социология, культура, естественные науки.
Среди авторов сайта особенно я бы выделила Илью Смирнова. Он пишет на разные темы – история, театр, рок-музыка, – но особое внимание уделяет реформе образования в нынешней России, а точнее, издевательству над образованием. Он даже составил словарь – РЕФОРМАТОРИЙ. Толковый словарь по образовательным реформам. «Если Вы решили посвятить себя реформам образования, то для начала Вам следует усвоить, что реформы образования и просто образование, доставшееся нам в наследство от тоталитарного прошлого - это совершенно разные виды деятельности».
От автора достаётся Болонскому процессу, практически официальной торговле дипломами, переименовыванию старых добрых институтов в новоявленные «университеты» и «академии», ЕГЭ, появлению в школе не просто политически ангажированных, но к тому же коряво написанных, а то и просто безграмотных учебников (в которых живущий в воде крокодил переводится в класс земноводных, а трутнем может стать любая пчела;-), популяризации среди детишек половых извращений вместо научного, медицинского просвещения, которое дает необходимые знания о нормальных отношениях между мужчиной и женщиной – и в целом снижению уровня преподавания в профильных классах до уровня обычных советских, а в обычных – до уровня церковно-приходской школы.
Особенно он негодует на замену нормальной истории с более-менее чёткими требованиями к учебникам и ученикам т. н. концентрами, когда историю проходят дважды: до 9 класса – убогий примитив: минимум фактов, а в 10-м – абстрактно-теоретическое пустословие, и разнообразными гуманитарными курсами с совершенно невнятным содержанием.
Среди этих многочисленных «новинок» и пресловутые «основы православной культуры». Если у слова «общество» Смирнов насчитал 7 значений, то можно не сомневаться, что и под понятие «культура» можно подверстать очень многое. Многие авторы сайта озабочены непомерно большим влиянием церкви (особенно РПЦ) на нашу жизнь.
Подробнее об этом можно прочитать здесь:
Извращение к истокам. Зачем нужны «Основы православной культуры»?
Крест на школе
Православие и образование: кто кого?
Натан Эйдельман и чудотворные иконы
Экономика клерикальной истерии
РАН атакует РПЦ
и в других статьях.
Надеюсь, что среди моих френдов православнутых нет. Но если таковые сюда зайдут – пусть не читают всё, что под катом.
«В 1999 Алексий II проинструктировал своих подчиненных следующими словами: «если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения (Выделено мной. – Р.), назвать курс "Основы православной культуры" – это не вызовет возражений. То есть, по сути дела, он посоветовал обмануть работников образования: дескать, предмет с таким политкорректным названием и содержанием просто невозможно не включить в программы». Хоругвеносцы продолжали жульничать и дальше. «К. Чернега, к. ю. н., указывает, каким именно способом можно обойти закон. Сославшись на светский характер муниципальной и государственной систем образования и равенство религий перед законом, он говорит буквально следующее: «Указанные принципы в известной степени препятствуют регионам включать курс ОПК в национально-региональный компонент государственного стандарта. <...> Впрочем, если отдать приоритет культурологической стороне ОПК и назвать этот курс несколько иначе, то вероятность включения ОПК повысится».
И в то же время руководитель пресс-службы РПЦ Владимир Вигилянский заверил:
«Патриарх не раз подчеркивал: “Основы православной культуры” – не религиозный, а православный предмет для изучения не на обязательной, а на факультативной основе».
И не стыдно врать? Конечно, не стыдно...
А между тем «то, что действительно нужно было бы знать по истории русской культуры, уже есть в существующих предметах. Православные каноны в архитектуре и живописи изучаются в курсе «Мировой художественной культуры». Библия и памятники русской религиозной литературы – в курсах литературы разных классов, причем там есть и «Житие протопопа Аввакума», даже упоминания о котором в учебниках по ОПК вы не найдете. В курсе истории должна преподаваться настоящая, а не фальсифицированная история отношений церкви и государства. И, наконец, особенности православия как религии могут изучаться в курсе религиоведения в сравнении с другими конфессиями – но как раз против существования в школах и вузах этого предмета иерархи РПЦ выступают буквально с пеной у рта. Сам Алексий II оценил религиоведение так: «Преподавание, оценивающее предмет веры и религиозную картину мира как миф, легенду, заблуждение, оскорбляет чувства верующих и деструктивно влияет на семейное воспитание».»
Почему религиоведение – это обязательно трактовка религии как мифа, легенды, заблуждения – мне совершенно непонятно. Непонятно, почему атеистическая (=другая) позиция должна оскорблять верующих. И уж совсем непонятно, в чём тут деструктивное влияние на семейное воспитание. Неужели православный не должен, не имеет права знать, чему учат другие религии – пусть даже не мира, а только России? Казалось бы, логично предположить, что как раз про свою религию он знает, а что не знает – спросит у священника. А вот про другие и надо просветиться. В МП боятся «неправильного» просвещения?
Впрочем, это ещё цветочки. Как известно, «некоторых истово верующих оскорбляет теория Дарвина? Запретить под этим предлогом преподавать теорию эволюции? А может еще заодно ввести изучение семи дней творения вместо геологических эпох?» А не надо оскорбляться! Как сказано в 1 анекдоте, «если человек произошёл от обезьяны – значит, так было угодно Богу».
А «часы на изучение ОПК будут выделяться за счет образовательных областей «Обществознание» (т.е. история и обществоведение), «Филология» и «Искусство», т. е. за счет именно тех предметов, где нормальное, а не «воцерковленное» изучение православия и российской культуры и должно идти!»
Встревожены не только атеисты, но и религиозные меньшинства.
«Преподавание ОПК в местах исторического проживания староверов расценивается как прозелитизм. Сайт призывает своих единоверцев «объединиться с неверующими родителями и родителями других исповеданий и требовать от прокуратуры принять меры».
«Против преподавания предмета выступили мусульманская и иудейская общины. По их мнению, даже в факультативной форме изучение основ какой-либо одной религии недопустимо, так как это может привести к третированию детей, находящихся в меньшинстве».
И с этим я совершенно согласна – противопоставление по конфессиональному признаку в детском коллективе может иметь плачевные последствия. А оно неизбежно случится, если дети из многонационального класса в многонациональном городе будут изучать основы [нужное вписать] культуры, разойдясь по разным песочницам. А что делать родителям-атеистам, которые вообще не хотят, чтобы их детей воспитывали в школе в религиозном духе? Писать заявления? Директора школ и классные руководители будут смотреть косо – мол, весь отряд идёт в ногу, а вы выпендриваетесь.
По словам председателя совета улемов Духовного управления мусульман Татарстана, Татарстан также не готов к введению этого предмета, даже если его дополнят курсом «Основы исламской культуры». Но ни мусульмане, ни протестанты, ни иудеи, ни буддисты нигде и ни разу не высказывались за такой вариант решения проблемы. Они убеждены: религиозное обучение детей должно ограничиваться домом и храмом».
Что никак не нарушает право взрослых на исповедание какой-либо религии и воспитание детей в соответственном духе.
Кстати, для меня остаётся загадкой – при прописанном в конституции равенстве людей вне зависимости от религии, кто разделили конфессии на «стандарт» («традиционные» и «левые»? Почему в христианстве выделяют ветви, а мусульмане лишены этого права – ведь, кроме обычных для России суннитов, у нас уже живут несколько миллионов азербайджанцев – традиционно шиитов, и многие из них имеют российское гражданство? Почему игнор католикам и протестантам – немцам, полякам, прибалтам? У нас в Сибири, крае ссыльных, этих товарищей немало. Боятся конкуренции? Но если у Ватикана есть деньги, то у православия есть фора, которая будет сохраняться ещё очень долго, несмотря на все эксцессы – многовековое влияние на русский менталитет и культуру. Всё равно католицизм принимать будут единицы, делая сознательный выбор. А массы, желающие приобщиться к Богу, пойдут в тот же храм, куда до революции ходили их предки.
К тому же вот что говорит по этому поводу кардинал Роже Эчегарай
Сибирские приключения кардинала
«Мы [с Алексием II] знаем друг друга 30 лет. Нас связывают долгие годы дружбы и совместной работы... Эчегарай встречался с Алексием около 15 раз, и это были встречи доверия... Сейчас отношения между нашими религиями более теплые, чем раньше. Это не только факт, который можно констатировать — это своего рода достижение».
И, наконец, совершенно обижены старообрядцы – как будто их вообще нет – и язычники. Не те новомодные славянские поклонники Перуна и Гитлера в 1 флаконе, а народы Севера-Сибири-Дальнего Востока, которые до сих пор пользуются услугами шаманов. Они что – не граждане?
Необходимость введения такого предмета лоббисты ОПК обосновывают тем, что большинство населения России – православные.
«Однако в ходе совместного исследования факультета социологии МГУ и Российской социологической ассоциации на тему «Отношение российской молодежи к РПЦ» выяснилось, что лишь 6,8 % опрошенных допускают преподавание в школах ОПК в обязательном порядке, а 39 % – за его факультативное изучение. Более половины «мальчишек и девчонок» – против. Но их мнение уже никого не интересует.
Действительно, по апрельскому опросу ФОМ 60 % граждан называют себя православными, а 29 % – неверующими. Но вот только на вопрос, соблюдали ли вы Великий пост, ответили утвердительно всего 8 % граждан. До сих пор считалось, что соблюдение Великого поста – это такая вещь, без которой нет даже попытки не называть себя православным. И недаром по зимним опросам Левада-центра, лишь 22 % граждан однозначно признают себя православными (Выделено мной. – Р.). Так что, с какой стати надо насиловать большинство, абсолютно неясно».
Вот содержание пособия по преподаванию ОПК. «Бог - Творец мира», «Как надо молиться?» «Каким должен быть православный человек?», «Поведение в храме. Жизнь православного человека». «Нетрудно понять, что за этими темами скрывается не что иное, как обучение православной догматике и ритуальному поведению. Вот типичный фрагмент урока:
«Учитель: Как вы понимаете слово “благоверный”? (Хотя на самом деле - это супруг. - Р.)
Дети: Благоверный – это тот, кто исповедует благую, правильную, истинную веру.
У.: Какая вера здесь имеется в виду?
Д.: Православная».
Диалог этот, как видите, светского характера явно не носит».
Но что меня убило, так этот пассаж. Речь идёт о Достоевском с рассказом «Мальчик у Христа на елке»:
«У.: Как же заканчивается рассказ: хорошо или плохо?
Д.: Хорошо – мальчик попал к Христу на елку и встретился с мамой. Плохо – мальчик замерз на улице.
У.: Да, мальчик замерз, но его душа попала к Богу, в Царствие Небесное. Значит, мальчику в конце рассказа стало хорошо.
Мы думаем, что так же хорошо станет учителям литературы, которые познакомятся с этой интерпретацией.».
Вот и приходим мы к оправданию вопиющей нищеты, при которой дети буквально умирают на улицах от голода и холода. И это радует истинно православного (С).
«Кстати, преподавателям кто платить будет? Государство? Из налогов, взимаемых и с тех, кого этот предмет не интересует?
Это как с капелланами. Понять заботу церковников можно. О психологической и нравственной атмосфере в армии? Призовите православных идти служить на срочную службу, направьте туда выпускников семинарий – рядовыми, отмобилизуйте священников – и в высшие военные училища. Но полковые священники – это не верующие с лопатой или баранкой в руках. Это погоны, офицерские должности, соответствующие оклады – и власть. И подчиняться эти офицеры будут не верховному главнокомандующему, а патриарху».
Возникает вопрос, почему РПЦ так старается пропихнуть этот курс? Вот ответ:
«РПЦ не умеет привлекать верующих без государственной поддержки. Введение ОПК в общеобразовательную систему – реальная возможность сохранить и упрочить ведущие позиции. Но каковы мотивы власти? Государственная элита решила взять в качестве идеологии хорошо известную триаду «православие, самодержавие, народность». Причем все это совершенно не исключает прозападной политики, «рыночных реформ» и прочих признаков «хорошего тона» мирового бомонда. Для Запада у нас – демократия и рынок, а для внутреннего пользования – православие, народность и самодержавие».
Но, разумеется, никто не признается в эгоистических основаниях. ОПК преподносят как единственный источник морали. «Без света веры и добра, зажженного в сердце молодого человека, в центре его внимания окажутся наркомания, табакокурение, алкоголизм, игромания, равнодушие. И к нему придет проповедник шовинизма и жестокости».
Очевидно, до революции в Российской империи ничего этого не было. ;-((( Хотя я соглашусь – наркомании не было. Не достигла ещё химическая промышленность таких высот, чтобы производить в массовом порядке героин, да и денег на него у русского крестьянина не хватало.
Впрочем, и вклад священников в половое воспитание довольно оригинален. Вот что пишет 1 такой автор:
"Современной науке известно, что клетки, проникшие через естество прелюбодея в лоно девушки, остаются там десятилетия (а не 2-3 дня!), вступая в единоборство с плодом, который заблагорассудится когда-то зачать этой потрепанной жизнью душе. Вот одна из основных причин врожденных болезней детей, начиная с расстройства нервной системы и кончая внутричерепным давлением, недоразвитостью, болезнью Дауна и прочими бедами".
Конечно, для медицины это настоящее открытие! Осталось выяснить, чем биологически отличаются клетки прелюбодея от клеток законного супруга. ;-)))
«Именно половое воспитание и просвещение может помешать разврату, а никак не репрессии против ни в чем не повинных детей, которых разного рода мракобесы готовы записать в "демоны". Проституция и разврат существовали всегда, и виной тому было вовсе не просвещение, а ханжеская мораль. (Насчёт причин – ответ довольно неоднозначный. – Р.) Сексуальная революция, несмотря на все минусы, сделала главное, установив, что брак без любви куда более аморален, чем секс до и вне брака».
К сожалению, с половым просвещением проблемы. «Печальной памяти программу полового «просвещения», не допустили в школу врачи и священники. Кстати, священники, надо отдать им должное».
Нет, понятно, что не все священники стремятся к власти, и не всегда их выход за пределы церковной территории направлен на миссионерство (читай: вербовку новых прихожан – источника бабок). Работающий в Новосибирске Православный центр защиты жизни нерожденных детей психологически и материально помогает женщинам, решившим сделать аборт, и многих удаётся отговорить от этого опасного шага.
И совершенно другое дело, когда глава РПЦ заявляет на всю страну о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны. "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, – пусть так считает, но не навязывает это другим". При этом совершенно непонятно, какой вред будет школьнику, если он узнает, что происходит от обезьяны, и почему Алексий II считает вправе навязывать школьнику ненаучное «учение»? Никто не мешает ему узнать об этом, читая Ветхий завет как литературно-исторический памятник, а не святое писание.
В общем, получается, что у нас все граждане равны перед законом вне зависимости от отношения к религии, но некоторые равнее. Попы даже «благословляют олимпийскую сборную, забыв, что более 1500 лет Олимпийские игры были запрещены абсолютно православной греческой церковью, а потом и русской. А наши «освященные» сборные сразу стали привозить медалей меньше, чем в проклинаемые богоборческие времена».
И неудивительно, что такое агрессивное внедрение неравенства вызвало наконец-то реакцию.
Как известно, 10 учёных, включая Андрея Воробьева, нобелевских лауреатов Гинзбурга и Алфёрова и др. обратились к руководству РФ с призывом ограничить "клерикализацию страны". Гинзбург подчеркнул, что академики ни в коем случае не выступают против религии как таковой. "В Конституции есть такой пункт, как свобода совести. Если веришь в Бога, верь на здоровье, но не мешай другим".
«Собор считает, что изучение “Основ православной культуры” необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? Россия – светское государство. Согласно Конституции, церковь в России отделена от государства, а школьное образование — от церкви. А они хотят преподавать в младших классах Закон божий. Это серьезное нарушение Конституции».
Кроме того, академики сочли недопустимым приравнивать теологию к науке. «На каком основании теологию, т.е. совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой. Мы не ставим своей целью борьбу с религией, но мы не можем оставаться равнодушными, когда принимаются попытки подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой, верой».
«Опасения ученых по поводу клерикализации науки и образования разделяют и в Общественной палате. Более того, по словам члена Общественной палаты Александра Адамского, «представители РПЦ дают понять, что пути проникновения церкви в образование уже полностью открыты – причем при полной поддержке президента». Так ли это – большой вопрос. «По Конституции школа у нас отделена от церкви, а президент неоднократно обещал: “Я и сам не нарушаю Конституцию, и никому не дам”». Ясность в этот вопрос может внести только сам Путин. Причем желательно до начала нового учебного года. «Президент должен определиться, куда двигаться».»
В РПЦ, конечно, обиделись и сразу заподозрили, что письмо академиков может быть политическим заказом определенного министерства – не допустить, чтобы люди узнали собственную культуру. Ну что ж, очередное лицемерное приравнивание культуры к православию. ;-)) Священник также назвал "совершенно неприемлемым, чтобы уважаемые ученые подменяли факты, подтасовывали понятия", упрекая Церковь, в частности, в желании ввести в школах Закон Божий. Хотя, как видно из приведённых выше цитат, очевидно, что ни о какой подтасовке речи нет. Ещё товарищи из РПЦ не любят оппонентов с великим и ужасным «советским духом, который, как джинн в бутылке, до сих пор хранится под кроватью у некоторых личностей». ;-)))А ещё утверждают, что цель академиков – "чтобы в обществе продвигалось единственно верное для всех людей учение". Хотя абсолютно непонятно, что это за учение (неужели марксистско-ленинское?! ;-)) да и вообще подобный упрёк скорее можно адресовать самой РПЦ.
А ещё в РПЦ заявили, что церковь нельзя заключить в рамки приходской жизни, это не удалось даже советской власти. Вот уж ложь так ложь – при советской власти церковь сидела и боялась вякнуть лишний раз, а за присутствие на службе вызывали на собрание, и актив устраивал проштрафившемуся разнос!
И после всего этого Максим Соколов (
Агностики и атеисты) недоволен протестами такого рода: мол, коли в госорганах не требуют справку о причастии, а РПЦ не предписывает, какое платье носить, то и права на гражданскую скорбь у недовольных нету. А то, что идут разговоры о преподавании в школах ОПК – это не повод для беспокойства. Очевидно, товарищ Соколов убеждён, что навязывать детям религию – это нормально. Ну что ж, начнут с этого, а потом и справку о причастии начнут требовать и пр. ;-(( Что же до Путина со свечкой, то пусть стоит хоть каждый день – но зачем нам это показывают по всем 3 телеканалам? Ведь религия должна быть личным делом гражданина. А при нашей традиции колебаться с линией партии многие агностики-пофигисты (убеждённые карьеристы) перекрасятся в православных. Вере это пользы не принесёт, лишь скомпрометирует – зато какое обширное поле для зарабатывания денег!
Да и вообще товарищ явно путает 2 факта – отношение к богу и отношение к церкви. То, что агностик относится к проблеме (не)существования бога индифферентно, ещё не означает автоматически, что он согласен с правом 1 отдельно взятой религиозной структуры (пусть даже и располагающей большинством по количеству приверженцев) диктовать всему обществу правила поведения. То, что атеист убеждён в отсутствии бога, ещё не наделяет его автоматически религиозными чувствами по поводу Разума, Просвещения, Прав Человека, Научного Мировоззрения. Да и вообще, в мировоззрение не верят – его имеют, в права человека не верят – их реализуют или защищают. И священник, выступающий против нарушения Прав человека (с Большой Буквы!) – вещь вполне нормальная.
Бывший соратник Соколова по «Однако» Мишка Леонтьев также заявил о "политической подоплеке" письма академиков. Он наехал на минобразования, которое якобы политически и идейно противостоит РПЦ, и обвинил в том, что министерство создаёт "следующее поколение, с которым нам вообще не о чем будет разговаривать - оно будет лишено как национальной идентичности и культурных кодов". Надо заметить, что несколько поколений советских людей (вкл. самого Мишку) прекрасно обходились без ОПК=ЗБ, что не лишало их национальной идентичности и культурных кодов.
Впрочем, Соколов с Леонтьевым – это ещё цветочки. Ягодки – это православное общественное движение "Народный собор", которое требует привлечь Гинзбурга к уголовной ответственности за то, что тот сказал: преподавая религию в школах, церковники хотят заманить души детей. «Я против преподавания в школе закона божьего, против того, чтобы религию впихивали маленьким детям». Может, формулировка и не очень удачная, но суть передана верно. Якобы "цель этой кампании – поражение в правах православного большинства миллионов граждан России. Церковь в России по-прежнему поражена во многих правах". Так поражена или этого всего лишь добиваются всякие там академики – и в каких правах?
Ну, и на закуску разберёмся всё же с духовностью.
Духовность или религиозность?
Духовная культура или духовность, состоит из многих областей. Помимо религии, сюда входят все области наук о природе и обществе, литература и поэзия, все виды искусств (живопись, музыкальное искусство, скульптура, кино, сценическое искусство (балет, опера, драма и.т.д.), а также право, мораль, правила, образцы и нормы поведения, традиции, язык, церемонии, символы, обычаи, обряды, этикет и др.). Между тем представители церквей намеренно искажают понятие духовности и сводят её только к религиозности. Алексий II сказал, что 70 лет людей учили жить "бездуховно", что духовное возрождение страны должны начать люди "неиспорченные безбожием". Отсюда ясно следует, что РПЦ под духовностью понимает приобщение людей к религии, причем не к любой религии, а только к религии православной, которую проповедует РПЦ.
Как страшно жить! Как страшно рожать детей, которых с 1-го класса будут учить единственно правильному - православному - мировоззрению! ;-(((((
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 23/08/2007 06:39 pm (UTC)2020 год. Россия. Средняя школа. Урок физики.
Батюшка:
- Скажи, отрок, как течет ток по проводам?
Ученик:
- С божьей помощью, батюшка.
Батюшка:
- Садись, отрок, пять.
Если серьезно, то все здесь написанное - правда. Жена работает в институте развития образования (научный отдел), рассказывает, что попы от них не вылазят. Ломятся и в двери и в окна, пытаясь пропихнуть свои факультативы и программы. Думаю, имеет место определенный заказ на воспитание бездумного, покорного стада.
Что касается Ильи Смирнова, то это безусловно интересный автор. Правда, я знаком только с его работами по рок-музыке ("Время колокольчиков. Жизнь и смерть русского рока"). Очень интересно и, главное, честно, не как у Троицкого в его ориентированной на западного читателя "Рок в СССР".
no subject
Date: 23/08/2007 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 24/08/2007 04:29 am (UTC)Это только начало. Я думаю, вас ожидают вещи пострашнее, чем православное воспитание в школе.
no subject
Date: 24/08/2007 06:29 am (UTC)no subject
Date: 06/10/2007 06:32 pm (UTC)