Отчёт о «Закрытом показе»
17/05/2009 02:24 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaИтак, впечатления.
Учитель частенько улыбался с видом наевшегося сметаны кота, как будто давая понять своим хулителям: вы хотите, чтобы я оказался в говне, а я назло вам буду весь в белом! Точно, он в белом – в сметане. В сметане призов.
Ираклий был одет в тёмно-синюю рубашку и чёрные брюки. В сочетании со смоляными волосами выглядело очень готиШно. Крутил в руках микрофон и время от времени улыбался с детской непосредственностью.
Логачёв улыбался редко и именно тогда был мил. Он – в столь ненавистной мне одежде: трикотажной толстовке с капюшоном и завязкой, стягивающей ворот.
Крикунов отпустил усы щёточкой и щетину и выглядел куда респектабельней, чем на давешнем фоторепортаже с вручения призов.
Главным возмутителем спокойствия оказался Джемаль-джуниор. Он из тех мужчин, у которых вся растительность с верхней части головы перешла на нижнюю. ;-) Единственный в этом интеллигентном шоу, кто перебивал собеседников и создавал шум в студии в худших традициях соловьёвского «Барьера». Жёлтая рубашка с воротником, пристегнутым пуговками.
Со стороны защитников самым колоритным оказался Вульф – в тёмно-голубой рубашке и то ли курточке, то ли пиджаке в тон. И ведь не боится человек сами-знаете-каких обвинений!
Вообще непонятно: зачем Орхана пригласили в студию? Если как представителя мусульманского народа – то могли и обойтись без азербайджанца, а найти натурального чеченца. Если как специалиста по военному делу – и специалиста могли найти получше. Он и наезжал по части военной недостоверности. Например, оружие надо носить дулом вниз – так быстрее схватить по тревоге. Или вертолёты не те: вместо боевых Ми-24 показали транспортные Ми-8. Побывавший в Чечне Говорухин-джуниор тоже наезжал, но меньше и интеллигентней. И вообще, хоть он и был в команде «против», но фильм похвалил. Самым смешным было, когда Джемалю предложили примерить на себя роль Джамала. ;-)))))
Матизен вообще оказался оригиналом – артисты и режиссёр, оператор и звукорежиссёр чудесные, а фильм – аццкий ацтой. (Кстати, приведённые им в «Новых известиях» претензии как раз и взяты от Джемаля и Говорухина). Почему? Потому что, видите ли, ничего нового не сказано. Кто-то потом опровергал это. Не помню, что уж нового... И вообще, во всей мировой литературе 32 сюжета – что вы хотите?
Учитель довольно агрессивно отбивался от обвинений, ссылаясь на парочку консультантов-ветеранов: майора и сержанта. А о применении ЕМНИП овчарок он прочитал в мемуарах Трошева – типа вы что, его не уважаете? Ну, судя по ОдмералЪу, режиссёры имеют привычку игнорировать советы штатных советчиков с неопровержимом аргументом «Я так вижу!» Потом консультантам это надоедает, и они уходят, но в титрах их фамилии остаются. Кстати, в телеверсии титры в конце фильма убрали. Вот ещё 1 повод сожалеть о том, что я не сходила в кино... В этом контексте упоминали Чухрая, Германа – мол, у них достоверность соблюдена. (А как у Лиозновой?)
Но замечательно, что вспомнили-таки «Сорок первого», правда, фильм, а про книгу забыли. Мол, тогда была оптимистическая трагедия – да, люди гибнут, но вот победим врага и построим коммунизм! А сейчас – пессимистическая трагедия: победим врага – и что дальше? (Вопрос, заданный Рубахой пленному после первой неудачной попытки сбежать в повести «Пленный» – не путать с рассказом «Кавказский пленный», который почему-то у Гордона обозвали повестью!)
Ну что нового... Там – половая любовь между Ж и М., здесь – братская любовь между М и М (особые любители гомо-темы могут считать, что – половая любовь между М и М). Там – убивает осознанно, по приказу, здесь – случайно, в порядке самообороны (цель была – не убить, а выр-убить!).
Из мыслей свежей была о библейских мотивах: убийство барашка и дарёные носки, очевидно, тоже из овечьей шерсти. Хм-хм... В Библии-то зарезали агнца и спасли юношу, а здесь – и барашка зарезали, и Бояркова застрелили, и парнишку задушили... Странная аналогия. Кстати, про Бояркова не обсуждали – решили, что это неполиткорректно, видимо... Хотя – детская жестокость в рафинированном виде, что тут такого? Линия Насти не обсуждалась. Линия Гурова - тоже...
Кто-то риторически вопрошал: мол, если говорить о том, что красота спасёт мир, то надо и способ указать. И это при том, что сам Учитель неоднократно говорил: красота даже себя не может спасти.
Кто-то сказал, что в фильме всё настолько уравновешенно, что не трогает.
Кто-то уверял, что это притча, а вовсе не военный фильм. Странная притча, я бы сказала... С конкретной привязкой к пространству и примерной – ко времени.
Кто-то говорил, что чеченёнка уважают как достойного врага. Ню-ню... Как говорил Вовка в повести: обменяем, мол, тебя, хренового солдата, на другого хренового. Тоже мне, воин – с 10 метров из автомата в цель не попал! Ах, он не пытался сбежать во время переговоров, не подставил своих женщин? Это качества не солдата, а человека. И вообще ИМХО Вовка его зауважал после того, как тот не пытался сбежать после перехода через овраг. Хе, да куда бы он сбежал – измученный подъёмом, по раскисшей глине, с больной ногой, с которой слетела обувка?
Кто-то сказал, что фильм - о проблемах национализма. Что национальная рознь делает ребят инопланетянами, пытающимися вступить в контакт. Странный взгляд, если не сказать больше. Если на то пошло, Марютка и Говоруха-Отрок были инопланетянами в куда большей степени, хотя вроде оба – русские. (Или всё же не было единого русского народа тогда, как пишут некоторые?) А чем они отличаются, если судить по фильму? Ну честно, а? Тем, что у них девушек до свадьбы целовать нельзя, у а нас ещё и не такое делают? И всё? Так они если и не знали, то наверняка подозревали что-то подобное. Вот с разговоров о бабах лучше всего и начинать межкультурный контакт. Ещё о футболе можно. ;-)
Ну, ещё говорилось, что фильм про женщин... Я была, чесслово, шокирована. Мол, кто-то в начале кого-то от чего-то спас. Ага. Гурова Рубаху от голода и Настя Вовку от спермотоксикоза. Несерьёзно. Конечно, если вспомнить, что Маканин раскололся: он хотел написать про девушку, которую принимают за юношу – тады да... Так вот почему у него на ощупь нежные щёки! И тогда никакой голубизны нет: Рубаха чувствовал влечение к человеку противоположного пола, сам не зная этого. Правда, возник вопрос: как прятать сиськи и как потом он узнает правду? И решил аффтар оставить так, гы-гы...
Кстати, о сиськах. Их не убрали. А вот матерки вырезали/переозвучили. Время-то детское. ;-) И ещё мне кажется, что наиболее длинные сцены сократили. Прелюдия в прачечной, погоня посуху, погоня вдоль реки, издевательства над Боярковым, переправа через овраг... Во всяком случае, пацан стрелял в преследователя вроде бы 1 раз – а в скачанной мною варианте то ли 2, то ли 3. И финальные титры отрезали. Кстати, интернетовская пиратская версия всё же хуже качеством: хотя мой телевизор морально безнадёжно устарел, всё же звук отчётливый, да и картинка маленько лучше.
Оказывается, прокатчики предлагали Учителю изменить финал! Типа чтобы пацана придушили не до смерти, а потом бы они снова пошли втроём. Ему такой хэппи-энд не понравился. Почему – не объяснил. И ещё мелькало в обсуждении, что когда парня приведут к колонне – ему мало не покажется. Очевидно, это эвфемизм пыток... ну, если принять на веру, что он должен стать проводником, то пытки – не лучший способ склонить к сотрудничеству. Скорее уж он согласится пойти на этакое предательство из уважения к Рубахе ... или из благодарности?
Гордон всё пытался добиться ответа: достаточно ли далека от нас та война, чтобы снимать о ней художественные фильмы?
В конце членам съемочной группы задали вопрос: что они могут сказать про обсуждение?
Логачёв что-то пробормотал невнятно насчёт того, что «была премьера фильма в Санкт-Петербурге. После показа нас подвели к 2 парням. Они участвовали в обеих чеченских кампаниях. 1 из спецназа, другой из ВДВ. И спецназовец нам сказал: «Я смотрел фильм и поймал себя на мысли – что я за сволочь? Почему я ни разу не отнеся к пленным по-человечески». Он сказал это в проброс, не заостряя внимания. А я уловил это». (Это из интервью, прочитанного в Интернете - а в студии он так и не смог сформулировать).
Мсхалаиа: «Это хорошо, что у разных людей разные мнения» (и один бог знает, что у него на уме на самом деле ;-), Гордон: «Какой толерантный молодой человек".
Крикунов: «Мне не стыдно за этот фильм».
Учитель: «Может, что-то действительно надо было снять по-другому. А может, и не надо». Ай да Учитель, ай да сукин сын!
Итог: Обсуждение могло быть лучше, если бы не уделялось столько много внимания военным ляпам. Не хватило места под разбор характеров героев. Или никто и не хотел. А жаль.
Несколько раз прозвучало от Гордона: фильму нужна широкая и глубокая аудитория. Но если раньше фильм смотрели только те, кто захотел сходить в кино/скачать в Сети/купить диск, и люди делали свой выбор осознанно, то примерно 25 % отзывов в блогах и на форумах было хвалебными, 25 – ругательными и 50 – средненькими. А после выхода передачи по Главному Российскому Каналу соотношение изменилось: 15:70:15 (я не подсчитывала, это навскидку). Конечно, кто-то скрывает свои записи от индексирования, а кто-то и вообще прячет под замок, но думаю, что это достаточно репрезентативно...
Удивительно, но недовольство происхождением режиссёра было высказано всего в 2 случаях, причём 1 раз – довольно деликатно. А вот второй...
, но похвалил видеоряд в финале. Кто не хочет смотреть фильм – можно посмотреть кусочек с песней.
Уже замеченный мноюгомо русофоб .
Видимо, говорящие на сербохорватском, или английском, или арабском языке люди несут беду, не думая. ;-)
А здесь вообще убойнейшая логика.
.
Это умилило:
.
Очень хорошая, глубокая мысль:
Отцовский выбор
«Для меня этот фильм – именно про любовь. Про любовь к ребенку. Меня удивило упоминание сразу несколькими действующими лицами слов "пацаны", "пацанская дружба" и т. п. Но ведь прямым же текстом прозвучало из уст героя фильма Вовки: "Ты его усынови еще"! ... Я бы уточнил, за товарищем Рубахина пойдя – это любовь отцовская! Рубахин – не пацан. Это Вовка пацан, горячий, нерассудительный порой – ну мальчишка, подросток в чистейшем виде (кстати, блистательно исполнил эту роль актер). А Рубахин – мужик. Солдат. Которому в распоряжение попал мальчик. Подросток. Да еще и красивый подросток. Не знаю, как вам, а для меня красивый ребенок – это лишение всяких сил. Я не могу устоять перед красивым ребенком, не могу в него не влюбиться, не могу не простить ему абсолютно всего. И Рубахин прощает. Не только в первый раз, когда Джамал пытается ночью сбежать. Но и во второй – когда чеченец собирается закричать и выдать Рубахина с Вовкой своим. Прощает, не сомневайтесь даже. Не потому он мучается, что человека убил – разве не приходилось ему делать этого раньше? Он мучается потому, что между двумя своими "сыновьями" (неужели вы не заметили, как часто он проявляет такое же – отцовское – отношение и к Вовке? как его наставляет? как оберегает?) выбрал одного. Выбрал Вовку. А разве имеет право отец на такой выбор? ... В книге упоминается где-то между прочим, что у Рубахина не было детства. Мигом становится понятно все остальное. Вот откуда отеческое отношение, откуда желание любить первого же встречного мальчишку».
В подтверждение:
Посмотрите по 1-му Каналу ТВ
na_vesu: «Да ну их! Сами они... Как только красивый парень в фильме занят – им голубизна видится. Просто главный герой – добрый человек. Он и к напарнику своему некрасивому так же относится. Заботливо-покровительски».
Закрытый показ А.Гордона, фильм «Пленный» – большой пост френда Доктора Зло.
«Маканин объяснил, что в рассказе пленный был нужен не для того, чтобы показать дорогу, а чтобы поменять его на право прохода. Но он писал рассказ в 1994, когда так делали, а к 2008 так уже не делали, и пришлось поменять цель, для которой ловили пленного. Странное объяснение: ну и снимали бы про 1994 или 1992».
Присоединяюсь.
А в комментах – Аноним:
«». Ага, других целей и быть не может. И кого же тут дескрИдитируют, хотелось бы знать? ;-))) Бородача с автоматом и раненой рукой? ;-)
. Хи-хи, то-то тинэйджерки писают кипятком при виде этого малшика. ;-))))
Учитель частенько улыбался с видом наевшегося сметаны кота, как будто давая понять своим хулителям: вы хотите, чтобы я оказался в говне, а я назло вам буду весь в белом! Точно, он в белом – в сметане. В сметане призов.
Ираклий был одет в тёмно-синюю рубашку и чёрные брюки. В сочетании со смоляными волосами выглядело очень готиШно. Крутил в руках микрофон и время от времени улыбался с детской непосредственностью.
Логачёв улыбался редко и именно тогда был мил. Он – в столь ненавистной мне одежде: трикотажной толстовке с капюшоном и завязкой, стягивающей ворот.
Крикунов отпустил усы щёточкой и щетину и выглядел куда респектабельней, чем на давешнем фоторепортаже с вручения призов.
Главным возмутителем спокойствия оказался Джемаль-джуниор. Он из тех мужчин, у которых вся растительность с верхней части головы перешла на нижнюю. ;-) Единственный в этом интеллигентном шоу, кто перебивал собеседников и создавал шум в студии в худших традициях соловьёвского «Барьера». Жёлтая рубашка с воротником, пристегнутым пуговками.
Со стороны защитников самым колоритным оказался Вульф – в тёмно-голубой рубашке и то ли курточке, то ли пиджаке в тон. И ведь не боится человек сами-знаете-каких обвинений!
Вообще непонятно: зачем Орхана пригласили в студию? Если как представителя мусульманского народа – то могли и обойтись без азербайджанца, а найти натурального чеченца. Если как специалиста по военному делу – и специалиста могли найти получше. Он и наезжал по части военной недостоверности. Например, оружие надо носить дулом вниз – так быстрее схватить по тревоге. Или вертолёты не те: вместо боевых Ми-24 показали транспортные Ми-8. Побывавший в Чечне Говорухин-джуниор тоже наезжал, но меньше и интеллигентней. И вообще, хоть он и был в команде «против», но фильм похвалил. Самым смешным было, когда Джемалю предложили примерить на себя роль Джамала. ;-)))))
Матизен вообще оказался оригиналом – артисты и режиссёр, оператор и звукорежиссёр чудесные, а фильм – аццкий ацтой. (Кстати, приведённые им в «Новых известиях» претензии как раз и взяты от Джемаля и Говорухина). Почему? Потому что, видите ли, ничего нового не сказано. Кто-то потом опровергал это. Не помню, что уж нового... И вообще, во всей мировой литературе 32 сюжета – что вы хотите?
Учитель довольно агрессивно отбивался от обвинений, ссылаясь на парочку консультантов-ветеранов: майора и сержанта. А о применении ЕМНИП овчарок он прочитал в мемуарах Трошева – типа вы что, его не уважаете? Ну, судя по ОдмералЪу, режиссёры имеют привычку игнорировать советы штатных советчиков с неопровержимом аргументом «Я так вижу!» Потом консультантам это надоедает, и они уходят, но в титрах их фамилии остаются. Кстати, в телеверсии титры в конце фильма убрали. Вот ещё 1 повод сожалеть о том, что я не сходила в кино... В этом контексте упоминали Чухрая, Германа – мол, у них достоверность соблюдена. (А как у Лиозновой?)
Но замечательно, что вспомнили-таки «Сорок первого», правда, фильм, а про книгу забыли. Мол, тогда была оптимистическая трагедия – да, люди гибнут, но вот победим врага и построим коммунизм! А сейчас – пессимистическая трагедия: победим врага – и что дальше? (Вопрос, заданный Рубахой пленному после первой неудачной попытки сбежать в повести «Пленный» – не путать с рассказом «Кавказский пленный», который почему-то у Гордона обозвали повестью!)
Ну что нового... Там – половая любовь между Ж и М., здесь – братская любовь между М и М (особые любители гомо-темы могут считать, что – половая любовь между М и М). Там – убивает осознанно, по приказу, здесь – случайно, в порядке самообороны (цель была – не убить, а выр-убить!).
Из мыслей свежей была о библейских мотивах: убийство барашка и дарёные носки, очевидно, тоже из овечьей шерсти. Хм-хм... В Библии-то зарезали агнца и спасли юношу, а здесь – и барашка зарезали, и Бояркова застрелили, и парнишку задушили... Странная аналогия. Кстати, про Бояркова не обсуждали – решили, что это неполиткорректно, видимо... Хотя – детская жестокость в рафинированном виде, что тут такого? Линия Насти не обсуждалась. Линия Гурова - тоже...
Кто-то риторически вопрошал: мол, если говорить о том, что красота спасёт мир, то надо и способ указать. И это при том, что сам Учитель неоднократно говорил: красота даже себя не может спасти.
Кто-то сказал, что в фильме всё настолько уравновешенно, что не трогает.
Кто-то уверял, что это притча, а вовсе не военный фильм. Странная притча, я бы сказала... С конкретной привязкой к пространству и примерной – ко времени.
Кто-то говорил, что чеченёнка уважают как достойного врага. Ню-ню... Как говорил Вовка в повести: обменяем, мол, тебя, хренового солдата, на другого хренового. Тоже мне, воин – с 10 метров из автомата в цель не попал! Ах, он не пытался сбежать во время переговоров, не подставил своих женщин? Это качества не солдата, а человека. И вообще ИМХО Вовка его зауважал после того, как тот не пытался сбежать после перехода через овраг. Хе, да куда бы он сбежал – измученный подъёмом, по раскисшей глине, с больной ногой, с которой слетела обувка?
Кто-то сказал, что фильм - о проблемах национализма. Что национальная рознь делает ребят инопланетянами, пытающимися вступить в контакт. Странный взгляд, если не сказать больше. Если на то пошло, Марютка и Говоруха-Отрок были инопланетянами в куда большей степени, хотя вроде оба – русские. (Или всё же не было единого русского народа тогда, как пишут некоторые?) А чем они отличаются, если судить по фильму? Ну честно, а? Тем, что у них девушек до свадьбы целовать нельзя, у а нас ещё и не такое делают? И всё? Так они если и не знали, то наверняка подозревали что-то подобное. Вот с разговоров о бабах лучше всего и начинать межкультурный контакт. Ещё о футболе можно. ;-)
Ну, ещё говорилось, что фильм про женщин... Я была, чесслово, шокирована. Мол, кто-то в начале кого-то от чего-то спас. Ага. Гурова Рубаху от голода и Настя Вовку от спермотоксикоза. Несерьёзно. Конечно, если вспомнить, что Маканин раскололся: он хотел написать про девушку, которую принимают за юношу – тады да... Так вот почему у него на ощупь нежные щёки! И тогда никакой голубизны нет: Рубаха чувствовал влечение к человеку противоположного пола, сам не зная этого. Правда, возник вопрос: как прятать сиськи и как потом он узнает правду? И решил аффтар оставить так, гы-гы...
Кстати, о сиськах. Их не убрали. А вот матерки вырезали/переозвучили. Время-то детское. ;-) И ещё мне кажется, что наиболее длинные сцены сократили. Прелюдия в прачечной, погоня посуху, погоня вдоль реки, издевательства над Боярковым, переправа через овраг... Во всяком случае, пацан стрелял в преследователя вроде бы 1 раз – а в скачанной мною варианте то ли 2, то ли 3. И финальные титры отрезали. Кстати, интернетовская пиратская версия всё же хуже качеством: хотя мой телевизор морально безнадёжно устарел, всё же звук отчётливый, да и картинка маленько лучше.
Оказывается, прокатчики предлагали Учителю изменить финал! Типа чтобы пацана придушили не до смерти, а потом бы они снова пошли втроём. Ему такой хэппи-энд не понравился. Почему – не объяснил. И ещё мелькало в обсуждении, что когда парня приведут к колонне – ему мало не покажется. Очевидно, это эвфемизм пыток... ну, если принять на веру, что он должен стать проводником, то пытки – не лучший способ склонить к сотрудничеству. Скорее уж он согласится пойти на этакое предательство из уважения к Рубахе ... или из благодарности?
Гордон всё пытался добиться ответа: достаточно ли далека от нас та война, чтобы снимать о ней художественные фильмы?
В конце членам съемочной группы задали вопрос: что они могут сказать про обсуждение?
Логачёв что-то пробормотал невнятно насчёт того, что «была премьера фильма в Санкт-Петербурге. После показа нас подвели к 2 парням. Они участвовали в обеих чеченских кампаниях. 1 из спецназа, другой из ВДВ. И спецназовец нам сказал: «Я смотрел фильм и поймал себя на мысли – что я за сволочь? Почему я ни разу не отнеся к пленным по-человечески». Он сказал это в проброс, не заостряя внимания. А я уловил это». (Это из интервью, прочитанного в Интернете - а в студии он так и не смог сформулировать).
Мсхалаиа: «Это хорошо, что у разных людей разные мнения» (и один бог знает, что у него на уме на самом деле ;-), Гордон: «Какой толерантный молодой человек".
Крикунов: «Мне не стыдно за этот фильм».
Учитель: «Может, что-то действительно надо было снять по-другому. А может, и не надо». Ай да Учитель, ай да сукин сын!
Итог: Обсуждение могло быть лучше, если бы не уделялось столько много внимания военным ляпам. Не хватило места под разбор характеров героев. Или никто и не хотел. А жаль.
Несколько раз прозвучало от Гордона: фильму нужна широкая и глубокая аудитория. Но если раньше фильм смотрели только те, кто захотел сходить в кино/скачать в Сети/купить диск, и люди делали свой выбор осознанно, то примерно 25 % отзывов в блогах и на форумах было хвалебными, 25 – ругательными и 50 – средненькими. А после выхода передачи по Главному Российскому Каналу соотношение изменилось: 15:70:15 (я не подсчитывала, это навскидку). Конечно, кто-то скрывает свои записи от индексирования, а кто-то и вообще прячет под замок, но думаю, что это достаточно репрезентативно...
Удивительно, но недовольство происхождением режиссёра было высказано всего в 2 случаях, причём 1 раз – довольно деликатно. А вот второй...
, но похвалил видеоряд в финале. Кто не хочет смотреть фильм – можно посмотреть кусочек с песней.
Уже замеченный мною
Видимо, говорящие на сербохорватском, или английском, или арабском языке люди несут беду, не думая. ;-)
А здесь вообще убойнейшая логика.
.
Это умилило:
.
Очень хорошая, глубокая мысль:
Отцовский выбор
«Для меня этот фильм – именно про любовь. Про любовь к ребенку. Меня удивило упоминание сразу несколькими действующими лицами слов "пацаны", "пацанская дружба" и т. п. Но ведь прямым же текстом прозвучало из уст героя фильма Вовки: "Ты его усынови еще"! ... Я бы уточнил, за товарищем Рубахина пойдя – это любовь отцовская! Рубахин – не пацан. Это Вовка пацан, горячий, нерассудительный порой – ну мальчишка, подросток в чистейшем виде (кстати, блистательно исполнил эту роль актер). А Рубахин – мужик. Солдат. Которому в распоряжение попал мальчик. Подросток. Да еще и красивый подросток. Не знаю, как вам, а для меня красивый ребенок – это лишение всяких сил. Я не могу устоять перед красивым ребенком, не могу в него не влюбиться, не могу не простить ему абсолютно всего. И Рубахин прощает. Не только в первый раз, когда Джамал пытается ночью сбежать. Но и во второй – когда чеченец собирается закричать и выдать Рубахина с Вовкой своим. Прощает, не сомневайтесь даже. Не потому он мучается, что человека убил – разве не приходилось ему делать этого раньше? Он мучается потому, что между двумя своими "сыновьями" (неужели вы не заметили, как часто он проявляет такое же – отцовское – отношение и к Вовке? как его наставляет? как оберегает?) выбрал одного. Выбрал Вовку. А разве имеет право отец на такой выбор? ... В книге упоминается где-то между прочим, что у Рубахина не было детства. Мигом становится понятно все остальное. Вот откуда отеческое отношение, откуда желание любить первого же встречного мальчишку».
В подтверждение:
Посмотрите по 1-му Каналу ТВ
na_vesu: «Да ну их! Сами они... Как только красивый парень в фильме занят – им голубизна видится. Просто главный герой – добрый человек. Он и к напарнику своему некрасивому так же относится. Заботливо-покровительски».
Закрытый показ А.Гордона, фильм «Пленный» – большой пост френда Доктора Зло.
«Маканин объяснил, что в рассказе пленный был нужен не для того, чтобы показать дорогу, а чтобы поменять его на право прохода. Но он писал рассказ в 1994, когда так делали, а к 2008 так уже не делали, и пришлось поменять цель, для которой ловили пленного. Странное объяснение: ну и снимали бы про 1994 или 1992».
Присоединяюсь.
А в комментах – Аноним:
«». Ага, других целей и быть не может. И кого же тут дескрИдитируют, хотелось бы знать? ;-))) Бородача с автоматом и раненой рукой? ;-)
. Хи-хи, то-то тинэйджерки писают кипятком при виде этого малшика. ;-))))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 16/05/2009 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 17/05/2009 07:27 am (UTC)no subject
Date: 17/05/2009 11:07 pm (UTC)Абсолютно все аргументы "против" были чисто военно-технического характера Тот самый лысый дядька (который , видать, был за представителя мусульманского мира)так сыпал цитатами из интернет обсуждений, что у меня закралось смутное подозрение - а не он ли все эти рецензии в сети писал))))) Радует, конечно, что человек готовился, но интересной стороны "против" не вышло.
Согласна, что ляпы раздражают профессионалов - вероятно для них обстрелы с транспортных самолётов казались смешными и нелепыми, как высалка космонавта на луну с кукурузника (судя по сарказму и менторскому тону - нас всех это должно коробить с нездешней силою)..Но я лично смотрела не на дула автоматов(куда они там смотрят - вниз или вверх) и не подсчитывала лопасти у вертолётных винтов - сюжет как-то поинтереснее этих нудностей был.
Один основной аргумент "против" никто так и не решился озвучить.. (проняло, видать, мусчинскую часть аудитории) Как ни старался тов Гордон задать вопрос про гомосоставляющюю часть сюжета (а если бы там был абсолютно некрасивый мальщик? а что всё-таки лежало в основе такого трепетного отношения Рубахи к парню? и проч..) - ничего у него не вышло. Умные мущщины активно прикидывались шлангами и напряженно скрипели интеллектом в сторону браццко-отцовско-общечеловеческих посылов. Вероятно, вето на прямые вопросы наложил сам Учитель, которого всё это гомо-безумие вокруг картины раздражает. А Маканин в этом вопросе вообще убил..мальчик сначала задумывался девочкой, переодетой таки в мальчика и выведенной на чистую воду путём ощупывания в момент удушения...причём отказаться от этой идеи мэтра заставила невероятная трудность в описании этого самого ощупывания и осознания главным героем, что щупает он совсем не малщика со всеми вытекающими ."Ну вы же понимаете..." - доверительно сообщает мастер слова Гордону, на что тот типа понимающе кивает.. Вывод: аффтар придумал тупую отмазку, судя по всему сам и только что..
Маканин в течении всей беседы вёл себя аки старец Шао Линя - мудро кивал седой головой и отвечал на вопросы потрясающе размазанно и абсолютно не в тему..Видать, демонстрировал смертным нездешнюю образность мышления, воспарение над суетностью и проч. последствия своей хрестоматийности...(термин "повестушка" подразумевает под собой то, что мэтр ещё вышивать умеет..и на машинке тоже...)
Учитель действительно аки сметаны поел - был сама благость (победителей не судят), но взгляд был напряжённый - какая мать спокойно будет наблюдать за тем, как её дитя критиковать будут)))
Ираклий порадовал внешним видом и не встреванием в беседу с микрофоном...Я, честно говоря, с ужасом ждала какой-нибудь убийственной фразы с его стороны. Во-первых, к интеллекту красивых мужчин отношусь крайне скептически, во-вторых человеку, 2 года назад спустившемуся с гор и не знавшему на тот момент ни слова по-русски, трудно не ляпнуть в прямой эфир какую-нить лажу.
Зрители "из народа" повеселили от души..Две женщины, сказавшие, что это кино для женщин, про женщин и с женщинами в главных ролях (любофф с тёткой была и песня женским голосом звучала - чем не аргумент))), доказали, что массовка передачи "Малахов плюс" подрабатывает и на других программах...
no subject
Date: 18/05/2009 09:52 am (UTC)no subject
Date: 18/05/2009 04:14 pm (UTC)Ну дык Матизен (или не Матизен?) говорил как раз об элите - о десантниках...
no subject
Date: 18/05/2009 04:23 pm (UTC)"зачистили село, где проживали насильники"
Это как?
no subject
Date: 18/05/2009 04:26 pm (UTC)Подонков - наказали. Остальных - выселили.
no subject
Date: 18/05/2009 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 18/05/2009 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 19/05/2009 02:20 am (UTC)no subject
Date: 19/05/2009 01:50 pm (UTC)