Как Буш дважды воевал с Хусейном
26/06/2009 10:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaVia ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dok_zlo
«Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хусейном, и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хусейном, и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об 1 событии, которое искусственно разделили на 2, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это, мол, Буш-младший, сын Буша-старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о 2, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нет общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
http://sha-julin.livejournal.com/1546.html»
megamraz
Да, явное искажение истории. Ведь известно, что во времена американо-мексиканской войны 1845, президентом Мексики был Хосе Хоакина. Случайно ли имя "Хосе" так похоже на "Хуссейн"? Очевидно что нет. Так что можно заявить что 2 ирако-американские войны, и американо-мексиканская война, это всего лишь описание одного и того же события в разных трактовках летописцев.
veryredcloud
А учитывая то, что в 1845 танков еще не было, мы можем заключить, что миф об их использовании в американо-мексиканской войне придумали бессовестные последователи Скалигера.
Резонер[info]mere_skill
Думал сделать такую пародию, только с анализом обеих мировых войн (обе по 4 года с главным врагом - Германией и т. д.)
dok_zlo И ещё один гвоздик в крышку гроба фоменкоидов
«Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.Например, они утверждают, что в 1991 американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хусейном, и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хусейном, и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об 1 событии, которое искусственно разделили на 2, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это, мол, Буш-младший, сын Буша-старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о 2, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нет общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
http://sha-julin.livejournal.com/1546.html»
megamraz
Да, явное искажение истории. Ведь известно, что во времена американо-мексиканской войны 1845, президентом Мексики был Хосе Хоакина. Случайно ли имя "Хосе" так похоже на "Хуссейн"? Очевидно что нет. Так что можно заявить что 2 ирако-американские войны, и американо-мексиканская война, это всего лишь описание одного и того же события в разных трактовках летописцев.
veryredcloud
А учитывая то, что в 1845 танков еще не было, мы можем заключить, что миф об их использовании в американо-мексиканской войне придумали бессовестные последователи Скалигера.
Резонер[info]mere_skill
Думал сделать такую пародию, только с анализом обеих мировых войн (обе по 4 года с главным врагом - Германией и т. д.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 26/06/2009 04:58 am (UTC)no subject
Date: 26/06/2009 05:45 am (UTC)Извините за оффтоп,
Date: 26/06/2009 06:01 am (UTC)"Ай-яй-яй! Я как чувствовал! Настоящая фамилия Саддама Хусейна - Эдик Гусман!"
И еще оттуда же:
Генерал КГБ: О! Мой друг Саддам Хусейн!
Генерал ЦРУ: Да-да, ваш... друг...
Развивая Фоменко (с) Тимур Шаов
Date: 26/06/2009 07:58 am (UTC)Вы ещё мне суньте Гумилёва!
Ведь понятно даже идиоту,
Что Грозный – сын Лжедмитрия Донского.
.
Кстати, Грозный не был грозным и в помине,
Просто надевал он бесовское платье
И пугал бояр на Хэллоуине,
А те смеялись: «Ну, ты грозный, батя!» /.../
Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверно,
И вообще – что произошло до Горбачёва,
В целом очень всё недостоверно.
.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень,
Небось, купил на рынке в Бирюлёво.
.
История – не хрен за рубль двадцать,
Истории нужна переоценка,
Так считали Фукидид и Тацит,
Они же – историки Носовский и Фоменко.
no subject
Date: 26/06/2009 02:15 pm (UTC)затеять с молодежью горлопанской,
которая Вторую Мировую
уже немного путает с Троянской.
© Губерман
Извините за оффтоп,
Date: 26/06/2009 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 26/06/2009 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 09/07/2009 06:18 pm (UTC)