rositsa | Долгая дорога в горах

Спи, малютка, будь спокоен.
...
Я тебя убью.

***
...парнишка – смугленький, чистенький,
красавчик, не брился поди еще ни разу
и девку еще ни разу не целовал...
http://rusf.ru/abs/books/pno02.htm

***
Вода холодная в реке рябит...
http://www.songkino.ru/songs/moya_ulitsa.html

Итак, можно сказать, что я всё же посмотрела фильм «Пленный».
Посмотрела запись низкого качества (для карманного компа), естественно, пиратскую, по наводке

2501otaku. Муж несколько раз пытался скачать халявно, плюнул и заплатил полтора бакса за льготную скорость.
Только сейчас «этот файл удалён» борцами за авторские права.

Некоторые моменты, правда, я прокрутила – не хотелось смотреть. Так и не смогла выдержать целиком сцену с нашим пленным и штурм горы под дождём. Цвета какие-то тусклые. Преобладаеют хаки-камуфляжные - зелёный и коричневый, и чуточку розового. Я думала – фефект записи, оказалось – это не баг, а операторская фича.

Ну что сказать?

Фильм более жёсткий, чем рассказ. Часть эпизодов убрали – Гуров не заставляет солдат работать на огороде, а в самом конце Вовка не развлекается, целясь в чеченцев. Зато ввели новые: с русским пленным и логически связанный с ним с – чеченкой. А сам Пленный обрёл имя.

Даже в такой мелочи, как отношение к убитому товарищу, герои циничнее. В книге его хоронят, в фильме – засыпают листьями. «Дойдём – потом скажем».

Изменился и характер героев. Если в рассказе отношение к пленному со стороны Вовки – нейтральное, а Рубахи – со знаком «+», то в фильме – соответственно со знаком «–» и нейтральное, и только к концу смещается к литературному первоисточнику. Кстати, кличка «Рубаха» так и рифмуется и путается со словом «рубака». Бравым словом, в котором слышится азарт, упоение в бою. У Рубахи же – никакого наслаждения опасностью или опьянения кровью. Профессионал, хорошо делающий своё дело.

В фильме Вовка предпочитает еде секс. И правильно – накормят его и в военно-полевых условиях, а бабу где ещё найдёшь? Правда, одетую в камуфляж прачку Настю нельзя назвать крупной. Но – ничего, справная. И сцены с ней довольно откровенны.

В книге изворотливый Вовка вешает лапшу на уши, доказывая, что имеет права на этого пленного. В фильме эти права доказывает Рубаха, причём явочным порядком – просто берёт и уводит. Вопреки требованию майора.

В фильме к тому же сладкая парочка не примазывается к посторонней части, а участвует в операции своих сослуживцев.

О гетеро-сексе уже сказано, а вот гомо-... В фильме действительно нет никаких нежностей между Рубахой и чеченёнком. А вот непристойные намёки в его сторону – есть. И не со стороны простого сержанта, как в книге, а со стороны майора. Хотя кое-кто из рецензентов – единственный, отметивший эту деталь – называет его сержантом. («Нарушить приказ пришлось решительному Рубахину в ответ на сальные намеки в адрес красавчика пленного от сержанта Ходжаева, которого играет Сергей Уманов. И когда Рубаха на приказ отдать Джамала отвечает сержанту: "Пленник – мой!", градус противостояния смещается из категории "наши-не наши" в "мое и чужое".» Пленный как предчувствие). Я склонна с ним согласиться – уводя (фактически похищая) парня, Рубаха, возможно, спасал его от позорной участи. Хотя возможны были и другие мотивы ослушаться старшего по званию – серьёзное дело! – наряду с этим. Например, нежелание охотника отдавать добычу. Или те соображения, что подростка с подбитой ногой легче контролировать.

Мальчик хорошо запомнил эти прозрачные намёки. И когда Вовка протягивает руки к его тазу, намереваясь всего лишь пошариться в карманах брюк на предмет наличия там подозрительных вещиц – тот резко дёргается... после чего оказывается на земле и получает пинок между ног.

Да и снять штаны при переходе ручья вброд он отказывается. Рубаха не настаивает: не хочешь – твоё дело, сушиться некогда. А тому всё равно – он уже намочил брюки, когда на водопое глотал воду, как животное, стоя на коленях прямо в русле со связанными за спиной руками.

В фильме нет и ласковой фразы «Мы бы дали тебе напиться. И руки бы развязали... Куда спешишь?» И пьют не из легкомысленного штатского пластмассового стаканчика, а из суровых уставных фляг, металлических в матерчатом чехле. Нет и «Рубахин вдруг начал за юношей ухаживать. Он дважды заварил ему чай в стакане. (Пластмассовом, разумеется. – Р.). Он бросил куски сахара, помешал звонкой ложечкой, подал».

Разговор о том, кто и когда был с женщиной, подан также по-другому. В рассказе речь об этом заводит пленный, в фильме – переговариваются конвоиры. Правда, Вовка остаётся соней. И засыпает прямо на камнях, в неудобной позе. Вернувшийся с разведки Рубаха будит его, передёргивая затвор, и устраивает разнос, впервые утратив привычную невозмутимость. На этот раз всё обошлось – и неприятель не напал, и пленный не убежал, а так же дрыхнет неподалёку, свернувшись калачиком.

А ещё Вовка любит пошутить. Только юмор у него, как говорил Странник-Сикорски из «Обитаемого острова», непритязательный. По сути, это издевательство над пленником. Рубаха долго молчит, лишь неодобрительно смотрит на всё это.

Фильм критиковали – как за «низкие художественные достоинства», так и за недостоверность. Вот пример циничного подхода:

Критик удивляется, почему пленного не называют «чуркой». («Многие молодые россияне резко отрицательно относятся к представителям народов Северного Кавказа и Средней Азии, называют их "чурками" и "черными". Что же мы видим в ленте Учителя? Оба наших бойца даже не называют чеченца ни "чуркой", ни "черным", а при обращении используют лишь вполне уважительное "трофей". Такое поведение мне представляется абсолютно невероятным» Политкорректность на марше). Извините, лингвистически – бред. «Чурка» – это о незнакомом человеке неизвестной национальности. А тут – национальность очень даже хорошо известна. «Чехи». Или «чичи», как и говорится в фильме. «Эй, чич!» Не звучит, да? «Трофей» – уважительно? Извините, нет. Это низведение субъекта – пусть и подчинённого – к объекту. Тут уж естественней звучат безличные приказы Рубахи. Конечно, «чуркой» можно назвать и в лицо, желая оскорбить. Но уж у Вовки фантазия куда богаче этого убогого жаргонизма.

«Неправдоподобная вежливость наших солдат по отношению к пленному вовсе не означает, что они будут о нем заботиться. Но это в реальной жизни не означает, а в "Пленном" наши парни пытаются подкормить арестанта, лечат его раны, дарят пару чистых носков (а в горах это немалая ценность) и даже надевают их ему на ноги». На мой взгляд, эти обвинения несерьёзны. (Особенно по сравнению с литературным первоисточником). Телячьих нежностей тут не больше, чем «голубизны». Этак можно покуситься и на святое – ЛНТ (привет... нет, не «Кавказскому пленнику» с Жилиным и Костылиным, а Пете Ростову!) На самом деле всё просто и даже рационально. Не гуманность, а отсутствие ненужной, самоцельной жестокости. Как забота хозяина о скотине или, что более точно в данном случае, – о рабе. Это же ценность! Пленный нужен живым и более-менее здоровым, чтобы мог преодолеть немалый путь по горной местности. А лапка бо-бо... Нет, он будет молчать, не признается, потому что мужику стыдно жаловаться – тем более жаловаться врагу. Но нога отекает, и вот уже не помещается в кроссовке.

Тут опять расхождение с книгой. В рассказе ему приходится разуться быстро, в книге же он долго идёт в обуви, потом – примотав подошву шнурками, и лишь в самом конце Рубаха даёт ему носки. Кстати, жертвуя меньшим, чем в книге – это не подарок матери, а покупка, и он не снимает со своих ног, а вынимает из рюкзака. Но на лице Джамала расплывается блаженная улыбка, и испортить настроение не могут даже привычные смехуёчки Вовки.

А ещё критик недоволен тем, что «пленный чеченец больше боится за собственную жизнь, чем ненавидит своих конвоиров». Не понимаю, что тут странного?
«– Боишься?
Хота сжался еще сильнее и ответил не как врагу и не как сету, а просто как мальчишке:
– А ты бы не боялся?», – резонно спросил малолетний крапивинский герой
у своего сверстника в сходной ситуации. А с чего они взяли, что должен вообще ненавидеть? Может, он встал в ряды боевиков, потому что это почётно, это подобает настоящему мужчине?

Критик возмущается – как же, мол, не стали упрекать Джамала «"Посмотри, что творят твои земляки! Неужели мучить раненого – это правильно?!"» Хм... Предложенная ими пафосная фраза ещё более нелепа, чем слишком гуманное отношение к пленному. Интересно, что бы они сказали на эту тираду Рубахи из книги:
«...– если по-настоящему, какие мы враги мы свои люди. Ведь были же друзья! Разве нет? – горячился и даже как бы настаивал Рубахин, пряча в привычные (в советские) слова смущавшее его чувство»? Звучит фальшиво, правда?

А вот волна жалости к своему, поднятая судьбой нашего солдата Бояркова в душе Рубахи, – она естественно. И накрывает того, кто в ней нуждается не меньше – беззащитного подростка с ушибленной ногой и связанными руками.

Связывание рук вообще занимает важное место в фильме. Этот процесс происходит неоднократно. И если в первый раз его цель – максимально ограничить свободу, то потом Рубаха думает и о том, что будет чувствовать пленный. Тонкий шнур, туго обмотанный вокруг запястий заломленных за спину рук и оставивший глубокие вмятины, сменяется широким брезентовым ремешком поверх рукавов толстой вязаной кофты.

Кстати, приказы Рубахи чеченец выполняет сравнительно безропотно. Почему? Потому что они разумны и целесообразны, и тот прекрасно понимает, что по-другому и быть не может. В отличие от Вовкины, глумливо-развлекательных. Даже лексика отличается. «Не ссы». Думаю, вы догадались, кому из конвоиров принадлежит каждая из этих реплик. Классическая пара – «добрый следователь» и «злой следователь».

Кстати, в рассказе Вовка умудряется выпросить у повара три порции еды – и на пленного. Тот отказывается. Ничего удивительного – от такого стресса кусок запросто в горло не полезет. А вот в фильме поесть ему предлагает Рубаха. И делает он это после немалого пути и купания в холодном и быстром горном ручье. Но и тут следует отказ. Вовка авторитетно разъясняет – мол, если он с нами поест, то уже не сможет убить. А может, просто из гордости не хочет?

Жалость к юному пленнику приходит к Рубахе уже позже. После неудачной попытки размена. Бояркова, которого по книге Рубаха и Вовка находят мёртвым, убивают после глумлений и истязаний в плену. Причём издеваются над ним мальчишки – но по наущению взрослых. А до этого они азартно гоняли мяч, не обращая внимания на измученного человека...

На ночлеге, сидя вплотную к пленному, Рубаха начинает с ним разговор. Кстати, и фраза «Ты – красивый», которая в рассказе была как бы ни к селу ни к городу, здесь чётко привязана к тематике разговора – это всего лишь перевод имени. И девушка красивая. (Не красивая – изумительно, божественно прекрасная, но не сексапильная, а с лицом Мадонны – не певицы. А женщина средних лет рядом с ней, в чёрном платке, уже находится на пути превращения восточной красавицы в страшную старуху-ведьму). Тот очень долго держался гордецом, но маячившее рядом и так и не состоявшееся освобождение оказалось слишком тяжёлым ударом. И он наконец-то отвечает своему конвоиру.

Ночью Рубаха просыпается и видит, что пленного нет. Это не побег. Попытка бежать была раньше, при переходе ручья, когда он пытался уйти от конвоиров вплавь, понимая, что пешком не удрать, и Вовка хотел пристрелить – а Рубаха в полной боевой выкладке нагнал его и вытащил на берег мокрого. (В рассказе он не пытался бежать, но его и не пустили переходить брод, а Рубаха сразу понёс его – и тот не стал играть в камикадзе). А сейчас видно, что он не идёт – ковыляет, и наконец, обессилев, падает. Подойдя, Рубаха обнаруживает, что тот ревёт и даже не пытается скрыть это. Джамал испытывает потребность хоть как-то выплеснуть переполняющие его чувства – и понимает, что может высказать этому врагу, не рискуя быть осмеянным. Всё-таки не выдержал напряжения. Хотя плакать должны русские – по Бояркову.

Язвительная Вовкина подколка «может, ты его усыновишь?» содержит в себе сермяжную правду. Джамалу лет 16, Рубахе – под 30. Будь он на несколько лет старше, при старании он вполне мог бы сделать такого ребёнка. Но важнее его отношение к подростку. Как должен реагировать отец на капризы сына (а отказ от еды в данном случае – именно каприз)? Правильно. Не сюсюкать, а по принципу «Не хочешь – не надо», когда все логические доводы оказываются исчерпаны.

В ЖЖ велась дискуссия – а что должен уметь идеальный мужчина? Много что, оказывается. Так вот, складывается впечатление, что Рубаха всё это умеет. И даже сверх того – ~~крестиком вышивать~~ носки вязать – честное слово, звучит не так уж нелепо. Эпитеты, которые можно было бы подобрать к Рубахе – характеристики мужика в полном смысле этого слова. Деловой, серьёзный, невозмутимый, хладнокровный, немногословный, физически развитый, умелый, ловкий, ответственный.

В общем, за такого стоит выйти замуж, согласно опять же недавнему ЖЖ-шному флешмобу. Получился бы отличный муж и отец. Будешь, как за кирпичной стеной. И внешне он мужчина видный – гораздо красивей обезьяны. Вообще жаль, что он в армии. Таких мужчин дефицит – зато переизбыток вечных детей и бандюков, а настоящие мужские качества в гражданской жизни востребованы не меньше.

Вовку – тинэйджера с лицом Иванушки-дурачка и повадками гопника - пристрелить. В 20 лет мозгов нет – и не будет. Не люблю я тех, кто демонстрирует совершенно бесправному человеку свою неограниченную власть. Если до сих пор не научился самоутверждаться более продуктивным способом – это не лечится. (Хотя в рассказе он самоутверждается своей меткостью – почему в фильме мы этого не видим?) Сон на театре военных действий, когда в любой момент могут появиться враги – не только неизлечимо, но и смертельно опасно. Вот как раз такой никому не нужен, разве что на одноразовый перепих. Только страшно давать подобным неадекватам в руки оружие.

С Джамалом – переспать. Экзотический экземпляр мужского пола. Он как тот черногорец, от которого толку в хозяйстве нет, можно только повесить на стенку (на рабочий стол) и любоваться. Черногория – это православная Чечня, знаете ли...

Ну враг, да. Но чечены – враги специфические. Вот когда к нам припёрлись в 1941 немцы, всё было ясно – их надо изгнать, и отправлять на тот свет без счёта, добиваясь этого. А что делать с чеченцами? Изгнать? Они же граждане РФ – формально. Да и репатриация потом создаст проблемы (один Пригородный район чего стоит!) Уничтожить? Это уже чересчур. Значит, разгромить, но так, чтобы чувство мести было слабее инстинкта самосохранения. Строго дозировать суровость. У Рубахи это получается, а вот у Ельцина – нет.

Кстати, Джамал признаётся, что по их следу отправят боевиков. Возможно, что отряды, которые встретятся им на горной тропе – те самые. Хотели как лучше, а получилось как всегда... И своего не выручили, и пленного, на которого был затрачено столько трудов, не довели.

В этом фильме вслух произносят нецензурные слова, не заменяя их бипом. В этом фильме мужчины мочатся в кадре (гениталии не видны, если что...), а женщина демонстрирует свои сиськи – неплохие, на мой взгляд. Герои не совершают великих подвигов (хотя Рубаха в одиночку обезвреживает двоих боевиков). Наш майор – самодур, да ещё и латентный педераст в придачу, однако... А практически одинаково беспринципные наш подполковник и ихний полевой командир торгуют оружием. То, что чеченская пацанва ведёт себя как стая волчат – немудрено, но и русский малыш лупцует собаку, беря пример с взрослых дядек, натаскивающих овчарок на злость.

А русская героиня не блюдёт свою честь – «в фильме прямо унижается образ русской девушки и матери, одной из главных отличительных черт которой (если она русская по духу) являются целомудрие, верность, материнство... На наш взгляд, такие «достижения» личной культуры являются преступлением против нации как развращающие и разрушающие все нравственные устои». (http://www.rusk.ru/st.php?idar=113300) (Интересно, кто же по духу те наши туристки, которых упрекают за романы с турками и арабами на курортах?) В общем, кто-то видит идеализацию русских, кто-то – очернение. О вкусах не спорят, однако я не вижу ни того, ни другого.

Настя плачет на плече у Вовки, рассказывая, как у неё на плечах появились синяки – на неё напали... не для того, чтобы ограбить. Джамал всхлипывает, уткнувшись в коленку Рубахи. И только у Рубахи нет жилетки, куда можно было бы излить слёзы. Не Вовке же, в самом деле – тот вообще выглядит не понимающим душевные страдания. Не поймёт, что можно плакать из-за того, что ты убил врага. Пусть это даже юный чеченский красавец, безоружный, доверившийся ему. Разве что рассказать священнику на исповеди... если, конечно, Рубаха – верующий, а священник окажется способным не осмеять его горе.

А в конце звучит тоскливая восточная песня. Столь же выразительно тоскливая, как взгляд пленника исподлобья. Правда, у меня она ассоциируется не столько с Учителем, сколько со «Спасителем» - но это я просто испорчена, да. Артисты в главных ролях великолепно показывают эмоции без слов, одной мимикой. Для второстепенных героев слова важнее, но и их лица тоже выразительны. Так же убедительно хромает Джамал. А уж мастерство постановки сцены с собачкой и ребёнком для меня вообще непостижимо.

О «Смерти в Венеции», которая неоднократно упоминается в связи с поиском Учителем очень красивого исполнителя. Нашла повесть. Ниасилила. Не только гораздо больше по объёму, чем Маканин, но и скучнее. Фильм не смотрела.

А теперь – ложка какашек. Могли бы сократить эпизод любодеяния в прачечной. (Как и штурм горного склона под дождём, как считает anubis846: «Иногда фильм затянут (сцена с ливнем)» Интеллигентное кино про войну в Чечне). Могли бы снабдить титрами разговор Джамала с чеченками у ручья (как это сделали с разговором Алибека). Да, общий смысл понятен, но хотелось бы поточнее... К тому же если в рассказе Рубахе и Вовке был нужен заложник, в фильме же Гуров предлагает им взять проводника.

Зачем понадобилось переделывать логичный сюжетный узелок – непонятно. Вот и пример другой критик – с точки зрения военного дела, а не психологии. Пишет Виктор Матизен: «У человека, хоть немного знакомого с военным делом, неизбежно возникают вопросы, переходящие в скепсис. Какой смысл слать солдат за подкреплением, если дорога, как явствует из второй части фильма, занимает несколько дней только в 1 сторону? За это время осажденных перебьют или сами они помрут от голода. И зачем вообще слать связных, если подкрепление можно запросить по рации – ведь коль скоро не все БТРы и танки уничтожены, рации в колонне остались. Тем более нелеп совет-приказ командира части. Колонне техники не нужен никакой проводник, поскольку она может двигаться только по дорогам, а все дороги обозначены на картах, которых в колонне не может не быть, как и раций. Бесполезно распоряжение командира и для того, чтобы вывести из окружения людей без техники – не факт, что взятый в плен случайный боевик знает тропы, которые находятся в нескольких десятках км от того места, где его схватят, и что он не окажется чеченским Иваном Сусаниным. Тем более не нужен пленный-щенок, от которого неизвестно чего ждать. И что, в воющей в Чечне российской армии только 1 командир, к которому можно обратиться за помощью, чтобы спасти колонну (!) боевой техники?!
И поимка пленного показана так, что глупее не придумаешь. ... С трудом узнаешь в этой чисто киношной облаве классическую "подкову" или "бутылку", когда вражеский отряд окружают превосходящими силами, оставляя для выхода одну узкую тропу, по которой можно проскочить только по одному – и тут, действительно, их можно попытаться схватить».

Зато какие диалоги!

***
Гуров: Какого хрена он в ущелье попёрся? Ему же русским языком сказано было, что нельзя! А он, блядь, попёрся!
Рубаха: Ребят просит на подмогу... Могут опять обстрелять.
Гуров: Всё, ребят я своих не дам!
Рубаха: Товарищ подполковник!
Гуров: Не дам я своих ребят! Пусть сам выбирается... Или пусть докладывает – так и так, я, мудак, поехал через ущелье! Тогда хоть мы знать будем.

***
Савкин: ...И враг, методично теряя дерьмо, организованной толпой катится с гор. А мы ведь не брезгливые? Не брезгливые! В это время мы сидим в кустах с такими страшными рожами! Сидим. Сидим. И когда враг пробегает мимо, выскакиваем как чёрт из коробки и отовариваем его прямо в харьков, прикладом! После чего организованно всех вяжем. Но. Но! Главное – всех брать живьём, живьём они лучше хранятся! (Ну да, не протухнут... – Р.)

***
Алибеков: С кем говоришь, Петрович?
Гуров: Со складом. Будут тебе калаши. (Во время разговора по рации с майором, отчитавшимся об операции)
Алибеков: Петрович, а гранатомёт на складе есть такой подствольный?
Гуров (по рации): Гранатомёт поищи.
Савкин: Бравчено!
Бравченко: Я!
Савкин: Подствольничек там не накопился?
Бравченко: Есть один. (Повернулся к разложенному оружию, спрашивает у товарища): – Подствольничек там не находился? (берёт, демонстрирует. Но он, правда, раздолбанный.
Савкин (по рации): Не буду вас обманывать, Геннадий Петрович. Есть один, но не совсем новый.
Гуров (по рации): Ага. Ну всё, давай, до связи. (Поворачиваясь) Будет тебе гранатомёт, Алибек. Почти новый. (Вот такие метаморфозы в состоянии оружия происходят по «испорченному телефону». – Р.)
– Хорошо, дорогой.

Гуров (доставая из буфета бутылку): Ну что, выпьем по такому случаю?
Алибеков: Пить не буду, а вот от чая не откажусь. Чай пьём – душой [добреем].
Гурова: Лучше бы выпил, чем чаи гонять. Рюмочку всегда можно. Я [наездилась,] насмотрелась, как наши мусульмане водку любят.
Гуров: Так он же не наш.
Гурова (ворча): Угу. Ты лучше бы шапку снял. В доме, наверное.
Алибеков: Не могу, Анна Фёдоровна. Не могу, не положено.
Гуров наливает в стакан водку.
Алибеков: Петрович, а когда молодых под пули посылаешь, тебе не жалко?
Гуров: Мне всех жалко, только что толку? (Выпивает водку, закусывает хлебом).

***
Вовка: Что это?! (показывает на маленький блестящий предмет, изъятый из кармана чеченца)
Рубаха: Чё, не видишь? Часы. На гранату не похоже.

***
Рубаха (поедая тушёнку из консервной банки, Джамалу) : Давай поешь. Да ладно, поешь. (Пауза. Рубаха жуёт мясо, Джамал выкручивает кофту). Не кебаб, конечно, но ничего, жрать можно. (Снова пауза). Это говяжья тушёнка, не свинина, тебе ж такое можно.
Вовка (наливая сгущёнку на галету, авторитетным тоном): Нет, не станет он с нами есть. У них же знаешь как? Если с нами поест, он уже убить нас не сможет.
(Пауза. Обращается к Джамалу, натягивающему кофту, протягивая ему сапёрную лопатку). Проверь-ка, как она заточена. (Джамал медлит). Держи! (Тот берёт) Смотри, смотри. Ну давай! (улыбаясь) Два удара – и всё, ты на свободе. Понял? Ну чё ты ждёшь? (Джамал поворачивает голову и смотрит на Вовку несколько секунд, затем снова отворачивается. Рубаха, продолжая есть тушёнку, пристально смотрит на них). Ну и зря! Такой шанс был... Хотя, конечно ни хера у тебя бы не вышло. Вот Рубаха бы смог. Рубаха, покажи ему класс!
Рубаха: Вовка, иди в жопу, в цирке, что ли?
Вовка: Рубаха, ну покажи!
(Рубаха неторопливо встаёт, отводит руку и кидает лопатку, она глубоко врезается в дерево).)

***
Рубаха: Не спишь?
Джамал: Нет.
Пауза.
Рубаха: Да ты не дёргайся. Завтра тебя уже отпустим... Джамал (тот вздрагивает). Девушка у реки звала. Или догадалась, что тебя так зовут... А что это значит по-вашему?
Пауза.
Джамал: Красивый.
Пауза.
Рубаха: И правда красивый. И девушка та красивая. Небось невеста твоя?
Джамал: Нет... Не знаю.
Рубаха: Но ты с ней уже целовался?
Джамал: Нет. У нас так не делают.
Пауза.
Рубаха (со вздохом): А у нас еще и не так делают. (Пауза. Достаёт из кармана часы) Это для неё?
Пауза. Рубаха подкидывает часы на руке.
Джамал: Это же детские. Это для сестры. Она маленькая. Шесть лет.
Рубаха (протягивает часы): Держи. (Джамал медлит) Не потеряй.
Джамал: Спасибо.
Рубаха: Ладно, давай спать.
Джамал: [Ты лицо как рассмотрел? Ты ж далеко].
Рубаха: [Так и разглядел. Красивый...] Давай спи, спи.
Джамал поворачивается боком, прижимает к груди связанные руки и устраивается, опираясь на плечо Рубахи.

***
Вовка: Трофей, а ты бы меня отпустил, если бы в плен взял?
Джамал: Отпустил.
Рубаха: А меня?
Джамал: Тебя бы не отпустил.
Вовка: Почему?
Джамал: Он бы не сдался.
Вовка: А ты чё сдался тогда, крутой такой?
Джамал: Я не сдался. [Он взял меня в плен].
Вовка: Это да. Рубахе раз плюнуть.

В общем, фильм смотрю сейчас каждый вечер и получаю удовольствие. Ничего, что я так признаюсь, да?

Threaded | Top-Level Comments Only

From:

dikkensx.livejournal.com

А я никому не признаюсь.Фильм засунула в самую дальнюю папку и смотрю без свидетелей (дабы не интересовались моим психическим здоровьем))))))))))

From:

dikkensx.livejournal.com

Детство и юность,проведённые в военных гарнизонах, доподлинно показали,что у солдат не бывает пластмассовых стаканчиков)))) Этот стаканчик из книги вызвал у меня приступ ржания...нафига вместе с положенной каждому бойцу флягой таскать стаканчики? Тем более, представить, как ложечка звенит о стенки пластикового стакана))))))))) Маканин явно проникся гомо темой данной ситуации.
Одна из критиков сравнивала Рубаху с бабушкой Карлсона, которая лазила за ним по деревьям со словами - переодень носки,Карлсончик! Ну, это перебор,конечно.Пресловутые носки пошли очень даже неплохо в фильме(тем более после ночной сцены).А в рассказе точно были не в теме.
Я ничего не буду говорить про достоверность и целесообразность военных операций, про ситуацию, в которой боец игнорирует приказ старшего по званию..Вы в полной мере раскрыли эти нелепости.
И вообще...где там моя папочка дальняя? Пойду ещё раз кино посмотрю)))))))))))))))

From:

rositsa.livejournal.com

Детство и юность,проведённые в военных гарнизонах, дают вам возможность устроить персональный разбор ~~полётов~~ брехни в своём ЖЖ. ;-)))

From:

dikkensx.livejournal.com

как говорил Жиглов - не сподобил меня Господь картины писать(то бишь нету у меня писательского таланту).А слепить ещё один бесталанный журнальчик неохота...Вот умных людей почитать...да прокомментировать по возможности - это завсегда пжалусста)

From:

rositsa.livejournal.com

Это комплимент? :-) Тогда краснею от мало заслуженной похвалы.

Кстати, а как вы вышли на мой ЖЖ?

From:

rositsa.livejournal.com

Мои уже привыкли. ;-)

From:

dikkensx.livejournal.com

Ну почему же комплимент? Сермяжная правда.Я мало бродила по ЖЖ,но впечатления не самые лучшие.Иногда почитываю журналы Лукьяненко,Стиллавина и Бравого матроса Кошки(коллеги как-никак))))))))).И на этом собиралась ограничиться.А тут набрала в Яндексе "Ираклий Мсхалаиа" (хихикс)и вышла одна из ссылок Антидогма (чей-то ЖЖ) http://community.livejournal.com/ru_antidogma/278028.html.Там в теме про Пленного ваш коммент был....))))))))

From:

rositsa.livejournal.com

Ага, понятно. Первых 2 я не читаю, а про третьего я даже не слышала.

На самом деле ЖЖ состоит из множества тусовок, которые пересекаются лишь частично, и члены 1 тусовки могут даже не знать о существовании "чужих", если только их записи не попадают в топ. А я, к примеру, топовые записи практически никогда не читаю...