К вопросу о феминизме
04/06/2012 10:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsa
Оригинал взят у chaotickgood в Что не так с феминизмом?
Многие феминистки получаются из задавленных патриархатом «хороших девочек», которые вроде как нашли в себе силы восстать и воспротивиться. Вот эта картинка, которая несколько дней как гуляет по феминистским блогам, проливает свет на механику процесса (взято отсюда).
warlen
Юмор в том, что эти «противоречивые» мнения довольно часто один и тот же мужчина высказывает. «Противоречивые» в кавычках – потому что на самом деле никакого противоречия здесь нет. Ему просто не нужно, чтобы женщины были «хорошими», то есть достойными похвалы и уважения, ему нужно, чтобы женщины были такими, как ему удобно, и чтобы при этом над ними можно было издеваться, чтобы их можно было презирать. Ему нужно, чтобы женщина больше рожала, и чтобы при этом можно было чувствовать свое превосходство над этой клушей. Чтобы была домашней хозяйкой, и чтобы ее всегда можно было попрекнуть за паразитизм, чтобы можно было заниматься сексом с как можно большим числом женщин, и чтобы можно было обзывать их шлюхами.
alemar
В плакате есть одна, но грубая ошибка – он не про патриархат. Он про переходную стадию между патриархатом и равноправной моделью. В патриархате требования как раз вполне четкие – рожать, сидеть дома, не спать с кем не следует. А сейчас, в переходной стадии, действительно непонятно – какая модель поведения для женщины наиболее предпочтительна. Для тех, кто способен делать осознанный независимый выбор, это не проблема. Но тех, кому нужна установка сверху, такая ситуация действительно невротизирует.
Непонятно только, почему это беспокоит феминисток. Появление альтернативных моделей поведения для женщин – это же как раз их завоевание.
chaotickgood
Очень точно.
Раньше патриархатом называли безальтернативность требований, теперь почему-то альтернативность.
Вот поэтому «феминизм третьей волны» у меня вызывает такие фундаментальные сомнения.
doloew
Тут проблема в требованиях к идеалу, которые овладевают значительными массами. Я видел кучу вайфотредов, предъявляющих взаимоисключающие требования:
1. Чтобы в постели была шлюхой, давала в рот и в попу, но только мужу, а с другими мужиками и говорить не хотела.
2. Чтобы не была тупой кисой, могла поговорить о высоком и интеллектуальном... но при этом большей частью молчала и преданно смотрела мужу в рот.
3. Чтобы нормально зарабатывала, но не больше мужа, а если у мужа произойдет понижение доходов, сама искала себе менее престижную работы... но при это без ущерба для семейного бюджета.
А что касается пропагандистского эффекта... Вы же понимаете, что стремление всем нравиться – не признак невроза, а навязываемая воспитанием установка. И естественен посыл к самым угнетенным слоям женщин.
chaotickgood в Что не так с феминизмом?Многие феминистки получаются из задавленных патриархатом «хороших девочек», которые вроде как нашли в себе силы восстать и воспротивиться. Вот эта картинка, которая несколько дней как гуляет по феминистским блогам, проливает свет на механику процесса (взято отсюда).
warlen
Юмор в том, что эти «противоречивые» мнения довольно часто один и тот же мужчина высказывает. «Противоречивые» в кавычках – потому что на самом деле никакого противоречия здесь нет. Ему просто не нужно, чтобы женщины были «хорошими», то есть достойными похвалы и уважения, ему нужно, чтобы женщины были такими, как ему удобно, и чтобы при этом над ними можно было издеваться, чтобы их можно было презирать. Ему нужно, чтобы женщина больше рожала, и чтобы при этом можно было чувствовать свое превосходство над этой клушей. Чтобы была домашней хозяйкой, и чтобы ее всегда можно было попрекнуть за паразитизм, чтобы можно было заниматься сексом с как можно большим числом женщин, и чтобы можно было обзывать их шлюхами.
alemar
В плакате есть одна, но грубая ошибка – он не про патриархат. Он про переходную стадию между патриархатом и равноправной моделью. В патриархате требования как раз вполне четкие – рожать, сидеть дома, не спать с кем не следует. А сейчас, в переходной стадии, действительно непонятно – какая модель поведения для женщины наиболее предпочтительна. Для тех, кто способен делать осознанный независимый выбор, это не проблема. Но тех, кому нужна установка сверху, такая ситуация действительно невротизирует.
Непонятно только, почему это беспокоит феминисток. Появление альтернативных моделей поведения для женщин – это же как раз их завоевание.
chaotickgood
Очень точно.
Раньше патриархатом называли безальтернативность требований, теперь почему-то альтернативность.
Вот поэтому «феминизм третьей волны» у меня вызывает такие фундаментальные сомнения.
doloew
Тут проблема в требованиях к идеалу, которые овладевают значительными массами. Я видел кучу вайфотредов, предъявляющих взаимоисключающие требования:
1. Чтобы в постели была шлюхой, давала в рот и в попу, но только мужу, а с другими мужиками и говорить не хотела.
2. Чтобы не была тупой кисой, могла поговорить о высоком и интеллектуальном... но при этом большей частью молчала и преданно смотрела мужу в рот.
3. Чтобы нормально зарабатывала, но не больше мужа, а если у мужа произойдет понижение доходов, сама искала себе менее престижную работы... но при это без ущерба для семейного бюджета.
А что касается пропагандистского эффекта... Вы же понимаете, что стремление всем нравиться – не признак невроза, а навязываемая воспитанием установка. И естественен посыл к самым угнетенным слоям женщин.
