rositsa | Русский с французом - союзники вплоть до 1812

Наполеон Россию не завоёвывал?
Максим Сидоренко

Исполняется ровно 200 лет с момента начала Отечественной войны 1812. В 2 часа ночи 24 июня по 4 мостам, наведённым выше литовского города Ковно, началась переправа многотысячного войска Наполеона через Неман. Об этом событии мы беседуем с кандидатом исторических наук, доцентом кафедры всеобщей истории НГПУ Татьяной Черноверской.

– Татьяна Александровна, лично для меня война 1812 представляется не просто конфликтом 2 народов или 2 государей, а столкновением 2 цивилизаций. Вы согласны с такой точкой зрения?
– Едва ли это событие можно рассматривать в качестве конфликта цивилизаций. Во всяком случае, в гораздо меньшей степени, чем Египетский поход Наполеона, где он действительно сталкивается с совершенно другой культурой, другим образом жизни. И когда он пытается применить там те же способы привлечения народа на свою сторону, что и в Италии, объявляя о передаче земли феллахам, они ничего не понимают. Не случайно русские власти, когда Наполеон начинает наступление на Россию, всерьёз боятся того, что здесь он опять объявит об освобождении крестьян. Но император Наполеон I, это уже не генерал Буонапарте и не первый консул Наполеон Бонапарт. В общем-то, скорее всего, в 1812 это ему даже в голову не пришло. На самом деле и Россия, и Франция всё-таки принадлежат к христианской цивилизации, и общехристианские ценности – та цивилизационная основа, на которой стоят обе страны. Тем более что русское дворянство в это время, на протяжении уже как минимум 2 поколений, это франкофоны, люди, для которых французский язык и французская культура являются близкими.

– Это всё-таки не просто расхожий миф о дворянской среде пушкинской эпохи?
– Это правдивая реалия и для поколения, столкнувшегося с Наполеоном, и для следующего. Известный казус, когда один из самых младших декабристов Мишель Бестужев-Рюмин вынужден был пользоваться словарями для того, чтобы отвечать на допросные листы. Просто во время процесса декабристы должны были заполнять допросные листы по-русски, а у него не оказалось достаточного ресурса, чтобы выразить то, что он хочет сказать, на родном языке. Конечно, степень владения французским различается, но то, что русское дворянство, а значит, офицерство и образованная часть общества, было франкофонным, это совершенно определённо.
– Война 1812 – это ещё и конфликт 2 достаточно неординарных правителей. Как 2 столь разных человека нашли общий язык?
– Они, в самом деле, обоюдно испытывали дружеские чувства, симпатии, более того, в книге Альберта Манфреда упоминается о том, что ещё во времена, когда Наполеон Бонапарт не был не то что императором, но и первым консулом, он объявлял о том, что союзником Франции может быть только Россия. Свою роль, на мой взгляд, здесь сыграл просвещенческий элемент в воспитании европейских государей конца XVIII в. Ведь Александр Павлович, будучи внуком Екатерины II, воспитывался в духе Просвещения, одним из его учителей являлся философ Фредерик Сезар Лагарп – человек республиканских убеждений. И мне кажется, что общность в воспитании, которое получили 2 столь неординарных человека, сыграла свою роль в их сближении.

– Но ведь Александра изначально готовили к роли наследника престола, а Наполеон рос в небогатой дворянской семье на острове Корсика.
– А потом-то он обучался в военной школе в Бриене и так же зачитывался трудами просветителей. Однако есть и другие точки соприкосновения: например, континентальная блокада Англии. Ведь у России отношения с этой страной были достаточно сложными и противоречивыми: с одной стороны, торговля с Англией была выгодна России, с другой – соединённое королевство выступало внешнеполитическим противником России. Не случайно парой-тройкой десятилетий ранее, ещё при Екатерине II, Россия оказала косвенную поддержку взбунтовавшейся против Англии колонии, создав Лигу вооружённого нейтралитета – в борьбе за свободу морей, где монополией обладала Англия.

– По какой же причине 2 страны, территориально далёкие друг от друга и подписавшие мирный договор, вступили в военное противостояние?
– Как мне представляется, и об этом говорят многие историки, во-первых, поход Наполеона на Россию не был завоевательным в буквальном смысле этого слова. Подчинить Российскую империю своему влиянию – вот чего добивался Наполеон: очень важным моментом было возвращение России в ту же континентальную блокаду. Александр I в Тильзите подписывает мирный договор, одним из условий которого является присоединение России к континентальной блокаде Англии, но для России эта политика, с точки зрения торговли, как я уже говорила, крайне не выгодна, и, в общем-то, с попустительства властей подданные Его Величества Александра Павловича условия континентальной блокады нарушают. Но это лишь одна из причин. Факторов и условий много.

– Насколько всё-таки Франции и Наполеону лично была нужна война с Россией?
– В этом как раз и заключается большой вопрос, на который я затрудняюсь дать точный ответ. В политическом плане, мне кажется, один из главных мотивов связан с тем, чтобы добиться изоляции Англии, поскольку главным противником Франции на протяжении всего периода империи, и в более ранние времена, рассматривалась всё-таки Англия.

– Почему, придя в Россию, Наполеон пошёл не на Петербург, где находилось действующее правительство и императорский двор, а на Москву, которая на тот момент не являлась «действующей» столицей?
– Этот вопрос горячо обсуждается историками. Отчасти, на мой взгляд, это связано с тем, что поход преследовал цели принуждения, подчинения императора Александра. Наполеону не нужна власть над этой страной. Даже при том, что в последние годы империи он всё больше начинает отождествлять свои собственные цели, желания и интересы с интересами своего государства, он остаётся достаточно умным и дальновидным политиком, чтобы понимать, что пытаться завоевать Россию бесполезно. Обратившись к его европейским походам, мы видим, что он сохранил и две крупнейшие германские монархии – Пруссию и Австрию, не стал их упразднять. Поэтому-то Наполеон и движется на Москву. Он понимает, что, войдя в неё, нанесёт серьёзный удар по самолюбию русских, тем самым заставит их бояться себя, и главное – подчиниться своей воле.

– Победи Наполеон Россию, подпиши новый мир с Александром, что тогда произошло бы? Смог бы он физически контролировать исполнение этого договора, в части той же континентальной блокады?

– На какое-то короткое время, как и после Тильзита, наверняка удалось бы придерживать Россию, но страна большая, медленно раскачивается, и в то же время очень инерционная. Так что не думаю, что это было бы возможно. Гипотетически интересно поставить вопрос о том, чего боялись русские дворяне: объяви Корсиканец отмену крепостного права, к чему бы это привело? Не уверена, что это позволило бы ему заполучить поддержку населения, но при таком повороте событий не могу исключить, что это побудило бы русские власти, того же императора Александра на какие-то ответные действия. Не случайно итоги кампании 1812-14 воспринимаются современниками, как обманутые надежды. Со стороны образованной части русского общества и тех крестьян, которые составляют основу русской армии и надеются на то, что коль они победили и выгнали французов, значит, будут проведены реформы. Особенно это касается образованной части общества, собственно декабристское движение в значительной степени начинается с заграничных походов. После этой кампании у кого-то надежды ещё сохранялись, но далеко не у всех – тайные общества против императора настаивают на том, чтобы ввести в России конституцию и изменить отношения по поводу земли. Здесь уже нам представляется достаточно богатая почва для размышлений.

upd См. ещё на эту тему в посте от 06.10.2012.