(no subject)
28/02/2005 10:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaНе по теме
28.02.2005, Дмитрий Евстафьев
Вы когда-нибудь видели бои американского боксера Майка Тайсона? Обязательно посмотрите. Некоторые соперники "железного Майка", завороженные магией его имени, капитулировали еще до боя. Большинство дотягивало до первого раунда, но в глазах у них было желание найти первый же повод, чтобы упасть. Иные начинали задираться, получали в челюсть и падали почти замертво. Но были и те, кто выдерживал первый натиск Тайсона, потом исхитрялся охладить его парой неожиданных апперкотов, а затем переводил бой в тягучий эндшпиль, умудряясь достоять до конца. Таких за всю историю пребывания Тайсона на ринге было всего несколько человек. Конечно, судьи отдавали победу Тайсону, но отдавали ее "по очкам". То есть Тайсон не совсем выигрывал, а его противник не совсем проигрывал. Такой боксер зарабатывал себе большой авторитет, не говоря уже о резком повышении гонораров.
По-моему, американская политика последнего десятилетия очень похожа на Майка Тайсона. Идеальный вариант, когда противник падает до боя. Как Слободан Милошевич. Неплохо, если соперник сам будет искать повод, чтобы сдаться. Как Леонид Кучма. Чуть хуже, когда, он все же будет сопротивляться, но, обнаглев сверх меры, сам нарвется на удар и будет нокаутирован. Как Саддам Хусейн. Но вот когда сломить противника в первых раундах не получается, возникают проблемы. Как с Ким Чен Иром.
Какова мораль? Чтобы общаться с США, не надо капитулировать до боя и не надо самим нарываться на скандал.
Возьмем к примеру встречу президентов Путина и Буша в Братиславе, которую по старой привычке назвали саммитом. Ясно, что главное предложение, которое было нам сделано с американской стороны, - упасть еще до первого раунда. И именно поэтому степень пропагандистского давления на Россию перешла грань дозволенного. Чего стоит выступление в конгрессе друга некоторых российских олигархов Андреса Ослунда, не говоря уже об ахинее сенатора со звучной фамилией (Рокфеллер) о тысячах пропавших боеголовок. А в европейских СМИ стоял просто вой: все ожидали, как Буш учинит показательную порку России. И только самый наивный человек не увидел связи между встречей в Братиславе и возвращением на политическую арену Михал Михалыча Касьянова, а также дрейфом к российским границам Бориса Абрамовича Березовского.
Однако же Россия не просто не упала, но и вполне пристойно выстояла первый раунд, что, вероятно, стало некоторой неожиданностью для Вашингтона. Достаточно посмотреть, как уныло выглядел Буш на итоговой пресс-конференции, а в европейских СМИ осторожно выражалась надежда, что все-таки в процессе переговоров российскому президенту "досталось". Не сомневаюсь, что переговоры были тяжелыми, но тем ценнее дипломатическая победа Кремля.
Однако не будем обольщаться. То был только первый раунд, а чтобы достоять до 12-го, когда нас наконец-то оставят в покое и дадут возможность заниматься собственными делами, надо еще много работать. И при этом еще вести с США конструктивный диалог. Так вот, чтобы этот диалог был продуктивным, а по возможности еще и приятным, надо всего 3 небольших условия:
Во-первых, нужно вырабатывать стратегическую "повестку дня" 2-сторонних отношений. Надо признать, что, много рассказывая миру о личных отношениях двух президентов, мы мало что сделали, чтобы эти личные отношения подкрепились прочной экономической и политической базой. А поскольку этим не озаботились сторонники российско-американского сотрудничества, бремя взяли на себя противники нашего партнерства, фактически определившие, что должны два президента обсуждать на встрече. И надо честно признать, что и "повестка дня", анонсированная двумя президентами в Братиславе, также не может считаться долгосрочной. Ведь вопросы ядерной безопасности и нераспространения ОМУ - это наследие прежней эпохи, а одного только сотрудничества в энергетической сфере маловато будет для того, чтобы нейтрализовать активность антироссийского лобби в Вашингтоне, которое уже сформулировало устами Роберта Макфарлейна, что для стабильного энергетического сотрудничества с Россией нужна смена власти в Кремле.
Во-вторых, надо доказать США, что мы достойны их как партнеры. Америка, как показывает ее исторический опыт, не понимает убеждения и логики. Америка, такова ее интеллектуальная и политическая культура, слушает и слышит только себя, хорошо понимает лишь практический опыт. И мы обязаны уважать эту особенность американцев. Нет, я ни в коем случае не предлагаю идти на конфронтацию с США. Но сейчас Россия может себе позволить на некоторое время стать менее активной в партнерстве с Америкой. На полгодика. И когда США смогут в полной мере насладиться одиночеством на вершине глобального лидерства (поверьте, там холодно, сыро, одиноко, а из-за угла периодически выползает тень бен Ладена ;-)))), мы сможем вернуться к нормальному диалогу. Иными словами - нам нужна внешнеполитическая пауза в отношениях с США. Тем более что обсуждать пока особенно нечего.
В-третьих, пора наконец-то сделать вывод о том, что США судят о партнере не по его золотовалютным резервам, а по динамизму экономического и социального развития. И здесь мы пока выглядим неубедительно, создавая у нашего партнера бесцельными разговорами о "невидимой руке рынка" ложное ощущение, что никаких идей по развитию собственной промышленности у Москвы нет. Иначе говоря, мы создаем у нашего партнера ощущение, что без него мы скатимся в болото экономической деградации. Вот так еще пару лет назад мы создали у Европы ощущение, что поставлять нефть и газ нам, кроме как в ЕС, некуда, и теперь пожинаем плоды. Нам из Брюсселя уже в лицо говорят: "никуда не денетесь", в дополнение выставляют прямые угрозы территориальной целостности. Мы что, хотим получить такое же отношение и со стороны США? Если нет, то тогда давайте вместо пустых разговоров о многовекторной внешней политике перейдем к практическому строительству многовекторной диверсифицированной экономики. И мы удивимся, насколько легче пойдет наш диалог не только с США, но и со всем миром.
Да, и не надо забывать самого главного - не стоит самим нарываться на скандал с США. А то иногда создается впечатление, что для некоторых наших политиков желание поругаться с Америкой становится самоцелью. Не то беда, что в основном попытки поругаться с США являют собой, как правило, махание кулаками после драки. Простой пример - антиамериканские истерики после провала на Украине. Проиграли - имейте силу признать это и думать над тем, как превратить поражение через пару лет в победу. Беда в том, что для некоторых наших политиков способность поругаться с США - индикатор укрепления мирового влияния нашего государства. Хотя на деле таким индикатором, применительно к отношениям с США, является умение вести с ними уважительный и предельно прагматичный диалог.
Итак, мы сделали выбор. Нам предложили упасть сразу. Мы, как красноармеец Сухов, выбрали "помучиться". ;-))) Будем же достойны этого выбора, тем более что иных вариантов для сохранения нашей страны и нашего образа жизни, кроме как выстоять еще 11 раундов против майка тайсона американской дипломатии, у нас просто нет.
Об американской дипломатии и Майке Тайсоне
Опыт некорректного сравнения28.02.2005, Дмитрий Евстафьев
Вы когда-нибудь видели бои американского боксера Майка Тайсона? Обязательно посмотрите. Некоторые соперники "железного Майка", завороженные магией его имени, капитулировали еще до боя. Большинство дотягивало до первого раунда, но в глазах у них было желание найти первый же повод, чтобы упасть. Иные начинали задираться, получали в челюсть и падали почти замертво. Но были и те, кто выдерживал первый натиск Тайсона, потом исхитрялся охладить его парой неожиданных апперкотов, а затем переводил бой в тягучий эндшпиль, умудряясь достоять до конца. Таких за всю историю пребывания Тайсона на ринге было всего несколько человек. Конечно, судьи отдавали победу Тайсону, но отдавали ее "по очкам". То есть Тайсон не совсем выигрывал, а его противник не совсем проигрывал. Такой боксер зарабатывал себе большой авторитет, не говоря уже о резком повышении гонораров.
По-моему, американская политика последнего десятилетия очень похожа на Майка Тайсона. Идеальный вариант, когда противник падает до боя. Как Слободан Милошевич. Неплохо, если соперник сам будет искать повод, чтобы сдаться. Как Леонид Кучма. Чуть хуже, когда, он все же будет сопротивляться, но, обнаглев сверх меры, сам нарвется на удар и будет нокаутирован. Как Саддам Хусейн. Но вот когда сломить противника в первых раундах не получается, возникают проблемы. Как с Ким Чен Иром.
Какова мораль? Чтобы общаться с США, не надо капитулировать до боя и не надо самим нарываться на скандал.
Возьмем к примеру встречу президентов Путина и Буша в Братиславе, которую по старой привычке назвали саммитом. Ясно, что главное предложение, которое было нам сделано с американской стороны, - упасть еще до первого раунда. И именно поэтому степень пропагандистского давления на Россию перешла грань дозволенного. Чего стоит выступление в конгрессе друга некоторых российских олигархов Андреса Ослунда, не говоря уже об ахинее сенатора со звучной фамилией (Рокфеллер) о тысячах пропавших боеголовок. А в европейских СМИ стоял просто вой: все ожидали, как Буш учинит показательную порку России. И только самый наивный человек не увидел связи между встречей в Братиславе и возвращением на политическую арену Михал Михалыча Касьянова, а также дрейфом к российским границам Бориса Абрамовича Березовского.
Однако же Россия не просто не упала, но и вполне пристойно выстояла первый раунд, что, вероятно, стало некоторой неожиданностью для Вашингтона. Достаточно посмотреть, как уныло выглядел Буш на итоговой пресс-конференции, а в европейских СМИ осторожно выражалась надежда, что все-таки в процессе переговоров российскому президенту "досталось". Не сомневаюсь, что переговоры были тяжелыми, но тем ценнее дипломатическая победа Кремля.
Однако не будем обольщаться. То был только первый раунд, а чтобы достоять до 12-го, когда нас наконец-то оставят в покое и дадут возможность заниматься собственными делами, надо еще много работать. И при этом еще вести с США конструктивный диалог. Так вот, чтобы этот диалог был продуктивным, а по возможности еще и приятным, надо всего 3 небольших условия:
Во-первых, нужно вырабатывать стратегическую "повестку дня" 2-сторонних отношений. Надо признать, что, много рассказывая миру о личных отношениях двух президентов, мы мало что сделали, чтобы эти личные отношения подкрепились прочной экономической и политической базой. А поскольку этим не озаботились сторонники российско-американского сотрудничества, бремя взяли на себя противники нашего партнерства, фактически определившие, что должны два президента обсуждать на встрече. И надо честно признать, что и "повестка дня", анонсированная двумя президентами в Братиславе, также не может считаться долгосрочной. Ведь вопросы ядерной безопасности и нераспространения ОМУ - это наследие прежней эпохи, а одного только сотрудничества в энергетической сфере маловато будет для того, чтобы нейтрализовать активность антироссийского лобби в Вашингтоне, которое уже сформулировало устами Роберта Макфарлейна, что для стабильного энергетического сотрудничества с Россией нужна смена власти в Кремле.
Во-вторых, надо доказать США, что мы достойны их как партнеры. Америка, как показывает ее исторический опыт, не понимает убеждения и логики. Америка, такова ее интеллектуальная и политическая культура, слушает и слышит только себя, хорошо понимает лишь практический опыт. И мы обязаны уважать эту особенность американцев. Нет, я ни в коем случае не предлагаю идти на конфронтацию с США. Но сейчас Россия может себе позволить на некоторое время стать менее активной в партнерстве с Америкой. На полгодика. И когда США смогут в полной мере насладиться одиночеством на вершине глобального лидерства (поверьте, там холодно, сыро, одиноко, а из-за угла периодически выползает тень бен Ладена ;-)))), мы сможем вернуться к нормальному диалогу. Иными словами - нам нужна внешнеполитическая пауза в отношениях с США. Тем более что обсуждать пока особенно нечего.
В-третьих, пора наконец-то сделать вывод о том, что США судят о партнере не по его золотовалютным резервам, а по динамизму экономического и социального развития. И здесь мы пока выглядим неубедительно, создавая у нашего партнера бесцельными разговорами о "невидимой руке рынка" ложное ощущение, что никаких идей по развитию собственной промышленности у Москвы нет. Иначе говоря, мы создаем у нашего партнера ощущение, что без него мы скатимся в болото экономической деградации. Вот так еще пару лет назад мы создали у Европы ощущение, что поставлять нефть и газ нам, кроме как в ЕС, некуда, и теперь пожинаем плоды. Нам из Брюсселя уже в лицо говорят: "никуда не денетесь", в дополнение выставляют прямые угрозы территориальной целостности. Мы что, хотим получить такое же отношение и со стороны США? Если нет, то тогда давайте вместо пустых разговоров о многовекторной внешней политике перейдем к практическому строительству многовекторной диверсифицированной экономики. И мы удивимся, насколько легче пойдет наш диалог не только с США, но и со всем миром.
Да, и не надо забывать самого главного - не стоит самим нарываться на скандал с США. А то иногда создается впечатление, что для некоторых наших политиков желание поругаться с Америкой становится самоцелью. Не то беда, что в основном попытки поругаться с США являют собой, как правило, махание кулаками после драки. Простой пример - антиамериканские истерики после провала на Украине. Проиграли - имейте силу признать это и думать над тем, как превратить поражение через пару лет в победу. Беда в том, что для некоторых наших политиков способность поругаться с США - индикатор укрепления мирового влияния нашего государства. Хотя на деле таким индикатором, применительно к отношениям с США, является умение вести с ними уважительный и предельно прагматичный диалог.
Итак, мы сделали выбор. Нам предложили упасть сразу. Мы, как красноармеец Сухов, выбрали "помучиться". ;-))) Будем же достойны этого выбора, тем более что иных вариантов для сохранения нашей страны и нашего образа жизни, кроме как выстоять еще 11 раундов против майка тайсона американской дипломатии, у нас просто нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 01/03/2005 04:00 am (UTC)no subject
Date: 01/03/2005 04:06 am (UTC)