(no subject)

[rositsa]

Разное
Так, всё интересное из "Огонька" я напечатала. Осталась только биография Миры Маркович, но там мало занимательного. :-(

Ещё я недавно набрела на сайт http://www.specnaz.ru. Тоже нашла кое-что, заслуживающее моего благосклонного внимания. ;-))

Мир без границ и законов

"Спецназ России" № 8 (71) 08.2002
Армен Асриян

Приведу только отрывки из 5 стр. Ворда.

"Впервые после долгого перерыва "приличные" государства наглядно продемонстрировали, что играть с ними можно только как с профессиональными шулерами. "Следите за руками...""

"Период с 1945 по 1990 был временем практически полного торжества концепции государственного суверенитета. После вторжения в Югославию государственный суверенитет, как базовое понятие права, скончался".

"Все поведение США в 1990-е - это поведение подростка, неожиданно обнаружившего, что он оказался сильнее всех взрослых в округе, а полиция куда-то делась. Типовой такой голливудский сюжет. Здравого смысла - понять, что так будет не всегда - не хватило. Ну, откуда у подростка здравый смысл - одна гормональная буря".

"К концу 1980-х мир был уже крайне озабочен коллизией, вытекавшей из главного, как тогда казалось, противоречия, содержащегося в системе - противоречия между принципом нерушимости послевоенных границ и правом наций на самоопределение. При недостаточной проработанности понятий - то же понятие "нации" до сих пор трактуется крайне произвольно - коллизия казалась неразрешимой".

"Нигде не записано, что, возникни ситуация с единственным сильнейшим, этот сильнейший не начнет решать в одиночку - где там преступление, а где - так, албанцы шалят..."

"Никакие бессвязные речи о "гуманитарных катастрофах" и "гуманитарных интервенциях" не обладают юридической силой не потому, что противоречат чьей-то идеологии, а просто в силу отсутствия внятных и четких определений - что является "гуманитарной катастрофой", каковы критерии, по которым она распознается, кто правомочен выносить это определение, как должна выглядеть сама юридическая процедура, и т. д".

"Возникновение Гаагского трибунала прошло строго по американским рецептам - непонятно, на какой основе, непонятно, что ему подсудно и почему - но ведь башляют! Или, по крайней мере, обещают. Пообещали Коштунице бабок отсыпать - получите Милошевича. Судите, как знаете. По-хорошему это дело называется "внесудебная расправа" но кому какая разница, если бабки есть?"

"Чем такой трибунал будет менее правомочен, чем Гаагский? Если, конечно, не рассматривать аргумент "бомбами закидаем". Аргумент, безусловно, веский, но, согласитесь, совершенно неправовой".

"Кто вообще сможет помешать любым 2 странам оккупировать третью, создав предварительно двусторонний "международный суд" и признав правительство этой третьей страны виновным в "преступлениях против мира и человечества"? Ну, максимум, поднапрягутся, какие-никакие доказательства "этнических чисток" схимичат. За югославской эпопеей все следили, как "доказательства" фабриковать, уже обучены..."

Comments

[asriyan.livejournal.com]

Спасибо за благосклонность:)

[rositsa.livejournal.com]

Разумеется, пожалуйста! А можно полюбопытствовать, откуда вы узнали об этом посте? :-)

[rositsa.livejournal.com]

Lenka72? Наверно. ;-))) Я вас внесла во френды. Конечно, мне до вас далеко в смысле фантастической компетентности, но я всё же небезразлична к этому жанру вообще и к бр. Стр. в частности. :-)

[asriyan.livejournal.com]

Да просто искал в блогах старую ссылку и наткнулся:)