(no subject)
28/03/2005 11:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaРазное
Ещё 2 недели назад Хасын возмутился по поводу этой статьи:
И неудивительно! Она не просто тенденциозна - она насквозь пропитана ложью и бессмыслицей, а возможно, и ошибками переводчика.
14.03.2005
...
Как показывает пример Великобритании, пережить уменьшение размеров красиво - непростая задача для державы, которая контролирует другие народы. Об этом необходимо помнить и сейчас, когда 2 бывшие империи, Россия - крупнейший осколок бывшего Советского Союза (официально признанный правопреемником) - и Сербия, стоящая за бывшей Югославией (хотела бы я знать, как это Сербия может стоять за бывшей Югославией? ;-)))) стоять можно только за существующими государствами), сталкиваются с вызовами их региональному господству (утверждать, что в настоящее время Сербия господствует в регионе, - значит называть чёрное белым), хотя после распада их империй прошло больше 10 лет.
...
Империям - и большим, и маленьким - сложно уступать свою территорию. Россия и Сербия (которая теперь официально называется Сербия и Черногория) (нет, Сербия и Черногория - это не Сербия, это объединение 2 государств) все еще лелеют мечты о собственном величии. Ведь именно Россия, спасибо ей большое, спасла Европу от монголов и дала отпор Наполеону и фашистам. Для этого потребовались огромные жертвы, как людские, так и финансовые, и многие россияне считают, что это до сих пор не было оценено по заслугам.
Итак, Россия лелеет мечту о величии. Автор пишет об этом с примерно такой интонацией: "Лелеять такую мечту нехорошо, русские не должны этого делать". Вариантов тут может быть 2. 1) Россия не лелеет мечту о величии, потому что она и есть великая. Автор дезинформирует. 2) Да, Россия лелеет. А почему, собственно, это плохо? Разве Британия не лелеет? Разве Британия хочет быть маленьким, слабеньким государством, от которого ничего не зависит?
Вот именно, поддакнут многие сербы. Разве не сербская держава помогла дать отпор туркам в 14-м веке, а в наше время объединила несколько национальностей в единое коммунистическое государство, Югославию?
Выражение "сербская держава помогла дать отпор туркам" настолько бессмысленно, что я даже сомневаюсь, нет ли здесь ошибки переводчика? Кому помогла? Какая держава в основном занималась этим отпором? Это остаётся загадкой для любого внимательного читателя. Второй грубейший ляп - "сербская держава ...объединила несколько национальностей в единое коммунистическое государство, Югославию" Конечно, читатели "Christian Science Monitor" не учат в школе историю Европы и поэтому не знают, что Сербия объединяла соседние территории отнюдь не в коммунистическое государство, а во вполне нормальную полудемократическую монархию.
Так, а теперь давайте разберёмся, что общего между заслугами и величием? Разве великие государства - это те, которые имеют много заслуг перед человечеством? ИМХО эта связь, мягко говоря, неочевидна, а жёстко говоря - между этими 2 вещами нет ничего общего. Тем более что считать объединение несколько национальностей заслугой в принципе невозможно. Автор статьи приписывает сербам невежество и бессмысленную гордыню.
Ещё занимательней то обстоятельство, что Сербия никак не может быть названа империей! Ни по формальному признаку - ни Сербию, ни Югославию никогда не возглавлял император. Ни если называть империей многонационально государство, возникшее в результате захватов, и в ходе этих захватов превратившегося из национального в много- и наднациональное: Сербия - чисто национальное государство, Югославия же (и королевская, и социалистическая) была именно добровольным объединением, а не результатом захватов. Югославия - государство качественно иное по сравнению с Сербией, а не разросшаяся Сербия, как тщится представить автор. Если Россию или Англию и можно сравнить с воронкой, засасывающей другие страны и народы, то Сербия выступала в совсем иной физической роли - кристалла, на который осаждаются растворённые частицы. Жители Прибалтики или Средней Азии могут воспринимать русский язык как нечто чужое, но хорваты или словенцы говорят на языке, очень близком к сербскому или практически идентичном ему.
...
Белград же задумывается о том, что останется от прежней сербской Югославии, если он удовлетворит требования независимости, выдвигаемые большинством косовских албанцев?
Но Югославия никогда не была сербской! Она была югославянской, и распад СФРЮ не был разрушением Сербии.
Фактор, который будет влиять на готовность России и Сербии предоставить 2 мятежным провинциям право на самоопределение, - это степень признания в каждой стране таких демократических ценностей, как правление закона и представительное правительство.
На самом деле правление закона и представительное правительство не имеет ничего общего с готовностью предоставить мятежным провинциям право на самоопределение. Наоборот, соблюдение законности требует отказать мятежным провинциям в независимости: ведь подобные требования нарушают закон. А подлинно представительное правительство будет всеми силами препятствовать этому: ведь большинство населения против независимости мятежников. Но самый важный фактор - это степень признания мятежниками таких демократических ценностей, как правление закона и уважение прав человека. Новейшая история показывает, что с этим у мятежников имеются настолько серьёзные проблемы, что предоставлять им независимость - всё равно что давать обезьяне гранату, причём с выдернутой чекой. ;-)))
...
Нетрудно представить, что при наличии достаточного времени и стимулов, вся бывшая Югославия постепенно заново найдет себя как часть "империи ЕС". В этом новом типе империи общие демократические ценности, в конце концов, способны уничтожить национальные разногласия.
Нетрудно понять, что этот абзац - не политический прогноз, а маниловские мечтания на тему "если бы да кабы". До сих пор история знала только 1 вариант "уничтожения национальных разногласий". Этот способ был применён в СССР и СФРЮ, и к чему он привёл - авторам статьи, думаю, хорошо известно. Как и то странное обстоятельство, что в ЕС национальные разногласия по-прежнему сохраняются, хотя жестоких и кровопролитных межэтнических войн не было довольно давно.
У России такой возможности нет. Но она сама может обрести региональное влияние, действующее на благо мира и процветания, и сделать многое для снятия напряженности в Чечне и на остальном Кавказе - если она предпримет более решительные шаги в демократическом направлении к открытости и терпимости.
Последнее предложение - настолько восхитительный образец блудословия, что остаётся только добавить: открытости границ для террористов и экстремистов и терпимости к всевозможному беззаконию. ;-))
Ещё 2 недели назад Хасын возмутился по поводу этой статьи:
И неудивительно! Она не просто тенденциозна - она насквозь пропитана ложью и бессмыслицей, а возможно, и ошибками переводчика.
14.03.2005
...
Как показывает пример Великобритании, пережить уменьшение размеров красиво - непростая задача для державы, которая контролирует другие народы. Об этом необходимо помнить и сейчас, когда 2 бывшие империи, Россия - крупнейший осколок бывшего Советского Союза (официально признанный правопреемником) - и Сербия, стоящая за бывшей Югославией (хотела бы я знать, как это Сербия может стоять за бывшей Югославией? ;-)))) стоять можно только за существующими государствами), сталкиваются с вызовами их региональному господству (утверждать, что в настоящее время Сербия господствует в регионе, - значит называть чёрное белым), хотя после распада их империй прошло больше 10 лет.
...
Империям - и большим, и маленьким - сложно уступать свою территорию. Россия и Сербия (которая теперь официально называется Сербия и Черногория) (нет, Сербия и Черногория - это не Сербия, это объединение 2 государств) все еще лелеют мечты о собственном величии. Ведь именно Россия, спасибо ей большое, спасла Европу от монголов и дала отпор Наполеону и фашистам. Для этого потребовались огромные жертвы, как людские, так и финансовые, и многие россияне считают, что это до сих пор не было оценено по заслугам.
Итак, Россия лелеет мечту о величии. Автор пишет об этом с примерно такой интонацией: "Лелеять такую мечту нехорошо, русские не должны этого делать". Вариантов тут может быть 2. 1) Россия не лелеет мечту о величии, потому что она и есть великая. Автор дезинформирует. 2) Да, Россия лелеет. А почему, собственно, это плохо? Разве Британия не лелеет? Разве Британия хочет быть маленьким, слабеньким государством, от которого ничего не зависит?
Вот именно, поддакнут многие сербы. Разве не сербская держава помогла дать отпор туркам в 14-м веке, а в наше время объединила несколько национальностей в единое коммунистическое государство, Югославию?
Выражение "сербская держава помогла дать отпор туркам" настолько бессмысленно, что я даже сомневаюсь, нет ли здесь ошибки переводчика? Кому помогла? Какая держава в основном занималась этим отпором? Это остаётся загадкой для любого внимательного читателя. Второй грубейший ляп - "сербская держава ...объединила несколько национальностей в единое коммунистическое государство, Югославию" Конечно, читатели "Christian Science Monitor" не учат в школе историю Европы и поэтому не знают, что Сербия объединяла соседние территории отнюдь не в коммунистическое государство, а во вполне нормальную полудемократическую монархию.
Так, а теперь давайте разберёмся, что общего между заслугами и величием? Разве великие государства - это те, которые имеют много заслуг перед человечеством? ИМХО эта связь, мягко говоря, неочевидна, а жёстко говоря - между этими 2 вещами нет ничего общего. Тем более что считать объединение несколько национальностей заслугой в принципе невозможно. Автор статьи приписывает сербам невежество и бессмысленную гордыню.
Ещё занимательней то обстоятельство, что Сербия никак не может быть названа империей! Ни по формальному признаку - ни Сербию, ни Югославию никогда не возглавлял император. Ни если называть империей многонационально государство, возникшее в результате захватов, и в ходе этих захватов превратившегося из национального в много- и наднациональное: Сербия - чисто национальное государство, Югославия же (и королевская, и социалистическая) была именно добровольным объединением, а не результатом захватов. Югославия - государство качественно иное по сравнению с Сербией, а не разросшаяся Сербия, как тщится представить автор. Если Россию или Англию и можно сравнить с воронкой, засасывающей другие страны и народы, то Сербия выступала в совсем иной физической роли - кристалла, на который осаждаются растворённые частицы. Жители Прибалтики или Средней Азии могут воспринимать русский язык как нечто чужое, но хорваты или словенцы говорят на языке, очень близком к сербскому или практически идентичном ему.
...
Белград же задумывается о том, что останется от прежней сербской Югославии, если он удовлетворит требования независимости, выдвигаемые большинством косовских албанцев?
Но Югославия никогда не была сербской! Она была югославянской, и распад СФРЮ не был разрушением Сербии.
Фактор, который будет влиять на готовность России и Сербии предоставить 2 мятежным провинциям право на самоопределение, - это степень признания в каждой стране таких демократических ценностей, как правление закона и представительное правительство.
На самом деле правление закона и представительное правительство не имеет ничего общего с готовностью предоставить мятежным провинциям право на самоопределение. Наоборот, соблюдение законности требует отказать мятежным провинциям в независимости: ведь подобные требования нарушают закон. А подлинно представительное правительство будет всеми силами препятствовать этому: ведь большинство населения против независимости мятежников. Но самый важный фактор - это степень признания мятежниками таких демократических ценностей, как правление закона и уважение прав человека. Новейшая история показывает, что с этим у мятежников имеются настолько серьёзные проблемы, что предоставлять им независимость - всё равно что давать обезьяне гранату, причём с выдернутой чекой. ;-)))
...
Нетрудно представить, что при наличии достаточного времени и стимулов, вся бывшая Югославия постепенно заново найдет себя как часть "империи ЕС". В этом новом типе империи общие демократические ценности, в конце концов, способны уничтожить национальные разногласия.
Нетрудно понять, что этот абзац - не политический прогноз, а маниловские мечтания на тему "если бы да кабы". До сих пор история знала только 1 вариант "уничтожения национальных разногласий". Этот способ был применён в СССР и СФРЮ, и к чему он привёл - авторам статьи, думаю, хорошо известно. Как и то странное обстоятельство, что в ЕС национальные разногласия по-прежнему сохраняются, хотя жестоких и кровопролитных межэтнических войн не было довольно давно.
У России такой возможности нет. Но она сама может обрести региональное влияние, действующее на благо мира и процветания, и сделать многое для снятия напряженности в Чечне и на остальном Кавказе - если она предпримет более решительные шаги в демократическом направлении к открытости и терпимости.
Последнее предложение - настолько восхитительный образец блудословия, что остаётся только добавить: открытости границ для террористов и экстремистов и терпимости к всевозможному беззаконию. ;-))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 29/03/2005 12:41 pm (UTC)