(no subject)
16/04/2005 09:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaНе по теме
На вопросы читателей bbcrussian.com согласился ответить главный раввин России (по версии Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России) Адольф Шаевич.
У меня вопрос по поводу русского перевода "Кицур Шульхан Арух". Не считаете ли вы (оглядываясь назад) что стоило издать эту книгу с разъясняющими комментариями для серьезного читателя, еврейского или не-еврейского?
Борис Б., USA
А.Ш.: В любых текстах, написанных много веков назад, при желании можно найти положения, которые можно поставить в вину сегодняшним хранителям традиций, особенно если поставить перед собой цель добиться именно этого. Но все эти тексты неоднократно издавались в царской России и проходили строгую цензуру.
Не вдаваясь в степень образованности людей, подписавших письмо против "Кицур Шульхан Арух", могу смело утверждать, что цензоры, отслеживающие эти издания, были намного образованней и грамотней. Ни в каких древних текстах не содержится никаких обвинений ни в адрес христиан, ни в адрес мусульман. Все законы и правила относятся только к идолопоклонникам того времени.
Что касается перевода религиозной литературы, то это требует кропотливой работы, и, в любом случае, не даст полного представления о содержании. К сожалению, в наше время это не представляется возможным.
Есть ли фашизм в "Кицур Шульхан Арух"?
David L., usa
А.Ш.: В "Кицур Шульхан Арух" отсутствует какое-либо человеконенавистничество. Этот кодекс составлялся в период инквизиции и, вполне возможно, чтобы сохранить веру людей, которые в те времена отходили от нее, предписания ужесточались. Но совсем не для того, чтобы уничтожать другие народы. В религиозных книгах нет предписаний против какой-либо нации или народа.
Ни 1 национальность в мире не имеет такого же термина, обозначающего ненависть к ней. Хотя французы не жалуют немцев, мало кто обожает англичан, всем миром не бегут целоваться с мусульманами. Но никто из них не обвиняет мир в анти-немчизме, -францизме, -мусульманизме и т.п. Каково ваше мнение по этому поводу?
Полуеврейка, Австралия
А.Ш.: Действительно, нет терминов, определяющих неприязнь одних народов к другим, но, тем не менее, существует шовинизм, фобии и т.п., и с этим нужно бороться. (Неправда, существуют такие термины! Например, за последние 10-15 лет в России слово "русофобия" стало чуть ли не популярнее "антисемитизма". А ведь есть ещё "сербофобия"... - Р.)
Не кажется ли вам, что обвинение в антисемитизме является неким щитом для еврейского народа?
Кирилл, Россия (Это случайно не 1 из участников Юго_ру? ;-))) - Р.)
А.Ш.: Я считаю, что за каждым обвинением кого-либо в антисемитизме существуют реальные факты. От того, что к кому-нибудь относятся с неприязнью за какие-либо человеческие качества - это одно, но если человека обвиняют во всех смертных грехах по национальной принадлежности - это другое. Я не думаю, что евреи используют это в каких-либо других целях, кроме как действительно борьба с антисемтизмом.
Возможны ли случаи, когда антисемитизм используют как рычаг для продвижения интересов?
Leonid, Israel
А.Ш.: Да, очень многие люди, особенно политики, часто используют антисемитизм для продвижения своих политических амбиций.
Лично я считаю, что просьба о запрете еврейских организаций это большой перегиб, но в свете прошедших событий (за последние 200 лет), как вы считаете в книге Солженицына "200 лет вместе" есть ли повод у россиян думать плохо о евреях? Книга, по моему мнению, написана непредвзято. Я понимаю, евреи - это активность и талант где бы то ни было, но порой эта активность и талант такие дрова ломают!
Илья Евгеньевич, Russia
А.Ш.: Я тоже с интересом прочел обе книги Александра Исаевича и тоже считаю, что написаны они непредвзято. Но вместе с тем я согласен со многими критикующими эти книги, что материал в них подобран несколько однобоко. Я не могу утверждать этого достоверно, но я говорил уже, что Александр Исаевич не работал специально над этой темой, а она у него получилась как бы приложением к его трудам.
И, на мой взгляд, в ней, в чем я согласен с критиками, упущена масса моментов, которые могли бы объяснить нееврейскому читателю весь тот нелегкий, тяжелый период, когда громадный умственный накопленный веками потенциал не имел ни малейшей отдушины для реализации. Отсюда, наверное, такая сверхактивность многих евреев, когда такая отдушина появилась.
Это далеко не все ответы, но остальные не касаются острых и актуальных вопросов, а носят скорее теоретический характер.
Главный раввин России ответил читателям bbcrussian.com
28.03.2005На вопросы читателей bbcrussian.com согласился ответить главный раввин России (по версии Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России) Адольф Шаевич.
У меня вопрос по поводу русского перевода "Кицур Шульхан Арух". Не считаете ли вы (оглядываясь назад) что стоило издать эту книгу с разъясняющими комментариями для серьезного читателя, еврейского или не-еврейского?
Борис Б., USA
А.Ш.: В любых текстах, написанных много веков назад, при желании можно найти положения, которые можно поставить в вину сегодняшним хранителям традиций, особенно если поставить перед собой цель добиться именно этого. Но все эти тексты неоднократно издавались в царской России и проходили строгую цензуру.
Не вдаваясь в степень образованности людей, подписавших письмо против "Кицур Шульхан Арух", могу смело утверждать, что цензоры, отслеживающие эти издания, были намного образованней и грамотней. Ни в каких древних текстах не содержится никаких обвинений ни в адрес христиан, ни в адрес мусульман. Все законы и правила относятся только к идолопоклонникам того времени.
Что касается перевода религиозной литературы, то это требует кропотливой работы, и, в любом случае, не даст полного представления о содержании. К сожалению, в наше время это не представляется возможным.
Есть ли фашизм в "Кицур Шульхан Арух"?
David L., usa
А.Ш.: В "Кицур Шульхан Арух" отсутствует какое-либо человеконенавистничество. Этот кодекс составлялся в период инквизиции и, вполне возможно, чтобы сохранить веру людей, которые в те времена отходили от нее, предписания ужесточались. Но совсем не для того, чтобы уничтожать другие народы. В религиозных книгах нет предписаний против какой-либо нации или народа.
Ни 1 национальность в мире не имеет такого же термина, обозначающего ненависть к ней. Хотя французы не жалуют немцев, мало кто обожает англичан, всем миром не бегут целоваться с мусульманами. Но никто из них не обвиняет мир в анти-немчизме, -францизме, -мусульманизме и т.п. Каково ваше мнение по этому поводу?
Полуеврейка, Австралия
А.Ш.: Действительно, нет терминов, определяющих неприязнь одних народов к другим, но, тем не менее, существует шовинизм, фобии и т.п., и с этим нужно бороться. (Неправда, существуют такие термины! Например, за последние 10-15 лет в России слово "русофобия" стало чуть ли не популярнее "антисемитизма". А ведь есть ещё "сербофобия"... - Р.)
Не кажется ли вам, что обвинение в антисемитизме является неким щитом для еврейского народа?
Кирилл, Россия (Это случайно не 1 из участников Юго_ру? ;-))) - Р.)
А.Ш.: Я считаю, что за каждым обвинением кого-либо в антисемитизме существуют реальные факты. От того, что к кому-нибудь относятся с неприязнью за какие-либо человеческие качества - это одно, но если человека обвиняют во всех смертных грехах по национальной принадлежности - это другое. Я не думаю, что евреи используют это в каких-либо других целях, кроме как действительно борьба с антисемтизмом.
Возможны ли случаи, когда антисемитизм используют как рычаг для продвижения интересов?
Leonid, Israel
А.Ш.: Да, очень многие люди, особенно политики, часто используют антисемитизм для продвижения своих политических амбиций.
Лично я считаю, что просьба о запрете еврейских организаций это большой перегиб, но в свете прошедших событий (за последние 200 лет), как вы считаете в книге Солженицына "200 лет вместе" есть ли повод у россиян думать плохо о евреях? Книга, по моему мнению, написана непредвзято. Я понимаю, евреи - это активность и талант где бы то ни было, но порой эта активность и талант такие дрова ломают!
Илья Евгеньевич, Russia
А.Ш.: Я тоже с интересом прочел обе книги Александра Исаевича и тоже считаю, что написаны они непредвзято. Но вместе с тем я согласен со многими критикующими эти книги, что материал в них подобран несколько однобоко. Я не могу утверждать этого достоверно, но я говорил уже, что Александр Исаевич не работал специально над этой темой, а она у него получилась как бы приложением к его трудам.
И, на мой взгляд, в ней, в чем я согласен с критиками, упущена масса моментов, которые могли бы объяснить нееврейскому читателю весь тот нелегкий, тяжелый период, когда громадный умственный накопленный веками потенциал не имел ни малейшей отдушины для реализации. Отсюда, наверное, такая сверхактивность многих евреев, когда такая отдушина появилась.
Это далеко не все ответы, но остальные не касаются острых и актуальных вопросов, а носят скорее теоретический характер.
