rositsa | Историческая подоплека событий в Косово и Метохии

Историческая подоплека событий в Косово и Метохии
http://www.guskova.ru/misc/balcan/1998-jul

Автор – не сам Гуськова, а Славенко Терзич, Директор Исторического института Сербии. Начало статьи – бесстрастное, сухо-академическое, но к середине она переходит в хронику «как обижали сербов», причём автор почему-то не упоминает об участии албанцев в битве на Косовом поле. Подчёркивается, что в XV упоминались «населенные пункты со староалбанскими названиями только на периферии Метохии. Они концентрировались только в районе Джаковици». При этом «много сербов живет в аббатствах Кадара, Леша и Задрима в Албании». Затем выражает своё негативное отношение к Призненской лиге, для которой «панисламский характер» был «главной характеристикой политической и религиозной деятельности лиги». Здесь я вижу противоречие: зачем вообще было создавать какую-то организацию, если «албанцы-мусульмане... во время восточного кризиса были полностью на стороне Османского царства..., не отделяя интересы албанцев от интересов всего Османского царства». Противоречит «отрицательности» Лиги и тот факт, что «албанское национальное возрождение запаздывало по сравнению с другими балканскими народами, а его главными носителями были албанцы - православные и католики, занимавшие более высокую ступеньку социального и культурного развития». Логично было бы, что первую ЭТНИЧЕСКУЮ организацию албанцев создали в таком случае именно христиане (в случае Косова – католики).

«Мустафа Кроя, премьер марионеточного правительства ... открыто заявил, что «необходимо приложить усилия к тому, чтобы всех сербов-старожилов из Косова выгнать... Надо всех сербов провозгласить колонистами и как таковых с помощью албанских и итальянских властей сослать в концентрационные лагеря в Албанию. А сербов-переселенцев надо убить». Кстати, не понимаю, а что – они так и будут вечно жить в Албании? Что за бред? Почему не выгнать на север, в собственно Сербию?

После Второй мировой пошли уже нападки на Тито. Утверждается, что «руководство югославских коммунистов во главе с Тито» проводило «стратегию ослабления сербского фактора в будущей Югославии», причём не даётся никакого вразумительного объяснения этому факту. Например, упоминается «постановление «О временном запрещении возвращения колонистов в места их прежнего проживания» (Речь шла не только о колонистах, но и коренных жителях-сербах), в котором говорится: «В последнее время без одобрения народной власти осуществляется возвращение и переселение семей колонистов (поселенцев) которые раньше жили в Македонии, Косове, Метохии, Среме и Воеводине»...». Вроде чётко сказано именно о колонистах. Понятно и недовольство авторитарного режима, который стремился контролировать граждан.

«Программное направление национальной политики КПЮ во главе с Тито... способствовало открытому национализму т. н. «малых народов» в ущерб сербам. Тем самым объективно создавались основные предпосылки для начала дезинтеграции югославской федерации конца 1960-х». Получается, что «малыми народами» в СФРЮ были все, кроме сербов, что, разумеется, нелепица (иначе бы упоминалось, в ущерб кому ещё, кроме сербов). Нельзя не упомянуть, что именно привилегии, которые предоставляло правительство королевской Югославии (Королевство СХС) сербам в ущерб другим народам, и послужили основным фактором распада страны в 1941. Да и не очень ясно, о какой дезинтеграции шла речь в 1968? «Соотношение политических сил в югославской коммунистической верхушке было таково, что албанский радикальный национализм получил полную поддержку». Понятно, что если бы дело обстояло таким образом, то в Косове уже при жизни Тито не осталось ни 1 живого серба и не 1 целого православного храма. Не говоря уже о том, что Аркан не получил бы заказа от СДБ на ликвидацию албанских сепаратистов. ;-)))

И в завершении Терзич написал, что косовская проблема «часто 1-сторонним подходом европейских политических кругов (сербы представляются виновниками албанских страданий), в сущности, еще больше усложняется». Тем самым он как бы косвенно признаёт, что тезис «сербы - виновники албанских страданий» является 1 стороной объективной картины, но сам почему-то не отражает эту сторону, акцентируя внимание на несправедливостях албанцев в отношении сербов и ничего не упоминает об обратном. Понятны его эмоции, но учёный должен максимально отстраняться от собственных чувств и рассматривать все факты, а не только те, которые ему приятны.