Вслед выборам

[rositsa]

Мало партий, все плохие и одинаковые

Борис Кагарлицкий

(Отрывки)

Избирательное законодательство в очередной раз переписали. За последние 4 года это делали уже 16 раз. Если 1 и то же переделывают снова и снова, значит, не получается. Надо, чтобы в стране было несколько крупных, идеологических партий. Кому и зачем это надо?

На самом деле, сколько бы ни было партий зарегистрировано, реально участвуют в общенациональной политической жизни 3–4 из них, в самом крайнем случае 6–7 группировок. Причем это относится к России конца 1990-х ничуть не меньше, чем к Западной Европе. На протяжении всех последних лет реальных партий у нас больше не стало. Все те же КПРФ, «Яблоко», СПС, ЛДПР, а вдобавок к ним еще «партия власти», выступающая под разными именами («Выбор России», «Наш дом – Россия», «Единство», «Единая Россия»). Ну и непременная «партия на одни выборы», создающаяся при участии той же правящей бюрократии, но ее неудовлетворенной жизнью части: «Отечество» в 1999, «Родина» в 2003 и «Справедливая Россия» в 2007. В итоге все время получаем максимум 6 партий, как и во многих западных странах.

При предельно простой регистрации партий и достаточно мягком законодательстве о выборах западноевропейские политические системы отнюдь не страдают от избыточного плюрализма. Небольшие партии, раз прорвавшись в палату депутатов, либо исчезают оттуда, либо начинают быстро расти. 5-%-ный барьер, введенный у нас по немецкому образцу, прекрасно выполнял свою задачу по отбраковке мелких политических организаций. Но он же и стимулировал организационный рост партий, имеющих реальную перспективу развития.

Однако, несмотря на это, никакого развития политической системы мы не заметили. Идеологи власти, наблюдая все это безобразие, справедливо констатировали, что партии у нас плохие, неавторитетные. А уже исходя из этого, сделали вывод, что их вдобавок еще слишком много. Помните советский анекдот про 1-партийную систему: 2 партии мы бы не прокормили. Авторы избирательных законов следуют примерно той же логике.

Только главная причина слабости партий лежит в слабости и малозначительности представительной власти вообще. И не надо ссылаться в оправдание на подавляющее большинство думских единороссов. А разве раньше, после выборов 1995 и 1999, когда было в парламенте «оппозиционное» большинство, или потом, когда явного большинства ни у кого не было, президент и правительство не были способны, невзирая на вопли истошные депутатов, творить все, что им заблагорассудится?

Сильная система парламентских партий в государстве с беспомощным парламентом просто не могла сложиться. А партии, опирающиеся на низы общества, выражающие его повседневные требования, не могли развиться в стране, где не было устойчивых социальных отношений. Другое дело сегодня, когда 8 лет относительной стабильности и экономического роста позволили населению как-то наладить жизнь. И, как следствие, осознать свои интересы. Однако для политики требуется организация, по возможности. общенациональная. А для этого нужны, во-первых, деньги, а во-вторых, благоприятные административные условия. Новое законодательство таких условий не только не создает, но, напротив, создает всевозможные препятствия на пути любой попытки формирования политической организации снизу.

Comments

[sv-spb.livejournal.com]

Неужели действительно 16? Так много??

[rositsa.livejournal.com]

Ну, я не считала ;-) но думаю, что Кагарлицкому можно доверять... В принципе возможно, если считать все выборы – президентские, парламентские, губернаторские, в советы субъектов федерации, муниципальные.

[sv-spb.livejournal.com]

Уф, я и забыла, что выборы на всех уровнях бывают и законодательство для них разное. А то глубо-о-окий кризис предстал пред мои очи.