Либерастия
08/09/2007 07:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaВот ещё работа Смирнова «Либерастия», но на этот раз опубликованная отдельно, а не на сайте «Скепсиса».
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/S/SmirnivI/liber/index.html
Не буду утверждать, что я согласна ос всем написанным, но этот труд в высшей степени достоин внимания.
Краткое содержание и самые яркие отрывки.
0. Иван Грозный – террор как подготовка к концу света.
1. Чем отличается либерастия от либерализма.
«Комментируя НАТОвские бомбардировки в Югославии, Явлинский возложил ответственность на "левых". Явлинский забывает уточнить, чем позиция "консервативных прагматиков" по Косову была "неодинакова". Чем конкретно она отличалась от позиции "левых идеалистов"? А несколькими годами ранее бомбежки сербов (боснийских) и этнические чистки в Хорватии были санкционированы "правыми" лидерами так же легко и непринужденно».
«Современный либерал очень не похож на провозвестников»... «То, что исповедуют Конгресс США, НАТО и ОБСЕ, называется "либерализмом" скорее по традиции, нежели по сути. Чего только не намешано в этом вероучении. Наркотики и половые извращения – наследие "молодежной революции" 1960-х; "Welfare", т. е. зарплата трудоспособным гражданам за то, что они не хотят работать – это творчески развитый "социализм"; рыночный фетишизм – от Адама Смита; "актуальное искусство" – видимо, из Андерсена ("Новое платье короля")».
«С точки зрения клерикально-монархической между либерализмом и социализмом нет никакой принципиальной разницы».
«Принудительный аборт, сделанный хронической наркоманке, чтобы избежать появления на свет неполноценного существа – преступление против человечества. Прицельный расстрел с воздуха пассажирского поезда или автобуса с беженцами – гуманитарная миссия. Ограничение гражданских прав 2 человек в Белоруссии – диктатура и основание для бойкота. Лишение этих самых прав более чем трети избирателей в Латвии (без вины и без суда) – "ценз оседлости" и основание для дискуссии».
«Может быть, оппоненты убедительно докажут, что факты, собранные в этой книге, не образуют системы, что уродливые черты неолиберализма не являются природными и неотъемлемыми его свойствами. Иными словами, можно считать себя убежденным либералом без оффшорной "макроэкономики", без героина, без крестовых походов в чужие страны».
«Втягиваясь в отношения купли-продажи, человек волей-неволей приучался осознавать свой частный, обособленный интерес. И себя самого – как самостоятельное действующее лицо, а не частицу клана, общины, конфессии. Даже тот, кому нечего было продать, кроме собственной рабочей силы, участвовал в товарно-денежных отношениях. История капитализма с высоты ангельского полета есть история последовательного уравнивания в правах все новых и новых категорий людей второго (третьего, четвертого етс) сорта. Вчерашние "лишенцы" становились гражданами, поскольку отстаивали свои права. Идеологи, как прежние советские, так и нынешние либеральные, представляют "капитализм" и "социализм" абсолютными антагонистами наподобие Валинора и Мордора у Толкиена или же Ормузда и Аримана (расхождение только в том, кого считать Ормуздом, кого Ариманом). Однако в СССР при Брежневе хватало "рыночных отношений", а капитализм образца второй половины ХХ в. представлял собою настоящий мичуринский гибрид классического капитализма с социал-демократией».
«Левый коммунистический блок обрушился. Сейчас мы уже не видим дружелюбного лица капитализма...»
2. Фундаментальный двухтомник К. Р. Макконнелла и С. Р. Брю "Экономикс" – плюсы и минусы. Об экономической свободе и регулировании рынка.
«Человек делает не то, что ему выгодно, а то, что ему приятно. Алкоголик предпочтет все деньги пропить, верующий отдаст в монастырь или в секту... И уж вовсе нерациональна забота о стариках и инвалидах. Никакой "выгоды", одни "издержки".»
«Корейцы, китайцы и многие наши соотечественники, приезжая в США, как правило, довольно быстро осваивают премудрости "частной инициативы". Непонятно только, почему в то же самое время миллионы коренных американцев ведут себя аккурат наоборот».
«"Широкая реклама стремится убедить нас, что мы нуждаемся в бесчисленном количестве предметов, которые без этой рекламы нам бы и в голову не пришло покупать".»
«Предприниматель (если он, конечно, и в самом деле предприниматель, а не жулик) достоин уважения наравне с любым другим полезным работником: с врачом (если это действительно врач, а не шарлатан), крестьянином ("если он не пропьет урожая...") и т. д. Но утверждая "особый" характер предпринимательского таланта (из чего следует и "особый" порядок вознаграждения), почтенные американские профессора должны были, например, сопоставить предпринимательство с трудом шахтера, полицейского или, предположим, медсестры в инфекционной больнице, и тогда уже делать выводы о том, кто рискует больше других».
«Авторы критикуют распространенное даже в Америке предубеждение против спекуляции билетами на зрелищные мероприятия. Экономически малограмотным гражданам почему-то не нравятся субъекты, скупившие в кассе все билеты и перепродающие их втридорога. А на самом деле у дверей с надписью "Билетов нет" происходит "добровольный обмен..., позволяющий удовлетворять потребности общества более эффективно". ... Но какая "эффективность" в том, что лишние деньги, собранные с посетителей, достаются не артистам и не настоящему предпринимателю – продюсеру, а совершенно посторонним людям? Жаль, что Макконнелл и Брю не написали еще и медицинского учебника. Любопытно было бы ознакомиться с главой о полезности аскарид».
«"Нерегулируемый рынок при невмешательстве государства – не более чем миф. Образцовый английский капитализм оплачивали китайцы, которых под дулами пушек заставляли покупать опиум, а также умирающие от голода ирландцы и шотландцы, которых сгоняли с земли за поддержку неправильного короля, после чего их рабочая сила, сами понимаете, сильно дешевела... Углубившись в историю чуть дальше, мы уткнемся в огораживания – в ту самую изгородь, за которой мирные овцы (точнее, их хозяева-лорды) пожирали арендаторов. Американцы получили свою землю от индейцев (а на юге также от мексиканцев), рабский труд – от негров, а позже – от китайских "кули". Насколько "свободны" были все эти "сделки, выгодные и покупателю, и продавцу"?»
«"Экономикс" можно было бы сравнить с советской биологией при Сталине: деформированная в нескольких ключевых пунктах, она тем не менее аккумулировала большое количество достоверной информации о живой природе. Догматы соседствовали (а то и переплетались) с реальными закономерностями».
«И если практика – критерий истины, то сегодня мы можем объективно сопоставить результаты реформ в России, произведенных по правилам либеральной науки, и "неправильных" в Китае. У нас только за первые 4 года от Беловежского путча до перевыборов Ельцина на второй срок ВВП снизился на 28 %, в Китае – вырос на 54 %. В результате он превзошел российский почти в 6 раз. Я в данном случае стараюсь пользоваться не "Советской Россией", а самыми что ни на есть либеральными источниками, которым нет смысла дискредитировать МВФ в пользу Компартии Китая».
«Неужели кто-то всерьез полагает, что "молодые реформаторы", облагая заводы 80% налогами и при этом освобождая от пошлин импорт табака и алкоголя, действительно надеялись пополнить таким образом бюджет? сформировать "средний класс"? Или преследовалась какая-то другая цель, и с точки зрения этой истинной цели политика предстает не только продуманной, но и довольно успешной?»
«Зачастую в идеологических текстах самое важное – то, о чем они умалчивают. В обширной литературе по "политэкономии социализма" ни слова не говорилось о номенклатурном распределении. А именно через него отлично просматривалась социальная структура тогдашнего общества (кто допущен? – кто не допущен?). Так же и в "Экономикс" есть сюжеты, вроде бы чисто экономические, т. е. не подпадающие под большое исходное табу – тем не менее, о них тоже стараются говорить поменьше и в таких туманных выражениях».
2а. Оффшоры и спекуляции.
«Простой человек, будь то компьютерный инженер, продавщица или полицейский, не может сделать вид, что его рабочее место переместилось в центр Тихого океана. Даже предприниматель средней руки, владеющий магазином или фабрикой где-нибудь в Швабии, такого права лишен. За каждую марку он отчитывается перед налоговым ведомством. А оффшоры обслуживают высший слой либеральной элиты».
«Сорос: "Все разговоры о свободе и демократии – не более чем пропаганда... Мои высказывания могут ворочать рынками".»
«Западные демократии пока еще сохраняют иммунитет против мошенников и казнокрадов».
«"торговля валютой в мире... в 20 раз превышает в стоимостном выражении мировую торговлю товарами и услугами". Плоды человеческого труда, даже самого эффективного, обесцениваются в тени грандиозных мыльных пузырей. "Хеджинговые" манипуляции не случайно называются "играми": они имеют такое же отношение к народному хозяйству тех стран, чью валюту задействуют в спекуляциях, как, например, карточные игры помещиков – к повседневному труду крестьян в имении, поставленном на кон.»
«Под "глобализацией" можно понимать свободное перемещение материальных и духовных ценностей по планете, единство человеческого рода, обеспеченное прогрессом современных технологий, а можно – свободу для узкого круга "особо приглашенных" играть в покер на целые страны».
«Если экономика не реальная, то это вообще не экономика, а политика – механизм, посредством которого олигархия изымает деньги у "третьего сословия" (т.е. у тех, кто работает, включая настоящих предпринимателей)».
3. Социология: наука и словоблудие.
«Математика безусловно необходима общественным наукам, но не как магический ключик ко всему на свете – якобы "строгая объективность", противопоставляемая "болтовне". Задача сильно усложняется, если считать не "метры, рубли...", а субъективную материю – "мнения" граждан. ...Ни 1 торговая организация, которую мы опрашивали, не подтверждает никаких колебаний во время Великого Поста".»
«Получается, что "фашиствующий национализм" есть крайняя степень ностальгии по Советской власти. С какого это потолка упало? Отдельные разновидности, наверное, можно так трактовать (Макашова). Но, к примеру, Ш. Басаев в схему никак не вписывается. Или автор считает "фашиствующим" национализм 1 только русской национальности, а зеркальные отражения РНЕ, к примеру, в Татарстане – это уже не фашизм?»
«"В фундаментальных установках, судя по последним опросам, люди сильно качнулись назад... Примерно три пятых опрошенных явно предпочитают порядок – демократии и социальные гарантии – свободе." А на каком основании эти понятия противопоставляются? Никто не утверждает, что демократия – это хаос, а свободу без социальных гарантий можно встретить разве что в стаде павианов».
«"Неготовность и нежелание абсолютного большинства российского общества... разобраться в случившемся на Балканах (в том числе оценить историческую ответственность за это СССР и Сталина, всей национальной политики коммунистической власти в послевоенной Югославии) приводит к тому, что реакция на события принимает привычную форму неприязни к Западу. 56 % опрошенных в середине апреля винят в военном конфликте вокруг Косова США и НАТО..." Дубину заранее известно, кто прав в югославских конфликтах. Иная точка зрения (разделяемая не только анонимным "большинством", но и рядом видных специалистов по истории Балкан) даже не обсуждается, а просто отбрасывается посредством формулировок "неготовность и нежелание разобраться..., мифы столетней давности...", крайне уместных в научном исследовании. А СССР, оказывается, несет "историческую ответственность" еще и за то, как складывались межнациональные отношения в Косове (как насчет Троянской войны?)»
«(Забавно было бы обсудить "образ государства США" с жителями других стран, не только с вьетнамцами, китайцами, малайцами и прочими латиноамериканцами, но и с японцами и даже европейцами)»
«Г-н социолог как-то не заметил, что покупка дешевых продуктов именно в ларьках (на т. н. "оптовых рынках") к концу 1990-х стала у нас характерным признаком бедноты, и подобная организация торговли – то, что люди вынуждены покупать сыр, мясо или тот же банан "в ларьках" (в дождь! зимой на морозе!), а не в нормальных магазинах – такая же вопиющая дикость, как талоны на сахар или "плюшевые десанты" за колбасой. И работает в этих ларьках, как правило, тоже несчастная беднота (женщины "из ближнего зарубежья" зарабатывают раннюю смерть от нефрита). За что же я, рядовой москвич, которому "Седьмой континент" не по карману, стану ненавидеть свою же сестру по классу? За то, что ей приходится еще хуже, чем мне?»
«16-летняя девочка заразилась триппером от первого же партнера. Давайте расспросим ее о мотивах такого решения. Анкетку дадим заполнить... Конечно, если ее мама ответственно подходила к своим родительским обязанностям и целенаправленно формировала у дочери условный рефлекс: "секс" = "презерватив", мы вправе осудить юную леди за непослушание. Но, положа руку на сердце, все мы прекрасно понимаем, что 16-летняя девочка (да и юноша тоже) в состоянии первой влюбленности бывают неспособны обеспечить элементарное самосохранение, не то что "ответственный выбор". Старший и более опытный партнер говорит: "Ну ты чего, милая, я же абсолютно здоров, ты мне не веришь, что ли..." етс, и в реальных условиях у нашей "респондентки" возможностей для выбора очень-очень мало. А первый опыт оказывает огромное воздействие на последующую сексуальную и, добавил бы доктор Фрейд, не только сексуальную жизнь человека».
«Человек ест не то, что нужно, а то, что вкусно. Нужное тоже может быть вкусным. Но сплошь и рядом мы выбираем то, что нам совсем не нужно или даже очень вредно. Потому что нам вкусно то, к чему мы привыкли, к чему нас приучили. Наркологами давно подмечено, что первое знакомство с табаком, алкоголем и даже наркотиками часто не приносит никакого удовольствия. Молодые люди предпринимают героические усилия, чтобы приучить свой организм к вводимой в него дряни. Почему? Потому что в их референтной группе потребление этой дряни ассоциируется с более высоким статусом. А по существу это следствие чужого решения (принятого за "суверенного потребителя" другими людьми)».
4. Роль СМИ в оболванивании народа.
«1 и тем же словом "реклама" именуются 2 разных явления. Первое – информация о товаре. Но обращена такого рода реклама почти исключительно к профессиональным потребителям. Второй и наиболее распространенный вид рекламы – это то, что в эпоху "холодной войны" стали называть "промыванием мозгов"... Откровенно подлый вариант – когда человеку навязывают то, что ему совсем не нужно или даже вредно: шоколадные конфеты как "лучшее средство утолить голод", азартные игры, сигареты, акции всяческих МММ-ов».
«Из дюжины больших ежедневных газет, выходящих в Москве, только 1 публикует рекламу публичных домов. И не потому ведь, что редактор хуже других понимает значение слов "досуг по вызову" – просто он не стыдится подрабатывать зазывалой при борделе. А остальные стесняются. И это их личный "свободный выбор".»
«Человек, имевший хоть какое-то экономическое образование, с самого начала понимал, что собирать с "населения" деньги под % выше банковского можно только с 1 целью. Если теоретически предположить, что собиратель изобрел фотонный двигатель или открыл золотую россыпь, и ему не хватает капитала на реализацию проекта, который всех озолотит – то в этих случаях обращаются в банк и получают ссуду: 1. под меньший процент; 2. минус расходы на специальную организацию по сбору средств мелкими порциями. Если в банк не обращаются, значит, заранее знают, что банкиры им ничего не дадут».
«Рекламный бизнес формирует культурную среду, в которой потребление становится для человека единственным смыслом существования. Даже в минуту отдыха он берет в руки не роман и не научно-популярный журнал, а 1 из изданий, специально посвященных процессу потребления. Культуролог Андрей Быстрицкий: " Реклама демонстрирует горизонты роста и развития, как индивидуального, так и общего... Сверхзначимое явление культуры..." А тот, кто не желает "возвышаться" до уровня тети Аси с отбеливателем, тот, с точки зрения культурологии – "совок", "быдло", "ненавидит свободу"... етс».
«Далеко не каждый знает, что такое "шариат", "секвестр" или "коровье бешенство", аудитории нужен комментарий специалиста. Проблема не в тенденциозности как таковой, а в ее дозировке и в соблюдении определенных правил (профессиональных норм). К 1980-м многие программы нашего ТВ превратились в унылый идеологический лекторий. Соответственно увеличивалось число тех, кто готов был на специальные усилия ради лучшей информации. Подавляющее большинство слушателей "вражьих голосов" вовсе не было антисоветски настроено. Просто "Голос Америки" и "Би-Си-Си" оказались тогда настолько же профессиональнее программы "Время", насколько телевизор "Грюндиг" работал лучше, чем "Садко". В Москве и при Брежневе можно было достать иностранные газеты, но стоили они очень дорого, за ними нужно было ездить в специальные места, а потом еще переводить с английского. А "Комсомольскую правду" за копейки бросали каждое утро в почтовый ящик. Поэтому читали "Комсомольскую правду".»
«В 1987 "реформаторская команда" в политической борьбе сознательно делала ставку на более культурные, живые и честные СМИ, и в этом ее принципиальное отличие как от тогдашних "ретроградов", так и от "реформаторов" эпохи "Голосуй, а то проиграешь". Трудно сравнивать ТВ-программы разных лет, но каждый может заказать в библиотеке периодику и сравнить популярные "перестроечные" журналы (выходившие массовыми, миллионными тиражами "Огонек", "Знамя", "Новый мир") с их тогдашними антагонистами ("Молодая гвардия", "Наш современник") и сегодняшними "продолжателями" – не по политической тенденциозности, а по общему культурному уровню. Это не значит, что "Огонек" под руководством Коротича являл собою совершенство. Но ведь оппоненты не выдвигали вообще никаких конструктивных предложений. Круг их интересов ограничивался разоблачением рок-музыки и восхвалением Сталина. Чуть позже некоторое разнообразие в репертуар внес пресловутый "еврейский вопрос".»
«В здоровом обществе интересы элиты в основном соответствуют направлению прогресса. Ставка на дурака свидетельствует о сознательном и принципиальном антидемократизме и том, что конструктивный потенциал соответствующей группировки исчерпан».
«Современные технологии "ньюс-мэйкинга" показаны в фильме "Когда хвост виляет собакой": мирная городская улица с помощью компьютера трансформируется в поле боя, прохожая – в беженку, спасающуюся от несуществующих "агрессоров" етс. В этой сатире нет ни малейшего преувеличения. Именно так масс-медиа стран НАТО информировала граждан о событиях в Югославии. "Французский журналист Жак Мерлино... комментирует ролик, обошедший телеэкраны всего мира – изможденный мусульманин за колючей проволокой сербского концлагеря. На самом деле тележурналисты снимали сербского беженца, худоба которого объяснялась туберкулезом... В военной сводке агентства АР говорилось, что сербские головорезы уничтожили всех до 1 жителей Сребреницы. Через несколько дней АР как ни в чем не бывало вдруг сообщило, как 4000 мусульманских солдат из этого города переброшены в Тузлу..."
"О массовых захоронениях в косовском селении Рачак. Год назад это захоронение было использовано как предлог для НАТОвской агрессии. Тогда сторонники военного вмешательства утверждали, что в Рачаке захоронены мирные албанские жители, расстрелянные сербской полицией. Однако эта информация была неоднократно опровергнута, а последний раз – в докладе финских экспертов, где говорилось, что совершенно точно можно утверждать о принадлежности убитых к вооруженным формированиям сепаратистов."»
«Сама идея – подменить реальность заказной инсценировкой – гораздо старше и компьютера, и телевидения. Вторая мировая война началась с "нападения поляков", то есть уголовников, переодетых в польские мундиры и сразу же расстрелянных эсэсовцами, на немецкую радиостанцию в Гляйвеце. Сталинские "процессы троцкистов" – растянутый на несколько лет триллер с сотнями активных участников, и не обязательно подневольных. Церковники не имели в своем распоряжении телевизионных студий, где можно было бы инсценировать такие ужасы, как "выцеживание" иудеями крови из христианских детей или полеты ведьм на шабаш, но скромные технические возможности не ограничивали масштабов средневекового "пиара". Хотя и в самые мрачные времена находились люди, в том числе знатные дворяне и духовные лица, которые противились расправам над иноверцами и еретиками. И сегодня мы вправе оценивать каждого по делам, отделяя Торквемаду от Ульриха фон Гуттена и Иосифа Волоцкого от Нила Сорского».
«Бисмарк в 1870 хорошо отредактировал "Эмскую депешу" – так подсократил и расставил акценты, что безобидный документ сработал как детонатор франко-прусской войны. Что принципиально изменилось в работе СМИ? То, что Мадлен Олбрайт не фальсифицирует "новости" собственными руками, а поручает это специальным сотрудникам?»
«В каждой конкретной ситуации всем, включая сотрудников соответствующего СМИ, понятно, какой заказ оно отрабатывает. И было бы наименьшим злом зафиксировать "второе лицо" СМИ так, как это предлагал В. Ленин в "Партийной организации и партийной литературе": газета принадлежит такой-то организации, вовсе этого не стыдится, а напротив, считает программу своей организации полезной для общества и готова отстаивать ее в споре с другими газетами, представляющими другие программы. Но для этого желательно иметь такую головную организацию и такую программу, которые можно с гордостью обнародовать на первой полосе. Число и влияние официально-"партийных" СМИ неуклонно сокращается. Подавляющее большинство, чья воинствующая партийность в конкретных ситуациях очевидна, и не отрицается их же собственным руководством, предпочитают официально выступать под маркой "независимых".»
«"Сами мы – интеллигентнейшие люди, но народные массы замучили нас жалобами на слишком высокий культурный уровень подведомственного нам эфира. И мы просто вынуждены, скрепя сердце, этот уровень понижать". Но колоссальную всемирную популярность завоевала "Подводная Одиссея команды Кусто" – в США опережала сериал "Даллас", а у нас при первой трансляции уступала только вечерним 9-часовым новостям. Между тем "Одиссея" – не просто "фильмы про животных", но уникальное сочетание научной мысли, высокой этики и кинематографического мастерства.»
«Есть объективная потребность в ежедневной информационной программе? Конечно. Но будут ли новости ориентированы на интересы финансовой олигархии или, например, исламского фундаментализма, какой % составит "информационный мусор", какой – откровенная дезинформация, а какой – заказные "новости – всеми этими "нюансами" (которые как раз и определяют суть) ведает дирекция. Повлиять на нее может только более высокий начальник: владелец крупного пакета акций или министр в правительстве. И в тот кабинет, где они заседают, вышеупомянутый "слесарь Вася" вхож разве что в качестве прислуги».
«"Официальная культура предпочитала приподнимать массы, а не опускаться до самого низкого уровня. И тот самый слесарь дядя Вася, который сегодня якобы рукоплещет Фоменко, вчера вместе с интеллектуалом хохотал над фильмами Гайдая и репризами Райкина. Это тоже была массовая культура, то есть культура, понятная и интересная массам людей, а не говорящая на языке жлобов и пошляков. Нынешнее же телевидение утверждает этот язык как норму..." (Ирина Петровская)».
«От звука компрессора информационный мусор отличается только в худшую сторону: познавательная ценность его не нулевая, а отрицательная. Он забивает не только уши, но и мозги... Серьезные проблемы, которые волей-неволей проникают в информационное пространство, опошляются до полной потери смысла. Иначе, мол, рядовой гражданин не поймет. Получается, современные европейцы глупее, чем жители Древних Афин или иудейские рыбаки, с которыми их знакомый плотник обсуждал довольно серьезные проблемы».
«Практика показывает, что результатом организованной кампании дезинформации может стать вынесение не 1, а многих тысяч несправедливых приговоров, тысячи людей потеряют свободу, имущество и даже жизни, а братья по разуму об этом просто не узнают или будут считать, что пострадавшие "сами виноваты". Судьба нигерийского племени ибо во время т. н. "войны с сепаратистами Биафры", боснийских и хорватских сербов, "русскоязычного" населения Чечни и Таджикистана – яркие (точнее, мрачные) подтверждения этой истины. СМИ – настоящая, а не метафорическая власть, поскольку выбор, сделанный на основе искаженной или тенденциозной информации есть чужой выбор. "Пока наши ребята не поедут из Сербии домой в резиновых мешках, для американцев эта война не будет существовать!.. И ни у кого из американцев даже не возникнет предположения, что пресса может быть необъективна! Что правительство может их обманывать... Все газеты пишут одним языком – языком фактов. А факты очень легко подтасовать".»
«Единственный и неповторимый "бизнес", где производитель не отвечает (и не желает отвечать) за качество продукта! Между тем в эпоху классического (неполиткорректного) либерализма на Западе была разработана целая система мер по предотвращению опасных последствий корпоративного эгоизма. На упаковке сока нельзя не то что врать – слегка лукавить или допускать двусмысленность. (А на упаковке политической кампании, которая может обойтись каждому гражданину много дороже? военной экспедиции в чужую страну?) Экстрасенс лишается права выходить на "свободный рынок" в качестве "врача" не после того, как уморил доверчивого пациента (после – разговор отдельный, уже в порядке уголовного судопроизводства), а по определению. Потому что профессиональные нормы медицинской корпорации не позволяют считать такого человека врачом.
«Я не питаю к Новодворской личной ненависти и не предлагаю сажать ее в тюрьму. Напротив: готов признать, что есть все основания для освобождения ее от ответственности за любые высказывания, включая откровенно фашистские, и даже за любые поступки. Но эти основания не имеют ничего общего со свободой слова. И никак не распространяются на тех, кто тиражировал патологию 400-тысячным тиражом».
«Конституционные нормы о "свободе слова", выработанные много лет назад применительно прежде всего к свободе слова в буквальном смысле, произвольно распространяются на профессиональную деятельность по тиражированию "слов" (и "картинок" к ним) миллионными тиражами. На той же собственной кухне ты можешь излагать любые глупости: что Волга впадает в Щемиловский пруд, что рак лечится мочой, что генерал Шарон подстрекал христиан убивать палестинцев, можешь выражать неприязнь к евреям вообще, так же как к неграм, русским и т. д., можешь изъясняться на жаргоне для умственно отсталых или просто мычать и блеять нечленораздельно. Но причем тут массовая информация как профессия? Как справедливо заметила Ирина Ратушинская, "Телевизионная свобода слова бытовой не равна, она весомей намного"»
«"Наша задача – не проверять информацию, у нас нет для этого средств. Наша задача – как можно быстрее распространять информацию, которая нам нужна. Мы не подтверждали существование лагерей смерти в Боснии. Мы сообщили о них" (Джеймс Харфф, НАТОвский PR-щик в Югославии) Но извините: разве информация, которая "не подтверждается", называется "информацией"? Что же распространял Харфф из Югославии по всему миру? Зарегистрировав свой "бизнес" как средство "информации", эти специфические "бизнесмены" продают дезинформацию (т. е. фальсифицированный продукт), а от недовольных требуют доказательств, что мошенничали не просто так, а "специально". Но разве производителя фальшивого коньяка извиняет добросовестное заблуждение: что он ничего не понимает в коньяках и искренне полагал, что это смесь дешевой водки с чайной заваркой? "Позвольте, – скажут ему, – А зачем вы взялись за дело, в котором ничего не смыслите?" Если гражданин невежествен, глуп и патологически доверчив, он не может быть профессиональным информатором других людей, так же как человек с плохим зрением не может работать шофером».
«Некая Джейн Смили, лауреат Пулитцеровской премии, следующим образом оправдывает запрет на изучение в школах романа "Приключения Гекльберри Финна": "...Превозносить "Приключения Гекльберри Финна" – значит поддерживать очень примитивную и уклончивую концепцию расизма." На фоне этого политкорректного косноязычия даже Хрущев, поучавший с трибуны художников, сойдет за Белинского. Никита Сергеевич по крайней мере формулировал свои претензии внятно».
«Вправе ли мы называть цензурой ограничение, налагаемое не государством, а общественной организацией или неформальным соглашением частных лиц. Боюсь, что если бы речь шла не об "информационном", а об обычном товаре, то и споров не возникало бы. Неформальные соглашения о недопущении чужого товара на рынок или о создании препятствий для его продажи рассматривались бы как преступный сговор».
«Позволю себе крамольное предположение, что государственная цензура по заранее установленным правилам (такая, какая существовала при классическом либерализме) оставляла больше свободы и достоинства, чем нынешняя: как бы не существующая, нигде четко не прописанная, неуязвимая для жалоб и протестов и циничная до тошноты: имеются, например, негласные списки национальностей, чье достоинство должно неукоснительно оберегаться, и отдельно – таких, с которыми можно не утруждать себя "политкорректностью". Есть "благородная" версия "двойного стандарта": что защищать нужно "маленьких и слабых", а "большие и сильные" сами себя защитят – например, русские или англичане, политые грязью сразу в нескольких голливудских киноподелках.
Но цензурная политика не может строиться на чистом субъективизме. Ведь ни в 1 нормативном акте не прописано, какие нации считать "слабыми". Сегодня они "слабые" – а завтра, глядишь, тиранят соседей так, как и не снилось ни 1 из великих держав.
Так может быть, России не следовало спешить, перенимая новое непонятно что взамен "устаревшего" (унаследованного от советского права) запрета на публичное оскорбление любой национальности? Или просто отделить "журналистику" по-Новодворски от массовой информации как профессии? Или хотя бы предоставить каждому представителю оскорбленной национальности право на гражданский иск? 2-3 банкротства – и остальные сообразят, что стена туалета и газетная полоса – не совсем одно и то же?»
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/S/SmirnivI/liber/index.html
Не буду утверждать, что я согласна ос всем написанным, но этот труд в высшей степени достоин внимания.
Краткое содержание и самые яркие отрывки.
0. Иван Грозный – террор как подготовка к концу света.
1. Чем отличается либерастия от либерализма.
«Комментируя НАТОвские бомбардировки в Югославии, Явлинский возложил ответственность на "левых". Явлинский забывает уточнить, чем позиция "консервативных прагматиков" по Косову была "неодинакова". Чем конкретно она отличалась от позиции "левых идеалистов"? А несколькими годами ранее бомбежки сербов (боснийских) и этнические чистки в Хорватии были санкционированы "правыми" лидерами так же легко и непринужденно».
«Современный либерал очень не похож на провозвестников»... «То, что исповедуют Конгресс США, НАТО и ОБСЕ, называется "либерализмом" скорее по традиции, нежели по сути. Чего только не намешано в этом вероучении. Наркотики и половые извращения – наследие "молодежной революции" 1960-х; "Welfare", т. е. зарплата трудоспособным гражданам за то, что они не хотят работать – это творчески развитый "социализм"; рыночный фетишизм – от Адама Смита; "актуальное искусство" – видимо, из Андерсена ("Новое платье короля")».
«С точки зрения клерикально-монархической между либерализмом и социализмом нет никакой принципиальной разницы».
«Принудительный аборт, сделанный хронической наркоманке, чтобы избежать появления на свет неполноценного существа – преступление против человечества. Прицельный расстрел с воздуха пассажирского поезда или автобуса с беженцами – гуманитарная миссия. Ограничение гражданских прав 2 человек в Белоруссии – диктатура и основание для бойкота. Лишение этих самых прав более чем трети избирателей в Латвии (без вины и без суда) – "ценз оседлости" и основание для дискуссии».
«Может быть, оппоненты убедительно докажут, что факты, собранные в этой книге, не образуют системы, что уродливые черты неолиберализма не являются природными и неотъемлемыми его свойствами. Иными словами, можно считать себя убежденным либералом без оффшорной "макроэкономики", без героина, без крестовых походов в чужие страны».
«Втягиваясь в отношения купли-продажи, человек волей-неволей приучался осознавать свой частный, обособленный интерес. И себя самого – как самостоятельное действующее лицо, а не частицу клана, общины, конфессии. Даже тот, кому нечего было продать, кроме собственной рабочей силы, участвовал в товарно-денежных отношениях. История капитализма с высоты ангельского полета есть история последовательного уравнивания в правах все новых и новых категорий людей второго (третьего, четвертого етс) сорта. Вчерашние "лишенцы" становились гражданами, поскольку отстаивали свои права. Идеологи, как прежние советские, так и нынешние либеральные, представляют "капитализм" и "социализм" абсолютными антагонистами наподобие Валинора и Мордора у Толкиена или же Ормузда и Аримана (расхождение только в том, кого считать Ормуздом, кого Ариманом). Однако в СССР при Брежневе хватало "рыночных отношений", а капитализм образца второй половины ХХ в. представлял собою настоящий мичуринский гибрид классического капитализма с социал-демократией».
«Левый коммунистический блок обрушился. Сейчас мы уже не видим дружелюбного лица капитализма...»
2. Фундаментальный двухтомник К. Р. Макконнелла и С. Р. Брю "Экономикс" – плюсы и минусы. Об экономической свободе и регулировании рынка.
«Человек делает не то, что ему выгодно, а то, что ему приятно. Алкоголик предпочтет все деньги пропить, верующий отдаст в монастырь или в секту... И уж вовсе нерациональна забота о стариках и инвалидах. Никакой "выгоды", одни "издержки".»
«Корейцы, китайцы и многие наши соотечественники, приезжая в США, как правило, довольно быстро осваивают премудрости "частной инициативы". Непонятно только, почему в то же самое время миллионы коренных американцев ведут себя аккурат наоборот».
«"Широкая реклама стремится убедить нас, что мы нуждаемся в бесчисленном количестве предметов, которые без этой рекламы нам бы и в голову не пришло покупать".»
«Предприниматель (если он, конечно, и в самом деле предприниматель, а не жулик) достоин уважения наравне с любым другим полезным работником: с врачом (если это действительно врач, а не шарлатан), крестьянином ("если он не пропьет урожая...") и т. д. Но утверждая "особый" характер предпринимательского таланта (из чего следует и "особый" порядок вознаграждения), почтенные американские профессора должны были, например, сопоставить предпринимательство с трудом шахтера, полицейского или, предположим, медсестры в инфекционной больнице, и тогда уже делать выводы о том, кто рискует больше других».
«Авторы критикуют распространенное даже в Америке предубеждение против спекуляции билетами на зрелищные мероприятия. Экономически малограмотным гражданам почему-то не нравятся субъекты, скупившие в кассе все билеты и перепродающие их втридорога. А на самом деле у дверей с надписью "Билетов нет" происходит "добровольный обмен..., позволяющий удовлетворять потребности общества более эффективно". ... Но какая "эффективность" в том, что лишние деньги, собранные с посетителей, достаются не артистам и не настоящему предпринимателю – продюсеру, а совершенно посторонним людям? Жаль, что Макконнелл и Брю не написали еще и медицинского учебника. Любопытно было бы ознакомиться с главой о полезности аскарид».
«"Нерегулируемый рынок при невмешательстве государства – не более чем миф. Образцовый английский капитализм оплачивали китайцы, которых под дулами пушек заставляли покупать опиум, а также умирающие от голода ирландцы и шотландцы, которых сгоняли с земли за поддержку неправильного короля, после чего их рабочая сила, сами понимаете, сильно дешевела... Углубившись в историю чуть дальше, мы уткнемся в огораживания – в ту самую изгородь, за которой мирные овцы (точнее, их хозяева-лорды) пожирали арендаторов. Американцы получили свою землю от индейцев (а на юге также от мексиканцев), рабский труд – от негров, а позже – от китайских "кули". Насколько "свободны" были все эти "сделки, выгодные и покупателю, и продавцу"?»
«"Экономикс" можно было бы сравнить с советской биологией при Сталине: деформированная в нескольких ключевых пунктах, она тем не менее аккумулировала большое количество достоверной информации о живой природе. Догматы соседствовали (а то и переплетались) с реальными закономерностями».
«И если практика – критерий истины, то сегодня мы можем объективно сопоставить результаты реформ в России, произведенных по правилам либеральной науки, и "неправильных" в Китае. У нас только за первые 4 года от Беловежского путча до перевыборов Ельцина на второй срок ВВП снизился на 28 %, в Китае – вырос на 54 %. В результате он превзошел российский почти в 6 раз. Я в данном случае стараюсь пользоваться не "Советской Россией", а самыми что ни на есть либеральными источниками, которым нет смысла дискредитировать МВФ в пользу Компартии Китая».
«Неужели кто-то всерьез полагает, что "молодые реформаторы", облагая заводы 80% налогами и при этом освобождая от пошлин импорт табака и алкоголя, действительно надеялись пополнить таким образом бюджет? сформировать "средний класс"? Или преследовалась какая-то другая цель, и с точки зрения этой истинной цели политика предстает не только продуманной, но и довольно успешной?»
«Зачастую в идеологических текстах самое важное – то, о чем они умалчивают. В обширной литературе по "политэкономии социализма" ни слова не говорилось о номенклатурном распределении. А именно через него отлично просматривалась социальная структура тогдашнего общества (кто допущен? – кто не допущен?). Так же и в "Экономикс" есть сюжеты, вроде бы чисто экономические, т. е. не подпадающие под большое исходное табу – тем не менее, о них тоже стараются говорить поменьше и в таких туманных выражениях».
2а. Оффшоры и спекуляции.
«Простой человек, будь то компьютерный инженер, продавщица или полицейский, не может сделать вид, что его рабочее место переместилось в центр Тихого океана. Даже предприниматель средней руки, владеющий магазином или фабрикой где-нибудь в Швабии, такого права лишен. За каждую марку он отчитывается перед налоговым ведомством. А оффшоры обслуживают высший слой либеральной элиты».
«Сорос: "Все разговоры о свободе и демократии – не более чем пропаганда... Мои высказывания могут ворочать рынками".»
«Западные демократии пока еще сохраняют иммунитет против мошенников и казнокрадов».
«"торговля валютой в мире... в 20 раз превышает в стоимостном выражении мировую торговлю товарами и услугами". Плоды человеческого труда, даже самого эффективного, обесцениваются в тени грандиозных мыльных пузырей. "Хеджинговые" манипуляции не случайно называются "играми": они имеют такое же отношение к народному хозяйству тех стран, чью валюту задействуют в спекуляциях, как, например, карточные игры помещиков – к повседневному труду крестьян в имении, поставленном на кон.»
«Под "глобализацией" можно понимать свободное перемещение материальных и духовных ценностей по планете, единство человеческого рода, обеспеченное прогрессом современных технологий, а можно – свободу для узкого круга "особо приглашенных" играть в покер на целые страны».
«Если экономика не реальная, то это вообще не экономика, а политика – механизм, посредством которого олигархия изымает деньги у "третьего сословия" (т.е. у тех, кто работает, включая настоящих предпринимателей)».
3. Социология: наука и словоблудие.
«Математика безусловно необходима общественным наукам, но не как магический ключик ко всему на свете – якобы "строгая объективность", противопоставляемая "болтовне". Задача сильно усложняется, если считать не "метры, рубли...", а субъективную материю – "мнения" граждан. ...Ни 1 торговая организация, которую мы опрашивали, не подтверждает никаких колебаний во время Великого Поста".»
«Получается, что "фашиствующий национализм" есть крайняя степень ностальгии по Советской власти. С какого это потолка упало? Отдельные разновидности, наверное, можно так трактовать (Макашова). Но, к примеру, Ш. Басаев в схему никак не вписывается. Или автор считает "фашиствующим" национализм 1 только русской национальности, а зеркальные отражения РНЕ, к примеру, в Татарстане – это уже не фашизм?»
«"В фундаментальных установках, судя по последним опросам, люди сильно качнулись назад... Примерно три пятых опрошенных явно предпочитают порядок – демократии и социальные гарантии – свободе." А на каком основании эти понятия противопоставляются? Никто не утверждает, что демократия – это хаос, а свободу без социальных гарантий можно встретить разве что в стаде павианов».
«"Неготовность и нежелание абсолютного большинства российского общества... разобраться в случившемся на Балканах (в том числе оценить историческую ответственность за это СССР и Сталина, всей национальной политики коммунистической власти в послевоенной Югославии) приводит к тому, что реакция на события принимает привычную форму неприязни к Западу. 56 % опрошенных в середине апреля винят в военном конфликте вокруг Косова США и НАТО..." Дубину заранее известно, кто прав в югославских конфликтах. Иная точка зрения (разделяемая не только анонимным "большинством", но и рядом видных специалистов по истории Балкан) даже не обсуждается, а просто отбрасывается посредством формулировок "неготовность и нежелание разобраться..., мифы столетней давности...", крайне уместных в научном исследовании. А СССР, оказывается, несет "историческую ответственность" еще и за то, как складывались межнациональные отношения в Косове (как насчет Троянской войны?)»
«(Забавно было бы обсудить "образ государства США" с жителями других стран, не только с вьетнамцами, китайцами, малайцами и прочими латиноамериканцами, но и с японцами и даже европейцами)»
«Г-н социолог как-то не заметил, что покупка дешевых продуктов именно в ларьках (на т. н. "оптовых рынках") к концу 1990-х стала у нас характерным признаком бедноты, и подобная организация торговли – то, что люди вынуждены покупать сыр, мясо или тот же банан "в ларьках" (в дождь! зимой на морозе!), а не в нормальных магазинах – такая же вопиющая дикость, как талоны на сахар или "плюшевые десанты" за колбасой. И работает в этих ларьках, как правило, тоже несчастная беднота (женщины "из ближнего зарубежья" зарабатывают раннюю смерть от нефрита). За что же я, рядовой москвич, которому "Седьмой континент" не по карману, стану ненавидеть свою же сестру по классу? За то, что ей приходится еще хуже, чем мне?»
«16-летняя девочка заразилась триппером от первого же партнера. Давайте расспросим ее о мотивах такого решения. Анкетку дадим заполнить... Конечно, если ее мама ответственно подходила к своим родительским обязанностям и целенаправленно формировала у дочери условный рефлекс: "секс" = "презерватив", мы вправе осудить юную леди за непослушание. Но, положа руку на сердце, все мы прекрасно понимаем, что 16-летняя девочка (да и юноша тоже) в состоянии первой влюбленности бывают неспособны обеспечить элементарное самосохранение, не то что "ответственный выбор". Старший и более опытный партнер говорит: "Ну ты чего, милая, я же абсолютно здоров, ты мне не веришь, что ли..." етс, и в реальных условиях у нашей "респондентки" возможностей для выбора очень-очень мало. А первый опыт оказывает огромное воздействие на последующую сексуальную и, добавил бы доктор Фрейд, не только сексуальную жизнь человека».
«Человек ест не то, что нужно, а то, что вкусно. Нужное тоже может быть вкусным. Но сплошь и рядом мы выбираем то, что нам совсем не нужно или даже очень вредно. Потому что нам вкусно то, к чему мы привыкли, к чему нас приучили. Наркологами давно подмечено, что первое знакомство с табаком, алкоголем и даже наркотиками часто не приносит никакого удовольствия. Молодые люди предпринимают героические усилия, чтобы приучить свой организм к вводимой в него дряни. Почему? Потому что в их референтной группе потребление этой дряни ассоциируется с более высоким статусом. А по существу это следствие чужого решения (принятого за "суверенного потребителя" другими людьми)».
4. Роль СМИ в оболванивании народа.
«1 и тем же словом "реклама" именуются 2 разных явления. Первое – информация о товаре. Но обращена такого рода реклама почти исключительно к профессиональным потребителям. Второй и наиболее распространенный вид рекламы – это то, что в эпоху "холодной войны" стали называть "промыванием мозгов"... Откровенно подлый вариант – когда человеку навязывают то, что ему совсем не нужно или даже вредно: шоколадные конфеты как "лучшее средство утолить голод", азартные игры, сигареты, акции всяческих МММ-ов».
«Из дюжины больших ежедневных газет, выходящих в Москве, только 1 публикует рекламу публичных домов. И не потому ведь, что редактор хуже других понимает значение слов "досуг по вызову" – просто он не стыдится подрабатывать зазывалой при борделе. А остальные стесняются. И это их личный "свободный выбор".»
«Человек, имевший хоть какое-то экономическое образование, с самого начала понимал, что собирать с "населения" деньги под % выше банковского можно только с 1 целью. Если теоретически предположить, что собиратель изобрел фотонный двигатель или открыл золотую россыпь, и ему не хватает капитала на реализацию проекта, который всех озолотит – то в этих случаях обращаются в банк и получают ссуду: 1. под меньший процент; 2. минус расходы на специальную организацию по сбору средств мелкими порциями. Если в банк не обращаются, значит, заранее знают, что банкиры им ничего не дадут».
«Рекламный бизнес формирует культурную среду, в которой потребление становится для человека единственным смыслом существования. Даже в минуту отдыха он берет в руки не роман и не научно-популярный журнал, а 1 из изданий, специально посвященных процессу потребления. Культуролог Андрей Быстрицкий: " Реклама демонстрирует горизонты роста и развития, как индивидуального, так и общего... Сверхзначимое явление культуры..." А тот, кто не желает "возвышаться" до уровня тети Аси с отбеливателем, тот, с точки зрения культурологии – "совок", "быдло", "ненавидит свободу"... етс».
«Далеко не каждый знает, что такое "шариат", "секвестр" или "коровье бешенство", аудитории нужен комментарий специалиста. Проблема не в тенденциозности как таковой, а в ее дозировке и в соблюдении определенных правил (профессиональных норм). К 1980-м многие программы нашего ТВ превратились в унылый идеологический лекторий. Соответственно увеличивалось число тех, кто готов был на специальные усилия ради лучшей информации. Подавляющее большинство слушателей "вражьих голосов" вовсе не было антисоветски настроено. Просто "Голос Америки" и "Би-Си-Си" оказались тогда настолько же профессиональнее программы "Время", насколько телевизор "Грюндиг" работал лучше, чем "Садко". В Москве и при Брежневе можно было достать иностранные газеты, но стоили они очень дорого, за ними нужно было ездить в специальные места, а потом еще переводить с английского. А "Комсомольскую правду" за копейки бросали каждое утро в почтовый ящик. Поэтому читали "Комсомольскую правду".»
«В 1987 "реформаторская команда" в политической борьбе сознательно делала ставку на более культурные, живые и честные СМИ, и в этом ее принципиальное отличие как от тогдашних "ретроградов", так и от "реформаторов" эпохи "Голосуй, а то проиграешь". Трудно сравнивать ТВ-программы разных лет, но каждый может заказать в библиотеке периодику и сравнить популярные "перестроечные" журналы (выходившие массовыми, миллионными тиражами "Огонек", "Знамя", "Новый мир") с их тогдашними антагонистами ("Молодая гвардия", "Наш современник") и сегодняшними "продолжателями" – не по политической тенденциозности, а по общему культурному уровню. Это не значит, что "Огонек" под руководством Коротича являл собою совершенство. Но ведь оппоненты не выдвигали вообще никаких конструктивных предложений. Круг их интересов ограничивался разоблачением рок-музыки и восхвалением Сталина. Чуть позже некоторое разнообразие в репертуар внес пресловутый "еврейский вопрос".»
«В здоровом обществе интересы элиты в основном соответствуют направлению прогресса. Ставка на дурака свидетельствует о сознательном и принципиальном антидемократизме и том, что конструктивный потенциал соответствующей группировки исчерпан».
«Современные технологии "ньюс-мэйкинга" показаны в фильме "Когда хвост виляет собакой": мирная городская улица с помощью компьютера трансформируется в поле боя, прохожая – в беженку, спасающуюся от несуществующих "агрессоров" етс. В этой сатире нет ни малейшего преувеличения. Именно так масс-медиа стран НАТО информировала граждан о событиях в Югославии. "Французский журналист Жак Мерлино... комментирует ролик, обошедший телеэкраны всего мира – изможденный мусульманин за колючей проволокой сербского концлагеря. На самом деле тележурналисты снимали сербского беженца, худоба которого объяснялась туберкулезом... В военной сводке агентства АР говорилось, что сербские головорезы уничтожили всех до 1 жителей Сребреницы. Через несколько дней АР как ни в чем не бывало вдруг сообщило, как 4000 мусульманских солдат из этого города переброшены в Тузлу..."
"О массовых захоронениях в косовском селении Рачак. Год назад это захоронение было использовано как предлог для НАТОвской агрессии. Тогда сторонники военного вмешательства утверждали, что в Рачаке захоронены мирные албанские жители, расстрелянные сербской полицией. Однако эта информация была неоднократно опровергнута, а последний раз – в докладе финских экспертов, где говорилось, что совершенно точно можно утверждать о принадлежности убитых к вооруженным формированиям сепаратистов."»
«Сама идея – подменить реальность заказной инсценировкой – гораздо старше и компьютера, и телевидения. Вторая мировая война началась с "нападения поляков", то есть уголовников, переодетых в польские мундиры и сразу же расстрелянных эсэсовцами, на немецкую радиостанцию в Гляйвеце. Сталинские "процессы троцкистов" – растянутый на несколько лет триллер с сотнями активных участников, и не обязательно подневольных. Церковники не имели в своем распоряжении телевизионных студий, где можно было бы инсценировать такие ужасы, как "выцеживание" иудеями крови из христианских детей или полеты ведьм на шабаш, но скромные технические возможности не ограничивали масштабов средневекового "пиара". Хотя и в самые мрачные времена находились люди, в том числе знатные дворяне и духовные лица, которые противились расправам над иноверцами и еретиками. И сегодня мы вправе оценивать каждого по делам, отделяя Торквемаду от Ульриха фон Гуттена и Иосифа Волоцкого от Нила Сорского».
«Бисмарк в 1870 хорошо отредактировал "Эмскую депешу" – так подсократил и расставил акценты, что безобидный документ сработал как детонатор франко-прусской войны. Что принципиально изменилось в работе СМИ? То, что Мадлен Олбрайт не фальсифицирует "новости" собственными руками, а поручает это специальным сотрудникам?»
«В каждой конкретной ситуации всем, включая сотрудников соответствующего СМИ, понятно, какой заказ оно отрабатывает. И было бы наименьшим злом зафиксировать "второе лицо" СМИ так, как это предлагал В. Ленин в "Партийной организации и партийной литературе": газета принадлежит такой-то организации, вовсе этого не стыдится, а напротив, считает программу своей организации полезной для общества и готова отстаивать ее в споре с другими газетами, представляющими другие программы. Но для этого желательно иметь такую головную организацию и такую программу, которые можно с гордостью обнародовать на первой полосе. Число и влияние официально-"партийных" СМИ неуклонно сокращается. Подавляющее большинство, чья воинствующая партийность в конкретных ситуациях очевидна, и не отрицается их же собственным руководством, предпочитают официально выступать под маркой "независимых".»
«"Сами мы – интеллигентнейшие люди, но народные массы замучили нас жалобами на слишком высокий культурный уровень подведомственного нам эфира. И мы просто вынуждены, скрепя сердце, этот уровень понижать". Но колоссальную всемирную популярность завоевала "Подводная Одиссея команды Кусто" – в США опережала сериал "Даллас", а у нас при первой трансляции уступала только вечерним 9-часовым новостям. Между тем "Одиссея" – не просто "фильмы про животных", но уникальное сочетание научной мысли, высокой этики и кинематографического мастерства.»
«Есть объективная потребность в ежедневной информационной программе? Конечно. Но будут ли новости ориентированы на интересы финансовой олигархии или, например, исламского фундаментализма, какой % составит "информационный мусор", какой – откровенная дезинформация, а какой – заказные "новости – всеми этими "нюансами" (которые как раз и определяют суть) ведает дирекция. Повлиять на нее может только более высокий начальник: владелец крупного пакета акций или министр в правительстве. И в тот кабинет, где они заседают, вышеупомянутый "слесарь Вася" вхож разве что в качестве прислуги».
«"Официальная культура предпочитала приподнимать массы, а не опускаться до самого низкого уровня. И тот самый слесарь дядя Вася, который сегодня якобы рукоплещет Фоменко, вчера вместе с интеллектуалом хохотал над фильмами Гайдая и репризами Райкина. Это тоже была массовая культура, то есть культура, понятная и интересная массам людей, а не говорящая на языке жлобов и пошляков. Нынешнее же телевидение утверждает этот язык как норму..." (Ирина Петровская)».
«От звука компрессора информационный мусор отличается только в худшую сторону: познавательная ценность его не нулевая, а отрицательная. Он забивает не только уши, но и мозги... Серьезные проблемы, которые волей-неволей проникают в информационное пространство, опошляются до полной потери смысла. Иначе, мол, рядовой гражданин не поймет. Получается, современные европейцы глупее, чем жители Древних Афин или иудейские рыбаки, с которыми их знакомый плотник обсуждал довольно серьезные проблемы».
«Практика показывает, что результатом организованной кампании дезинформации может стать вынесение не 1, а многих тысяч несправедливых приговоров, тысячи людей потеряют свободу, имущество и даже жизни, а братья по разуму об этом просто не узнают или будут считать, что пострадавшие "сами виноваты". Судьба нигерийского племени ибо во время т. н. "войны с сепаратистами Биафры", боснийских и хорватских сербов, "русскоязычного" населения Чечни и Таджикистана – яркие (точнее, мрачные) подтверждения этой истины. СМИ – настоящая, а не метафорическая власть, поскольку выбор, сделанный на основе искаженной или тенденциозной информации есть чужой выбор. "Пока наши ребята не поедут из Сербии домой в резиновых мешках, для американцев эта война не будет существовать!.. И ни у кого из американцев даже не возникнет предположения, что пресса может быть необъективна! Что правительство может их обманывать... Все газеты пишут одним языком – языком фактов. А факты очень легко подтасовать".»
«Единственный и неповторимый "бизнес", где производитель не отвечает (и не желает отвечать) за качество продукта! Между тем в эпоху классического (неполиткорректного) либерализма на Западе была разработана целая система мер по предотвращению опасных последствий корпоративного эгоизма. На упаковке сока нельзя не то что врать – слегка лукавить или допускать двусмысленность. (А на упаковке политической кампании, которая может обойтись каждому гражданину много дороже? военной экспедиции в чужую страну?) Экстрасенс лишается права выходить на "свободный рынок" в качестве "врача" не после того, как уморил доверчивого пациента (после – разговор отдельный, уже в порядке уголовного судопроизводства), а по определению. Потому что профессиональные нормы медицинской корпорации не позволяют считать такого человека врачом.
«Я не питаю к Новодворской личной ненависти и не предлагаю сажать ее в тюрьму. Напротив: готов признать, что есть все основания для освобождения ее от ответственности за любые высказывания, включая откровенно фашистские, и даже за любые поступки. Но эти основания не имеют ничего общего со свободой слова. И никак не распространяются на тех, кто тиражировал патологию 400-тысячным тиражом».
«Конституционные нормы о "свободе слова", выработанные много лет назад применительно прежде всего к свободе слова в буквальном смысле, произвольно распространяются на профессиональную деятельность по тиражированию "слов" (и "картинок" к ним) миллионными тиражами. На той же собственной кухне ты можешь излагать любые глупости: что Волга впадает в Щемиловский пруд, что рак лечится мочой, что генерал Шарон подстрекал христиан убивать палестинцев, можешь выражать неприязнь к евреям вообще, так же как к неграм, русским и т. д., можешь изъясняться на жаргоне для умственно отсталых или просто мычать и блеять нечленораздельно. Но причем тут массовая информация как профессия? Как справедливо заметила Ирина Ратушинская, "Телевизионная свобода слова бытовой не равна, она весомей намного"»
«"Наша задача – не проверять информацию, у нас нет для этого средств. Наша задача – как можно быстрее распространять информацию, которая нам нужна. Мы не подтверждали существование лагерей смерти в Боснии. Мы сообщили о них" (Джеймс Харфф, НАТОвский PR-щик в Югославии) Но извините: разве информация, которая "не подтверждается", называется "информацией"? Что же распространял Харфф из Югославии по всему миру? Зарегистрировав свой "бизнес" как средство "информации", эти специфические "бизнесмены" продают дезинформацию (т. е. фальсифицированный продукт), а от недовольных требуют доказательств, что мошенничали не просто так, а "специально". Но разве производителя фальшивого коньяка извиняет добросовестное заблуждение: что он ничего не понимает в коньяках и искренне полагал, что это смесь дешевой водки с чайной заваркой? "Позвольте, – скажут ему, – А зачем вы взялись за дело, в котором ничего не смыслите?" Если гражданин невежествен, глуп и патологически доверчив, он не может быть профессиональным информатором других людей, так же как человек с плохим зрением не может работать шофером».
«Некая Джейн Смили, лауреат Пулитцеровской премии, следующим образом оправдывает запрет на изучение в школах романа "Приключения Гекльберри Финна": "...Превозносить "Приключения Гекльберри Финна" – значит поддерживать очень примитивную и уклончивую концепцию расизма." На фоне этого политкорректного косноязычия даже Хрущев, поучавший с трибуны художников, сойдет за Белинского. Никита Сергеевич по крайней мере формулировал свои претензии внятно».
«Вправе ли мы называть цензурой ограничение, налагаемое не государством, а общественной организацией или неформальным соглашением частных лиц. Боюсь, что если бы речь шла не об "информационном", а об обычном товаре, то и споров не возникало бы. Неформальные соглашения о недопущении чужого товара на рынок или о создании препятствий для его продажи рассматривались бы как преступный сговор».
«Позволю себе крамольное предположение, что государственная цензура по заранее установленным правилам (такая, какая существовала при классическом либерализме) оставляла больше свободы и достоинства, чем нынешняя: как бы не существующая, нигде четко не прописанная, неуязвимая для жалоб и протестов и циничная до тошноты: имеются, например, негласные списки национальностей, чье достоинство должно неукоснительно оберегаться, и отдельно – таких, с которыми можно не утруждать себя "политкорректностью". Есть "благородная" версия "двойного стандарта": что защищать нужно "маленьких и слабых", а "большие и сильные" сами себя защитят – например, русские или англичане, политые грязью сразу в нескольких голливудских киноподелках.
Но цензурная политика не может строиться на чистом субъективизме. Ведь ни в 1 нормативном акте не прописано, какие нации считать "слабыми". Сегодня они "слабые" – а завтра, глядишь, тиранят соседей так, как и не снилось ни 1 из великих держав.
Так может быть, России не следовало спешить, перенимая новое непонятно что взамен "устаревшего" (унаследованного от советского права) запрета на публичное оскорбление любой национальности? Или просто отделить "журналистику" по-Новодворски от массовой информации как профессии? Или хотя бы предоставить каждому представителю оскорбленной национальности право на гражданский иск? 2-3 банкротства – и остальные сообразят, что стена туалета и газетная полоса – не совсем одно и то же?»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 08/09/2007 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 08/09/2007 05:19 pm (UTC)Работает.
no subject
Date: 08/09/2007 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 08/09/2007 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 08/09/2007 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 08/09/2007 05:28 pm (UTC)Гадюка Мадлен Олбрайт, конечно, еврейка, но Израилю она нагадила лишь ненамного меньше, чем Сербии. Интифада 2000-го года — результат её и Клинтона давления на Израиль, что привело к тому, что вследствие навязанных ею и Клинтоном уступок Арафат раздухарился больше собственного веса. В начале интифады, вплоть до проигрыша демократами президентских выборов в пользу Буша, защиты собственного населения, несмотря на 10-15 терактов в неделю — опасались увидеть НАТОвские бомбардировщики в собственных небесах, и об этом даже в газетах писали.
no subject
Date: 08/09/2007 05:39 pm (UTC)Макашов - известный антисемит.
Парамонов зациклен на евреях.
В первоисточнике есть ещё и про Шарона...
Олбрайт здесь действительно идёт по разряду "Война 1999", "Югославия", "сербы", как и Стругацкие здесь самоценны.