23.12.2005 - дубль
23/12/2005 09:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaДействительность и видимость Косова и Метохии
http://www.pravoslavie.ru/analit/050916144345
16.09.2005, Слободан Самарджич
Nova Srpska politicka mosao
6 страниц Ворда.
Приведу отрывки
Сербам и албанцам для решения косовской проблемы действительно необходим международный посредник, но осуществление плана «Стандарты до статуса» ничуть не похоже на название, как не был похож на него «Милосердный ангел».
«С 1 стороны мы имеем сербских детей, которых в школы уже 6 лет сопровождают вооружённые солдаты, с другой – заверения в существенном прогрессе в обеспечении свободы передвижения... Постепенное превращение Косова и Метохии из мультиэтничной в моноэтническую среду на глазах у УНМИК – это только 1, хотя и самый тяжёлый показатель провала этой миссии за 6 лет её деятельности... Приштина... задыхается в дыму электростанции «Обилич», а электричества не бывает по 3-4 дня в неделю в зимние месяцы, равно как и в других городах и сёлах по всему краю. При всём этом ресурсы сербского имущества, простым захватом которых куплен социальный мир, почти полностью иссякли. Общественной и политической жизнью управляют кланы, сведение счётов между которыми происходит ценой жизней».
Но независимость Космета не может автоматически решить эти проблемы. Понятно, когда этот рецепт предлагают лидеры косоваров и даже их лоббисты. Но если об этом говорят официальные лица могущественных мировых государств или международных организаций, то мы имеем дело с невежественным оппортунизмом.
УНМИК с самого начала действовала скорее как преднамеренный деколонизатор (Как будто сербы – колонизаторы! ;- – Р.), чем как исполнитель задания СБ ООН. Не «только косметские албанцы начали вести себя так, как будто Косово уже независимо, но им в этом содействовала и УНМИК... Установление отдельной таможенной системы, введение международных проездных документов для граждан Kosmeta, новые регистрационные знаки транспортных средств, отдельный код почты, телеграфа, телефона и отдельный телефонный номер – всё это и многое другое представляет собой скорее новые символы независимого Косова, чем условия лучшего функционирования общественных служб. Край функционально отделяется и удаляется от остальной Сербии, чем потихоньку создаётся привычка независимости от неё, которая вместе с ультимативной политической волей способствует общей атмосфере свершившегося факта... Как будто где-то было решено, что Сербия за то, что причинила албанцам в Космете, должна быть наказана потерей этой части своей территории... Нигде нет ни малейшего намёка на то, что столкновение государства с национальным меньшинством на её территории могло бы решаться отделением пространства, на котором проживает меньшинство, от государства. В мире и в Европе существует большое количество конфликтных ситуаций между государством и национальным меньшинством, и само допущение, что такое столкновение можно было бы решить отделением, вызывает большие сомнения, сопротивление и неприятие. В случае Косова и Метохии этот недостаток законных оснований для поддержки албанского сецессионизма компенсируется спорными моральными обоснованиями и аргументацией. Классическая вооружённая агрессия с этой целью названа гуманитарной интервенцией».
Философ. Хабермас уверял, что «албанцы независимость от Сербии заслужили своей жертвой, своей самоотверженной борьбой в духе Ганди за свободу, своим несомненным моральным преимуществом перед противником». (Конечно, полный бред – но он-то этого не знал! – Р.)» «Поведение УНМИК вело к тому, чтобы пункт № 2 резолюции (гарантия суверенитета и территориальной целостности СРЮ, т. е. СиЧ) и пункт № 5 (перспектива поднятия вопроса будущего статуса края) были приведены в соответствие друг с другом необычным способом: достижением независимости». Для такой операции было необходимо сохранить преемственность морального преимущества албанцев и после установления международного управления. Тем не менее, эта предпосылка лопнула как мыльный пузырь всего за несколько недель после прихода УНМИК. Ответ албанцев был для международных администраторов неожиданно жесток – этническая чистка сербов, что значило убийства и изгнание, захват домов, квартир и земли, варварское издевательство над религиозными объектами и культурным наследием сербов, и даже над их могилами. В первые месяцы такое поведение было обозначено как «понятный реваншизм» (Кушнер, первый специальный представитель), но время шло, а албанское большинство оставляло всё меньше шансов на осуществление сценария деколонизации по плану. 17.03.2004 стало ножом в спину исполнителей их независимости».
Тем временем в Сербии выработалось единое мнение по вопросу Косова, а позиция «международного сообщества», которая до этого была откровенно проалбанской, стала неустойчивой. «Но никто не может сказать, что маятник окончательно качнулся в сторону решительно нейтральной, то есть объективной позиции международного фактора».
Стандарты ООН для Косова чёткие и 1-значные. «Сербы должны пользоваться неограниченной свободой передвижения. Их число в краю через 6 лет должно было бы быть по крайней мере вдвое больше сегодняшнего, и все репатрианты должны были бы жить в своих домах и квартирах. Процесс приватизации не должен был бы посягать на общественную собственность Сербии и частную собственность сербов. Косовский защитный корпус не был бы по-военному устроен и вооружён, а только был готов реагировать на элементарные неурядицы, что является его единственной задачей...»
«Мирное, продолжительное и всеобъемлющее решение этого сложного вопроса требует времени и терпения от всех 3 сторон. Этим ресурсом (времени и терпения) сейчас располагает только сербская сторона. США по своим причинам требуют относительно быстрого решения. ЕС... более-менее повторяет американский подход. Россия... имеет ещё самое слабое влияние».
«Самая большая проблема – у косметских албанцев. Они уже 6 лет живут с фикцией независимости, которую им создали другие. Проблема заключается в том, что они не могут (себе) признаться в том, что эта независимость – не та настоящая, суверенная и безвозвратная, какую они в конечном счёте хотят получить. Но проблема и в том, что тот, кто им создал фикцию независимости, теперь не может им открыто сообщить истину. Конечно, не нужно недооценивать реальное положение и состояние косметских албанцев. Оно, глядя объективно, ужасно во всех отношениях и поэтому представляет опасность для Космета, остальной Сербии и всего региона. Хуже всего то, что албанские лидеры, как им свойственно, управляют этой опасностью».
«Сегодняшние международные факторы трудно убедить, что влияние Тито или Ходжи на эту проблему было хуже, чем Милошевича. И потому эта попытка сегодня была бы политически бесполезной». (Если и не хуже, то, во всяком случае, дольше. Но показательно уже то, что представитель правящей элиты Сербии вступился за Милошевича. – Р.)
Некоторые итоги пятнадцатилетнего миротворчества на Балканах подготовка сторон
http://www.pravoslavie.ru/analit/051011142316
11.10.2005, Е. Гуськова
Отрывки
1) Поддерживая по своему усмотрению сепаратистские устремления тех или иных частей государства, международные организации добивались не только дробления некогда федеративного пространства на мини-государства, но и управляемости государствами или их частями через создание т.н. протекторатов разной формы жёсткости.
«В... Косове и Метохии 17 03.2004.. албанцы на глазах многочисленных международных сил поднялись на восстание».
Восстание – это против властей, а не против соседей другой национальности. Это были погромы. Или этнические чистки. В крайнем случае – мятеж (неповиновение власти).
«Действия международных организаций на Балканах часто выглядят очень нелогичными и оставляют без ответа много вопросов».
«В этих условиях простор для манёвра тех, кто выступает против самостоятельности Косова, весьма узок. Однако небольшие возможности всё ещё имеются».
«Россия как лидер славянского и православного мира не должна делать вид, что её не волнует судьба славянского населения края».
Положим, Россия не делает такого вида – вон путин на встрече с Тадичем сказал, что в Косове был геноцид сербов (юридически сомнительно). Важнее другое – Россия никак не тянет на роль лидера славянского мира. И не только из-за слабости, в первую очередь экономической, но и из-за неоднородности славянства.
2) Разрушение и создание государств не по воле народов, их населяющих. Речь идёт о преобразовании СРЮ в СиЧ. (Распад же СФРЮ никак нельзя назвать произошедшим «не по воле народов». – Р.) После этого «западное сообщество получило право на территории Югославии решать большинство вопросов, включая кадровые, военные, и даже существования самого государства». Следует упомянут покаяние официального Белграда перед людьми, пострадавшими во время войны от сербов (называемое самобичеванием) и тесном сотрудничестве с НАТО, которое ещё недавно бомбило страну.
3) Смена неугодных политических лидеров и изменение политического строя страны. На примере Милошевича.
Пластмассовые мальчики
http://www.izvestia.ru/comment/article1203122
Во время событий в Югославии мой коллега послал журналиста в Белград. В первый день корреспондент ничего не передал, во 2-й - то же самое, на 3-й из Москвы ему стали звонить: "Где репортаж?" "Так здесь же ничего не происходит", - удивленно отвечал репортер. И действительно в его компьютере ничего не происходило, а других способов общения с жизнью он просто не знал.
http://www.pravoslavie.ru/analit/050916144345
16.09.2005, Слободан Самарджич
Nova Srpska politicka mosao
6 страниц Ворда.
Приведу отрывки
Сербам и албанцам для решения косовской проблемы действительно необходим международный посредник, но осуществление плана «Стандарты до статуса» ничуть не похоже на название, как не был похож на него «Милосердный ангел».
«С 1 стороны мы имеем сербских детей, которых в школы уже 6 лет сопровождают вооружённые солдаты, с другой – заверения в существенном прогрессе в обеспечении свободы передвижения... Постепенное превращение Косова и Метохии из мультиэтничной в моноэтническую среду на глазах у УНМИК – это только 1, хотя и самый тяжёлый показатель провала этой миссии за 6 лет её деятельности... Приштина... задыхается в дыму электростанции «Обилич», а электричества не бывает по 3-4 дня в неделю в зимние месяцы, равно как и в других городах и сёлах по всему краю. При всём этом ресурсы сербского имущества, простым захватом которых куплен социальный мир, почти полностью иссякли. Общественной и политической жизнью управляют кланы, сведение счётов между которыми происходит ценой жизней».
Но независимость Космета не может автоматически решить эти проблемы. Понятно, когда этот рецепт предлагают лидеры косоваров и даже их лоббисты. Но если об этом говорят официальные лица могущественных мировых государств или международных организаций, то мы имеем дело с невежественным оппортунизмом.
УНМИК с самого начала действовала скорее как преднамеренный деколонизатор (Как будто сербы – колонизаторы! ;- – Р.), чем как исполнитель задания СБ ООН. Не «только косметские албанцы начали вести себя так, как будто Косово уже независимо, но им в этом содействовала и УНМИК... Установление отдельной таможенной системы, введение международных проездных документов для граждан Kosmeta, новые регистрационные знаки транспортных средств, отдельный код почты, телеграфа, телефона и отдельный телефонный номер – всё это и многое другое представляет собой скорее новые символы независимого Косова, чем условия лучшего функционирования общественных служб. Край функционально отделяется и удаляется от остальной Сербии, чем потихоньку создаётся привычка независимости от неё, которая вместе с ультимативной политической волей способствует общей атмосфере свершившегося факта... Как будто где-то было решено, что Сербия за то, что причинила албанцам в Космете, должна быть наказана потерей этой части своей территории... Нигде нет ни малейшего намёка на то, что столкновение государства с национальным меньшинством на её территории могло бы решаться отделением пространства, на котором проживает меньшинство, от государства. В мире и в Европе существует большое количество конфликтных ситуаций между государством и национальным меньшинством, и само допущение, что такое столкновение можно было бы решить отделением, вызывает большие сомнения, сопротивление и неприятие. В случае Косова и Метохии этот недостаток законных оснований для поддержки албанского сецессионизма компенсируется спорными моральными обоснованиями и аргументацией. Классическая вооружённая агрессия с этой целью названа гуманитарной интервенцией».
Философ. Хабермас уверял, что «албанцы независимость от Сербии заслужили своей жертвой, своей самоотверженной борьбой в духе Ганди за свободу, своим несомненным моральным преимуществом перед противником». (Конечно, полный бред – но он-то этого не знал! – Р.)» «Поведение УНМИК вело к тому, чтобы пункт № 2 резолюции (гарантия суверенитета и территориальной целостности СРЮ, т. е. СиЧ) и пункт № 5 (перспектива поднятия вопроса будущего статуса края) были приведены в соответствие друг с другом необычным способом: достижением независимости». Для такой операции было необходимо сохранить преемственность морального преимущества албанцев и после установления международного управления. Тем не менее, эта предпосылка лопнула как мыльный пузырь всего за несколько недель после прихода УНМИК. Ответ албанцев был для международных администраторов неожиданно жесток – этническая чистка сербов, что значило убийства и изгнание, захват домов, квартир и земли, варварское издевательство над религиозными объектами и культурным наследием сербов, и даже над их могилами. В первые месяцы такое поведение было обозначено как «понятный реваншизм» (Кушнер, первый специальный представитель), но время шло, а албанское большинство оставляло всё меньше шансов на осуществление сценария деколонизации по плану. 17.03.2004 стало ножом в спину исполнителей их независимости».
Тем временем в Сербии выработалось единое мнение по вопросу Косова, а позиция «международного сообщества», которая до этого была откровенно проалбанской, стала неустойчивой. «Но никто не может сказать, что маятник окончательно качнулся в сторону решительно нейтральной, то есть объективной позиции международного фактора».
Стандарты ООН для Косова чёткие и 1-значные. «Сербы должны пользоваться неограниченной свободой передвижения. Их число в краю через 6 лет должно было бы быть по крайней мере вдвое больше сегодняшнего, и все репатрианты должны были бы жить в своих домах и квартирах. Процесс приватизации не должен был бы посягать на общественную собственность Сербии и частную собственность сербов. Косовский защитный корпус не был бы по-военному устроен и вооружён, а только был готов реагировать на элементарные неурядицы, что является его единственной задачей...»
«Мирное, продолжительное и всеобъемлющее решение этого сложного вопроса требует времени и терпения от всех 3 сторон. Этим ресурсом (времени и терпения) сейчас располагает только сербская сторона. США по своим причинам требуют относительно быстрого решения. ЕС... более-менее повторяет американский подход. Россия... имеет ещё самое слабое влияние».
«Самая большая проблема – у косметских албанцев. Они уже 6 лет живут с фикцией независимости, которую им создали другие. Проблема заключается в том, что они не могут (себе) признаться в том, что эта независимость – не та настоящая, суверенная и безвозвратная, какую они в конечном счёте хотят получить. Но проблема и в том, что тот, кто им создал фикцию независимости, теперь не может им открыто сообщить истину. Конечно, не нужно недооценивать реальное положение и состояние косметских албанцев. Оно, глядя объективно, ужасно во всех отношениях и поэтому представляет опасность для Космета, остальной Сербии и всего региона. Хуже всего то, что албанские лидеры, как им свойственно, управляют этой опасностью».
«Сегодняшние международные факторы трудно убедить, что влияние Тито или Ходжи на эту проблему было хуже, чем Милошевича. И потому эта попытка сегодня была бы политически бесполезной». (Если и не хуже, то, во всяком случае, дольше. Но показательно уже то, что представитель правящей элиты Сербии вступился за Милошевича. – Р.)
Некоторые итоги пятнадцатилетнего миротворчества на Балканах подготовка сторон
http://www.pravoslavie.ru/analit/051011142316
11.10.2005, Е. Гуськова
Отрывки
1) Поддерживая по своему усмотрению сепаратистские устремления тех или иных частей государства, международные организации добивались не только дробления некогда федеративного пространства на мини-государства, но и управляемости государствами или их частями через создание т.н. протекторатов разной формы жёсткости.
«В... Косове и Метохии 17 03.2004.. албанцы на глазах многочисленных международных сил поднялись на восстание».
Восстание – это против властей, а не против соседей другой национальности. Это были погромы. Или этнические чистки. В крайнем случае – мятеж (неповиновение власти).
«Действия международных организаций на Балканах часто выглядят очень нелогичными и оставляют без ответа много вопросов».
«В этих условиях простор для манёвра тех, кто выступает против самостоятельности Косова, весьма узок. Однако небольшие возможности всё ещё имеются».
«Россия как лидер славянского и православного мира не должна делать вид, что её не волнует судьба славянского населения края».
Положим, Россия не делает такого вида – вон путин на встрече с Тадичем сказал, что в Косове был геноцид сербов (юридически сомнительно). Важнее другое – Россия никак не тянет на роль лидера славянского мира. И не только из-за слабости, в первую очередь экономической, но и из-за неоднородности славянства.
2) Разрушение и создание государств не по воле народов, их населяющих. Речь идёт о преобразовании СРЮ в СиЧ. (Распад же СФРЮ никак нельзя назвать произошедшим «не по воле народов». – Р.) После этого «западное сообщество получило право на территории Югославии решать большинство вопросов, включая кадровые, военные, и даже существования самого государства». Следует упомянут покаяние официального Белграда перед людьми, пострадавшими во время войны от сербов (называемое самобичеванием) и тесном сотрудничестве с НАТО, которое ещё недавно бомбило страну.
3) Смена неугодных политических лидеров и изменение политического строя страны. На примере Милошевича.
Пластмассовые мальчики
http://www.izvestia.ru/comment/article1203122
Во время событий в Югославии мой коллега послал журналиста в Белград. В первый день корреспондент ничего не передал, во 2-й - то же самое, на 3-й из Москвы ему стали звонить: "Где репортаж?" "Так здесь же ничего не происходит", - удивленно отвечал репортер. И действительно в его компьютере ничего не происходило, а других способов общения с жизнью он просто не знал.
