Избирательное зрение АБС

[rositsa]

Читая Стругацких и о Стругацких, поневоле задумываешься.

Их ранее творчество – типичная советская НФ, герои-первопроходцы внеземных миров и коммунизм во всём мире.
Классическое творчество, акмэ, Мир Полдня – проблемы взаимодействия с Иными цивилизациями (экзо- и эндогенными).
Позднее – противостояние свободомыслящего интеллигента и диктатуры, причём диктатура эта в той или иной степени списана с СССР или Третьего Рейха. Или не диктатуры – но псевдодемократии. Собственно, уши этого направления начинают расти ещё в Мире Полдня, но там они хорошо подрезаны и не видны. Объединяющим началом была ненависть не только к диктаторам, но и к серой мещанской массе (= «быдлу»), которая аплодирует решениям диктаторов – даже самым кровавым – и проводит их в жизнь.

Интересно, что они практически не обратили внимание на аналогичную массу во вполне демократических странах. Пожалуй, только в «Хищных вещах века» есть подобные мотивы. Но там эти мало работающие, обильно жрущие и жаждущие развлечений люди относительно безобидны. В худшем случае они разрушают свои организмы, семьи, произведения культуры... Они не воюют. Их власти не воюют.

А вот проанализировать способность вполне демократической и свободной прессы в такой же стране манипулировать общественным мнением безо всякого психотропного излучения не хуже, чем это делали Неизвестные отцы, равно как и восприимчивость к этой пропаганде совершенно свободных граждан, имеющих доступ к альтернативным т. зр., почему-то АБС, ни Витицкий не сподобились. Как и не заинтересовались вопросом, как и почему по-прежнему, несмотря на декларацию прав человека и прочие хорошие слова, «10 заповедей силы не имеют в той стране».

Comments

[lisovin.livejournal.com]

Раннее творчество, это попытка смоделировать, то что могло бы получиться, если бы интеллигент вырвался из лап диктатуры и быдла или диктатуры быдла.
а последующее творчество попытка объяснить, почему так не буде никогда.

[iwia.livejournal.com]

Скорее - эта диктатура описана так, чтобы с помощью ее худ. образа можно было уподобить СССР (скорее СССР в уже изрядно искореженном сознании позднесоветских интеллигентов) и фашистские государства.
Ну а так - идеал либеральных интеллигентов - это строй, при котором он может свободно продаваться. Поэтому диктатуру они не любят.
Что до ненависти к "массе", то предшественники Стругацких в этом убеждении Есениным обрисованы весьма красочно.
Если интересно, то вот 2 моих поста, касающиеся "левого антидемократизма" и превращения шестидесятников из коммунистов-фрондеров в либералы:
http://iwia.livejournal.com/58176.html
http://iwia.livejournal.com/56444.html

[rositsa.livejournal.com]

"СССР в уже изрядно искореженном сознании позднесоветских интеллигентов".
"Бытие определяет сознание". ©

"идеал либеральных интеллигентов - это строй, при котором он может свободно продаваться. Поэтому диктатуру они не любят."
Свобода продаваться - это уже прогресс по сравнению с положением раба.

Про Есенина - не поняла.

[iwia.livejournal.com]

"Бытие определяет сознание"

"Нам не хватает 20 сортов колбасы, и потому мы поверим в 43 миллиона расстрелянных". Что характерно, результат получился такой: http://lex-kravetski.livejournal.com/209786.html

>Свобода продаваться - это уже прогресс по сравнению с положением раба.

Проблема в том, что для того, чтобы иметь возможность свободно продаваться, неолибералы вполне готовы сделать большинство рабами (восторги либеральной общественности по поводу Пиночета - острохарактерны).

>Про Есенина - не поняла.

Имел в виду, конечно же, Чекистова-Лейбмана:
А народ ваш сидит, бездельник,
И не хочет себе ж помочь.
Нет бездарней и лицемерней,
Чем ваш русский равнинный мужик!
Коль живет он в Рязанской губернии,
Так о Тульской не хочет тужить.
То ли дело Европа?
Там тебе не вот эти хаты,
Которым, как глупым курам,
Головы нужно давно под топор...
(продолжение не менее показательно).
Лично мне уже после прочтения "Трудно быть богом" всё стало ясно - революционер из другого мира, "серая масса" и показанный с явной антипатией революционер из народа. Примерно то же во "Втором нашествии марсиан" - героические городские интеллигенты и быдлокрестьяне, покорно смирившиеся с оккупацией (в реальности же все обычно было наоборот - массовое народное сопротивление Наполеон встретил в отсталых крестьянских Испании и России, фашисты - в Белоруссии и Югославии и т.д.)
Т.е. уже тогда они ИМХО были типичными еврокомми. Художественно талантливыми - да, но даже ранние их произведения коммунист должен воспринимать как произведения идеологических противников

[rositsa.livejournal.com]

1) Уж кому-кому, а героям Стругацких хватит и 1 сорта колбасы - для них вообще возможность жрать от пуза имеет не то что нулевую, а отрицательную ценность.
2) Не знаю, что думают о Пиночете неолибералы, но если они ставят во главу угла экономическую свободу - то со стругацким идеалом это не имеет ничего общего. Они ставят превыше всего свободу мысли и слова. Как-то я не помню. чтобы Чили при Аугусто дало миру плеяду деятелей науки и искусств. ;-)
3) ""Трудно быть богом" - показанный с явной антипатией революционер из народа."
Ну уж! "Арата был здесь единственным человеком, к которому Румата не испытывал ни ненависти, ни жалости, и в своих горячечных снах часто видел себя именно таким вот Аратой". Если счиать Румату "нашим" человеком, то он вполне симпатизирует этому человеку.
4) ""Втором нашествии марсиан" - героические городские интеллигенты".
Ага, и главный герой - учитель гимназии, героический борец за любимые марочки. ;-)
"в реальности же все обычно было наоборот - массовое народное сопротивление Наполеон встретил в отсталых крестьянских Испании и России, фашисты - в Белоруссии и Югославии и т. д.)"
В Югославии всё было этнически сложно, в Белоруссии было не простое крестьянство, а колхозное. ;-)
К тому же крестьяне активно поднимали бунты и против большевиков - о чём это говорит?.. Среди руководства ВКП(б) было очень много образованных горожан - о чём это говорит?

Могу напомнить вам о дяде Юре, который как раз готов с пулемётом в руках отстаивать свободу, пока Андрей ни хрена не понимает, а Изя всё понимает, но трусит.

А "быдло" Стругацких - это не крестьянин, а лавочник и чиновник.

[iwia.livejournal.com]

1) Для героев - возможно, для ныне живущего Б. Стругацкого - судя по его интервью, имеет первоочередную
2) О "свободе мысли" неолибералы также любят поговорить
3) Авторы какбе намекают, что Арата Румату кинул (и возможно, Киру убил он)
4) Главный герой - конечно, не героичен, но крестьянского сопротивления там нет вообще.

Среди руководства ВКП(б) было очень много образованных горожан - о чём это говорит?
А если проанализировать происхождение сталинистов и антисталинистов?
Сам Сталин - сын сапожника, Киров - лесника, Калинин - крестьянин, Молотов - сын деревенского приказчика, а с другой стороны выходцы из буржуазных семей Троцкий и Зиновьев (Зиновьев, к тому же, всю молодость провел за границей) и выходец из из интеллигентской семьи Бухарин. хотя это конечно, корреляция, а не прямая зависимость.

[rositsa.livejournal.com]

1) "для ныне живущего Б. Стругацкого - судя по его интервью, имеет первоочередную".
Честно говоря, не помню такого.
2) "О "свободе мысли" неолибералы также любят поговорить"
Да-да, Пиночет весьма поощрял сие дело.
3) Это ещё вопрос - кто кого кинул первым... (О том, что Киру убил Арата, я читала). есть мнение, что предателеь - как раз Румата. И первым преданным была Окана.
4) Откуда крестьянское сопротивление в урбанизированной стране, где 5 % хуторян кормят остальные 95 %? Для него нужна база в виде многочисленных и многолюдных селений.
5) Смысла не имеет - это уже не революция, а делёжка власти после неё. Важно - кто орагниззовал.

[iwia.livejournal.com]

5) Смысл имеет - узнать, кто после революции социализм строил (одного взятия власти для его построения явно недостаточно), а кто его спустил в трубу (один испанский историк вот тут доказывает: http://www.krasnaya-zastava.ru/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8_%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8:_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%2C_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%2C_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82, что именно оторвавшиеся от народа интеллигенты, наш СГКМ доказывал примерно то же)
В тесной связи со сказанным выше возникает фигура интеллигента, которому трудно понять предпочтения народа, который полон противоречий и впадает то в абсолютную идеализацию, то в абсолютное отрицание. И европейская, и русская коммунистическая интеллигенция обнаруживают это свойство. Народ и его «авангард», пролетариат, стали объектом идеализации – и в отношении их природы, их поведения, их исторической роли. Народ всегда прав! Но ведь народ, как категория, не обладает разумом, он имеет здравый смысл. И именно здравый смысл народа, способ его самовыражения, зачастую грубый, и в массе пролетариата, и в крестьянстве, не соответствует идеализированным и идеологизированным представлениям левого интеллектуала. Приходит разочарование и осуждение. Левый интеллектуал Европы испытал двойное разочарование. Он не понял самовыражения народа в его собственной культурной среде, на своей собственной территории – и он не понял народного, традиционного компонента в советском проекте. Сходный процесс пережила и советская интеллигенция.
- разве не о Стругацких?

[rositsa.livejournal.com]

По остальным пунктам, как я понимаю, спорить не будем?
Стругацкие разочаровались не в "народе" - хотя бы потому, что считаю интеллигенцию неотъемлемой частью народа, - а в советском режиме или, если угодно - в советской модели социализма, модели действующей, а не умозрительной. И возможно, что как раз те, кто "спускал его в трубу", по вашей формулировке, создали бы его более привлекательным.

Впрочем, вроде бы ясно, что тут мы идейно расходимся, так что спорить бессмысленно.

[iwia.livejournal.com]

По всем остальным - долго и с залезанием в глубочайший оффтоп получилось бы.

>И возможно, что как раз те, кто "спускал его в трубу", по вашей формулировке, создали бы его более привлекательным.

И почему же его не создали Каррильо или Берлингуэр? (фамилия Д'Алема вам тоже должна быть знакома).

[rositsa.livejournal.com]

Это были противники Сталина по внутрипартийной борьбе? ;-)

[alex-argen.livejournal.com]

Основная идея у них поначалу - вера в то, что умный человек не может быть плохим. То есть, все беды в мире от того, что интеллектуалам не дают вдоволь власти. Эта идея, собственно разделялась вообще, диссидентами-шестидесятниками. Они были уверены, что если доверить власть Окуджаве и Сахарову - в стране моментально наступит рай земной. Ближе к современному периоду Стругацкие уже начали понимать, что не все так просто в этом мире.

[rositsa.livejournal.com]

Ох, дон Рэба был негодяем, но каким умным!

[alex-argen.livejournal.com]

А "Трудно быть Богом" это у них начало прозрения, если можно так выразиться:)
Кто там у них "положительный", если не считать главного героя? Один монах-алкоголик?
Народ тупой, ему лишь бы пограбить, лавочники - основа фашизма, придворные - тоже тупы и похотливы.

[rositsa.livejournal.com]

Кто там у них "положительный", если не считать главного героя? Один монах-алкоголик?

Пампа, Кира, Уно, Будах и ещё ряд книгочеев поменьше.
Народ забитый. Лавочников братья не любят, а вот к крестьянам относятся лояльно.

Эй ты, блаародный!

[jalal-kirmizi.livejournal.com]

не нравится мне попытка анализировать Стругацких на уровне идеологии :)
(ох, не просите меня уточнить и развить, ни сил нет, ни времени!)

Росица, а вы "1984" Оруэлла читали? интересно было бы ваше мнение

Re: Эй ты, блаародный!

[rositsa.livejournal.com]

*разводя руками* А их можно анализировать на любом уровне - филологии, литературоведения, технологии, философии. И на основе идеологии - можно и нужно. Нельзя же их назвать безыдейными, в самом деле?
Я вот ещё никак не соберусь провести антипараллель между "МиМ" и "Хромой судьбой". ;-)

Читала в "Новом мире". Ниасилила - из 4 номеров прочла 3. Мнение - это что-то вроде Эксперимента из "Града ОбречЕнного", только мнее правдоподобно. Такое нельзя реализовать - просто потому, что люди не могут говорить на новоязе, их психика не приспособлена к этому. В этом мире могут жить только киборги. А киборгу плевать на любовь и предательство.
Что понравилось, так это телекран. Это - неплохая находка и даже почти предсказание будущего.