![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsahttp://mosquites.livejournal.com/226885.html
Про Югославию
1. Ваш журнал во многом посвящен кровавым балканским событиям, сопровождавшим распад Югославии, и их последствиям. На Ваш взгляд, почему СССР сумел развалиться достаточно бескровно, а СРЮ нет?
«Достаточно» - это преувеличение. «Один из самых лживых мифов, оставленных в наследие стране официозной пропагандой последнего десятилетия XX века, — это миф о бескровном и мирном характере ликвидации СССР. Миф этот, удобный для некоторых политиков той эпохи, не выдерживает элементарной проверки фактами. Тем не менее, есть опасность его закрепления в общественном сознании как самоочевидной истины». (http://militera.lib.ru/research/myalo_kg/index.html). Я никогда не занималась подсчётами, где погибло больше людей – но думаю, что сопоставимо.
Чтобы ответить на этот вопрос, надо проанализировать типы войн.
1) Между сепаратистами и противодействующим им центром.
У них – Словения, у нас – штурм телецентра в Вильнюсе.
Воюют недолго и без многочисленных жертв.
2) Между новообразованным государством и представителями нацменьшинства, оказавшегося разделённым и имевшего основания опасаться насилия государства в отношении себя. В Югославии к этому присоединялась ещё и память людей о том, как их отцов и дедов во Вторую мировую югославы же убивали или изгоняли за «неправильную» национальность. «Усташская резня» оставила страшные, неизгладимые рубцы в памяти сербов, а мусульмане накрепко запомнили четников; и хотя насилия последних нельзя и отдаленно сравнивать с тем, что творили усташи под покровительством оккупационных властей, они все же были». (http://militera.lib.ru/research/myalo_kg/04.html)
У них – Хорватия и БиГ, у нас – Карабах, Ю. Осетия, Приднестровье.
3) Между новообразованным государством и представителями нацменьшинства, пытающимися использовать перемены для создания собственной государственности.
У них – Сербия (Косово) и затем Македония, у нас – Чечня (и в перспективе м. б. Крым).
Абхазия занимает промежуточное положение. Замечу, что разница в конфессиональной принадлежности имеет второстепенное значение: последняя война наглядно это доказывает.
Необходимое условие этих войн – наличие нацменьшинства, проживавшего компактно и длительно (несколько столетий), мало урбанизированного. Поэтому русские в Прибалтике или Средней Азии, живущие недолго и в городах, по складу характера и образу жизни не могли вступить в вооружённый конфликт с независимой республикой. (Ничего не скажу про казачьи области Казахстана – просто не в теме).
А ещё есть типы конфликтов, вообще отсутствующие в Югославии!
4) Связанные с последствиями сталинских «переселений народов». Турки-месхетинцы, ингуши Пригородного района С.Осетии, потенциально – крымские татары... В Югославии депортировали только швабов – соответственно, за границу, в Германию.
5) Внутриэтнические войны за власть в собственно Грузии и Таджикистане. Даже такая редуцированная форма войны, как события 10.1993 в Москве, куда кровопролитней сербской «бульдозерной революции» (насколько помню, двое погибших).
Единственно, в чём нам действительно повезло – отсутствие военной интервенции. Вот уж поистине – «Спасибо товарищу Сталину!». Очень жаль, что Тито в своё время не создал десяток боеголовок.
Остаётся неясным, почему пример Чечни не вдохновил другие республики С. Кавказа. Негативных воспоминаний центральная российская власть оставила там немало почти повсюду. Понятно, что свою в то время позитивную роль сыграл призыв Ельцина «берите столько суверенитета, сколько хотите!». А об особенностях национального характера ичкерийцев, которые захотели взять слишком много полномочий, пусть пишут специалисты по этой теме. Впрочем, 1995 отбил желание следовать примеру Ичкерии, которую залили «своей» и «чужой» кровью.
2. Россия сможет вернуть Балканы в сферу своего влияния?
Разумеется – но при условии, что она станет социально, экономически и идейно-психологически более привлекательным проектом, чем ЕС – мечта всех постъюгославских государств, за исключением разве что косовского монстра. Т. е. сначала Россия должна решить свои собственные внутренние проблемы, а потом уже ей будет гораздо легче стать покровителем своих «сукиных детей», чем сейчас, когда мы можем предложить только газ и немного оружия.
3. Можно ли говорить о том, что в югославской войне начала 1990-х какая-то из сторон виновата меньше остальных?
Безусловно, это македонцы. Единственная республика, которая отделилась, полюбовно согласившись с центром. Если на Белград албанцы имели основания обижаться, то в Скопье они были представлены в парламенте и правительстве. И всё равно начали войнушку. Не за свои права они боролись. Просто «пострелять хотелось». Те, кто отвоевали против сербов, остались без занятия, а больше ничего не хотели и не умели.
На втором месте – сербы. Хотя есть немало людей – и не только на Западе, но и среди русских и даже сербов, которые с этим не согласны. Сербы объективно не были заинтересованы в распаде страны. Будь их воля – они бы не допустили его, а значит – и последовавшей за этим крови. В самой Сербии, пока косовары плакались о своих страданиях под пятой «балканского мясника», санджакские мусульмане и воеводинские венгры жили без всяких заморочек на эту тему. При всей популярности (впрочем, преходящей) главного сербского шовиниста Шешеля он так и не стал президентом, в отличие от ветерана СС Изетбеговича и сместившегося под старость лет на подобные позиции Туджмана.
4. На страницах своего журнала неоднократно выражали недоверие МТБЮ. А возможно ли создание объективных надгосударственных судебных органов?
Примерно как строительство коммунизма. Нормальный независимый суд в странах с развитой демократией – результат долгого процесса, а активное гражданское общество – обязательное условие существования такого правосудия. Понятно, что на международном уровне это нереально – и из-за языковых барьеров, и из-за психологических. Хотя беспристрастно разбирать иски типа «не заплатили пенсию» интерсуд вполне в состоянии.
А если учесть, что наш дорогой МТЮ занимается делами откровенно политического характера, – невозможно вдвойне. К тому же он создавался не рядом государств для коллективного пользования, а одними государствами для других. Мне такое в принципе не нравится. Лучше бы создали «Комиссию правды и примирения», как в ЮАР...
Про Россию
5. Некоторое время назад широко обсуждался сценарий одного их западных политологических институтов, в которых применительно к России рассматривались два сценария: либо империя и жесткая авторитарная власть, либо евродемократия в нескольких государствах на современной территории. Какой из них ближе Вам?
Сам факт, что предложена только такая альтернатива – своеобразная форма ведения информационной войны. Мол, великая Россия не может быть демократической, а если уж русские хотят наслаждаться благами демократии – они должны сами разрезать свою родину.
А можно выбирать не из двух зол одно меньшее, а добро? Я предпочитаю демократию в нынешних границах. Не то чтобы я так сильно цеплялась за них, но каждая уступка влечёт за собой новое требование. И в один прекрасный момент я могу обнаружить, что живу в Казахстане. Оно мне надо? Ясно, что нет. Хотя против казахов и лично г-на Назарбаева ничего не имею.
Распад на несколько государств – это слишком общий сценарий, и я могу лишь обще ответить, что он наверняка будет сопровождаться новой войной. Как ни смешно, но мантра «лишь бы не было войны» весьма разумна. Но даже если допустить фантастический сценарий мирного распада – очевидно, что вновь образованные государства не смогут конкурировать с Евросоюзом (он-то пока не распадается!), США и Китаем. Эти страны и их население станут лёгкой добычей более сильных игроков. Поэтому я категорически против распада.
Жёсткая авторитарная власть – это палка о двух концах. Если это будет умный и заботящийся о своём народе, уважающий его человек – почему бы и нет? Коммунистическая диктатура с человеческим лицом (российский НЭП, СФРЮ 1950-80-х) – не самый плохой строй. Другое дело, что вероятность попадания такого человека во власть бюрократическим путём (а другого у нас нет – ни революционного, ни в ходе честной конкуренции) близка к нулю.
Неуместное употребление слова «империя» мне вообще не нравится. Оно в последнее время содержит явную отрицательную коннотацию. Россию обвиняют в «имперских амбициях», когда она всего лишь хочет играть по де-факто установленным в мире великих держав правилам (не путать с международным законодательством). При всём моём уважении к гуманитариям они употребляют весьма много терминов с расплывчатым значением. Империя, фашизм, интеллигенция, нация... Верх маразма – это когда в Прибалтике аннексию с упорством, достойным лучшего применения, называют оккупацией. Путают концлагеря и лагеря смерти, геноцид и этническую чистку...
Империя – это агрессивная держава? Великая держава? Или многонациональное государство с районами компактного проживания разных этносов, в котором доминирует один, «титульный»?
Если последнее – то не вижу причин, почему такая структура не может сочетаться с демократией. В конце концов, в России по последней переписи почти 80 % населения – русские. А если добавить восточнославянских братьев, добавить народы европейской части, перенявшие православие у русских, добавить утративших родной язык, но сохранившие идентичность и веру предков диаспоры – будет и все 85 %. Вполне закономерно, что человек, желающий сделать карьеру на уровне государства, а не малой родины, должен принять русские правила игры и образ жизни. И в большом государстве у него больше возможностей стать известным деятелем культуры, космонавтом, военачальником или ученым. Империя в том виде, в котором она существует в РФ (и существовала в СССР) несёт «периферийным» этносам больше пользы, чем вреда.
6. Есть в современной России политик или общественный деятель, которому Вы готовы по большей части верить?
Подобный вопрос задавала![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vlada_lad, поэтому легко назову публицистов.
Из либералов я с уважением отнесусь к Борису Стругацкому. Это не значит, что я буду с ним соглашаться на 100 %. Других даже и не вспомню.
Из центристов... Лев Аннинский? Он скорее левоцентрист.
Из левых – Борис Кагарлицкий, Илья Смирнов.
С консерваторами у меня отношения напряжённые. Это или «Сталин-Берия-ГУЛаг», или «Православие-самодержавие-народность». Либо откат назад, либо бег на месте – а России нужно двигаться правым или левым курсом, но вперёд. Консерватизм подразумевает жёсткий контроль не только в политической, но и в частной сфере – за половым поведением (подменяя пуританством нравственность), одеждой, музыкой и пр. Или марксизм-ленинизм, или закон божий. И «Пушки вместо масла» – приоритет ВПК. Плавали, знаем. Не люблю. В некотором смысле можно упомянуть балканиста Елену Гуськову и процитированную выше Ксению Мяло, которую можно отнести в консервативный стан по откровенно антизападной позиции. Да, такой вот получается гендерный шовинизм... Женский консерватизм менее агрессивен.
Упомяну также африканиста Аполлона Давидсона и Ирину Антанасиевич akairaan. Правда, она живёт не в России, но для русского сегмента ЖЖ стал путеводной звездой...
Политики... Из высшей лиги идеологически мне симпатичен Явлинский, но как политик он совершенно несостоятелен. Поэтому надо искать другие варианты. По-человечески мне симпатична позабытая Элла Памфилова. Хорошим региональным руководителем показал себя Аман Тулеев (а почему бы нацмену и не стать президентом, как в США?) Но они выброшены из обоймы, состоящей из стариков и бюрократических креатур.
Что же до обычных общественных деятелей, то я не могу назвать их. Группа активистов, добившаяся оправдания водителя, которого сбил шофёр покойного губернатора Евдокимова?.. Или так и не добившаяся УДО для Бахминой?.. Это коллективы, а отдельных людей я даже не знаю.
7. Какова должна быть политическая партия, за которую Вы были не просто голосовать, а считать ее реально представляющей свои интересы?
Эта партия должна реально работать по следующим направлениям:
Качественная система образования и здравоохранения – как в СССР, но с параллельно существующей частной альтернативой.
Достойные – не высокие, а именно достойные – зарплаты в бюджетной сфере (а не только у чиновников)
Реальная борьба с коррупцией.
Реальная борьба с ксенофобией, как русской, так и антирусской.
Комфортные условия для работы малого бизнеса – но жёсткий контроль качества товаров и соблюдения КЗоТа.
Развитие науки и наукоёмкого производства.
Вот чего мне не хватает для полного счастья. ;-)
8. В нашем обществе распространено мнение, что жители регионов не любят Москву и москвичей и наоборот. Справедливо ли данное утверждение для Новосибирска?
Я вам не скажу за весь Новосибирск, но в моём окружении Москву вообще не считают как осязаемой реальностью. Это далёкий и чужой город, куда можно поехать туристом или найти высокооплачиваемую работу. Как Париж или Берлин. Мы живёт в параллельных плоскостях.
Про профессию
9. Вы принадлежите к одной из самых благородных профессий в мире – лечите людей, т. е. знаете нашу медицину изнутри. При этом состояние нашей медицины постоянно вызывает нарекания, скандалы и т.п. На Ваш взгляд, каковы основные недуги нашей системы здравоохранения и возможно ли с ними справиться, не меняя систему в корне?
Самое главное – дать больше денег и убрать заморочку в виде обязательного медицинского страхования.
Сейчас страховые компании стали ненужными и дорогостоящими посредниками. Они ходят и нервируют врачей. Они забирают на проверку карточки, и врач не может посмотреть, что было раньше – а страдает больной. (Да, компьютеризация пока – это маниловщина). Есть управления здравоохранением – неужели недостаточно их проверок?
Человек без полиса лишён права на полноценное обслуживание. С полисом другого города – чаще тоже, хотя по закону полис действует на всей территории страны.
У оного из моих френдов обсуждался вопрос: может ли повышение зарплаты заставить людей работать лучше? Консенсусом пришли к такому выводу: нет, но можно привлечь больше людей и отбирать лучших.
Даже останься система страховой – ей нужны деньги. Много денег. На зарплату. Когда медсестра работает за санитарку, а врач – за медсестру, это не дело. На оборудование. На медикаменты.
В России на здравоохранение расходуется ЕМНИП в 3 раза меньший процент ВВП, чем на Западе, и в 2 раза – чем в СССР. Результат – налицо.
Сейчас пришедшие к руководству вместо врачей профессиональные менеджеры стараются сделать систему не более комфортной для пациентов, а более эффективной, в чисто экономическом смысле этого слова. Например, на два отделения поликлиники, расположенные в разных районах – один аппарат УЗИ. Больные добираются через 5-6 остановок. Зато работающий интенсивно. Это неправильно.
Обширная документация и большие участки. Люди и рады бы обратиться к врачу, сразу заметив проблемы со здоровьем, но их отпугивает необходимость сидеть в очереди по несколько часов. В результате трудоспособные люди попадают на приём, когда пора на больничный, а то и на инвалидность. Сидеть в длинных очередях – это роскошь: не всякий начальник отпустит сотрудника полечиться. А потом сетуют на то, что люди не следят за свои здоровьем.
Работу врачей оценивают по формальным показателям, хотя на самом деле её оценить очень сложно. Это неизбежно приводит к фальсификациям в документах. Например, чудесный критерий – процент выхода на инвалидность. Выходит много людей – плохо. Что делать, чтобы не наказывали? Не направлять на МСЭК людей с признаками инвалидности! Или оценивают охват жителей участка прививками. А они не идут прививаться! Чтобы отчитаться, надо делать липовые записи. И так по многим позициям врач поставлен в ситуацию, когда добросовестность и гуманность ухудшают его положение. Как говорится, «Не делай добра – не будет зла». Эта пословица не случайно получила популярность среди медиков. Очень много писанины. В результате важно не то, как врач работает, а как отчитывается.
Дополнительную нервотрёпку внёс и переход на новую систему оплаты. В опубликованных документах минздрава – одни цифры, в региональных приказах – совсем другие, каждый субъект федерации создаёт собственную систему под свой бюджет. Множество нюансов так и осталось не до конца понятым.
Выписка льготных рецептов, даже с автозаполнением формы на компьютерах – мучительная процедура. Отсидеть очередь к врачу, очередь в регистратуру за выпиской, снова попасть к врачу, получить его подпись-печать на рецептах, потом подписать у зав. отделением... Значительная часть рецептов регистрируется в специальных журналах – это медсестра должна покинуть приём. Некоторые рецепты подписываются у главного врача. А начальство имеет привычку быть дико занятым или отсутствовать. Даже мне, сотруднику поликлиники, в целом здоровой (просто нетренированной) женщине, утомительно чисто психологически бегать. А что говорить о бабушках со склерозом и артрозом? К тому же списки постоянно перетряхивают, из них убирают более дорогие, но эффективные препараты. Или просто закупают «числом поболее, ценою подешевле».
Формально можно попасть на бесплатный приём в консультативные и диагностические центры. Реально – громадные очереди и проблемы с записью. Люди, которые могут, предпочитают идти в федеральную или частную структуру. Но «болеть могут только здоровые люди». Т. е. – не инвалиды... Те, кто может оплатить и обследование, и полноценное современное лечение.
Наконец, есть ещё один очень деликатный аспект. Это платная медицинская помощь. Речь идёт не о получении справок или разовых обследованиях, а о реальном лечении.
С одной стороны, заплативший «потребитель медицинской услуги» чувствует себя вправе требовать с врача всё, что взбредёт ему в голову – ведь клиент всегда прав! Например, лечить его тем, что нравится ему, а не тем, что показано. Спасти и мать, и ребёнка, но ни в коем случае не делать кесарева сечения.
С другой, у врача всегда есть соблазн находить у пациента несуществующие болезни, назначать ненужные обследования и процедуры. А уж если это не соблазн, а требование руководства «разводить лохов на бабки», то ситуация становится просто кошмарной. И хорошо ещё, если ущерб ограничится выброшенными на ветер деньгами. А ведь такие «горе-медики» вполне способны пропустить пневмонию или гепатит или вызвать ятрогенную (развившуюся от лечения) патологию!
10. На примере своей деятельности и деятельности своих коллег Вы ощущаете работу нацпроекта «Здоровье», о котором столь много слышно по ТВ?
Это проект, в котором на каждую ложку мёда приходится своя чашка дёгтя.
Да, повысили зарплату участковым – доплата врачам 10 000, сёстрам – 5000. У нас в поликлинике все вакансии заполнены. Это хорошо.
В результате – отток врачей из узких специалистов и стационаров. Оставшиеся недовольны тем, что получают мало. Это плохо.
После долгих споров у нас в городе назначили доплату и узким. Диагностическую службу в этот список не включили. Пришлось и нам добиваться. Сейчас доплачивают из муниципального бюджета – 2000 врачу и 1000 сестре.
Да, дали бесплатно новое оборудование. Это хорошо.
Оно по большей части или не очень качественное (у нас один электрокардиограф после двух лет работы уже барахлит), или ненужное (в другой поликлинике вместо датчика для УЗИ сердца выдали датчик для УЗИ гинекологического). Это плохо. Удобный способ для фирм продать свою не пользующуюся спросом продукцию?
Приходится писать многословные отчёты об их использовании. Отказаться от них нельзя, хотя нам навязали 3-канальник вместо более удобного 6-канальника.
Да, начали организованные профосмотры практически здорового работающего населения. Это хорошо.
При этом штат в поликлиниках остался тем же, возможности диагностических служб – тоже. Это плохо. И хотя началось создание специализированных для ДД (дополнительной диспансеризации) ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения), пока нет ощутимой разгрузки.
Мы из 10 смен записи ЭКГ 3 отдали под профосмотры. В лаборатории ещё хуже – анализы у больных они принимают только 2 дня! К тому же медсёстры, делающие настолько ювелирную работу, как забор крови из вены, даже не получают отчислений от оплаты ДД! Больным стало труднее попасть к врачу. Но и ДД-шники, приходящие голодными (чтобы сдать кровь на биохимический анализ), лишённые возможности потом полноценно поесть и в темпе вальса обегающие всех специалистов, тоже устают от своих очередей.
Кто доволен, так это сотрудники «Скорой помощи».
11. Еще одна из больших проблем – это недоверие пациентов к врачам, зачастую порождаемая тем, что простой человек не видит механизма, как он может отстоять свои права в споре с лечебным заведением. Как можно изменить эту ситуацию?
На самом деле механизмы есть. Пока это страховые компании. Это администрация ЛПУ, которая вполне может встать на защиту пациентов. Это СМИ. Теоретически это суды – хотя понятно, что ходить по судам в России дело тяжёлое и непривычное.
Недоверие обусловлено всё же не этим, а скорее низкой квалификацией, отсутствием человеческого контакта, влиянием рекламы, наконец, навязыванием определённых аптек и дорогих БАДов и банальным взятко-вымоганием. Причём, у меня сложилось впечатление, что последнее – болезнь больше московская.
С первой проблемой надо бороться ab ovo – от повышения качества обучения в вузах. Важнейшее звено этого – борьба с коррупцией. Нужно также формировать преподавательский состав из знающих людей, приобретать учебную литературу, наглядные пособия. Регулярная переподготовка в принципе проводится, вот насчёт качества мне судить сложно...
Со второй проблемой – прежде всего разгрузкой врачей и возможностью для них получить психологическую помощь, спасающую от «синдрома эмоционального выгорания». А за откровенное хамство можно просто снимать деньги с зарплаты.
Третье – это больная тема медицинской ЖЖ-диаспоры. На серьёзных радиоканалах вовсю гонят рекламу пищевых добавок, рассказывая, как много у человека проблем со здоровьем и как чудесно это помогает. Людей буквально зомбируют. «Позвоните сейчас, и вы приобретёте препарат с 30-процентной скидкой!» Тут и здоровый поверит в то, что болен всем – от варикозного расширения вен до остеопороза и эректильной дисфункции. Здесь поможет только запрет на законодательном уровне. Но ещё хуже – выступающий с монаршего соизволения в утренний прайм-тайм друг Эрнста Малахов, рассказывающий о сомнительных народных методах лечения. Сотни тысяч людей пьют «натуральное», но бесполезное, а то и опасное, вместо страшной «химии», имеющей чёткие, изученные и изложенные показания и противопоказания. (Они пьют физику? Биологию? Нет, тоже «химию», только предложенную невесть кем).
Сюда же относятся многочисленные знахари-биоэнерготерапевты-целители с дипломами Академии эзотерических и околовсяческих наук. Особенно горько, когда они осаждают онкобольных и предлагают безболезненное «излечение» от рака. Напуганные перспективой потерять на операционном столе под скальпелем онколога желудок, молочную железу или лёгкое люди легко ловятся на эту удочку. Месяцы влетающего в немалую копеечку лечения – и драгоценное время упущено, излечимая в более чем 90 % первая стадия переходит в третью, в которой выживают уже меньше половины, а само лечение становится куда мучительней. По сути, их надо судить за причинение вреда здоровью.
Четвёртое в значительной степени вылечится повышением уровня жизни медиков и одновременно – наличием реальной свободы выбора пациентом врача.
И тогда проблема недоверия к медицине перестанет быть значимой.
© Разрешаю воспроизводить данный текст в некоммерческих целях в любой форме без предварительного уведомления при условии наличия гиперссылки.
Про Югославию
1. Ваш журнал во многом посвящен кровавым балканским событиям, сопровождавшим распад Югославии, и их последствиям. На Ваш взгляд, почему СССР сумел развалиться достаточно бескровно, а СРЮ нет?
«Достаточно» - это преувеличение. «Один из самых лживых мифов, оставленных в наследие стране официозной пропагандой последнего десятилетия XX века, — это миф о бескровном и мирном характере ликвидации СССР. Миф этот, удобный для некоторых политиков той эпохи, не выдерживает элементарной проверки фактами. Тем не менее, есть опасность его закрепления в общественном сознании как самоочевидной истины». (http://militera.lib.ru/research/myalo_kg/index.html). Я никогда не занималась подсчётами, где погибло больше людей – но думаю, что сопоставимо.
Чтобы ответить на этот вопрос, надо проанализировать типы войн.
1) Между сепаратистами и противодействующим им центром.
У них – Словения, у нас – штурм телецентра в Вильнюсе.
Воюют недолго и без многочисленных жертв.
2) Между новообразованным государством и представителями нацменьшинства, оказавшегося разделённым и имевшего основания опасаться насилия государства в отношении себя. В Югославии к этому присоединялась ещё и память людей о том, как их отцов и дедов во Вторую мировую югославы же убивали или изгоняли за «неправильную» национальность. «Усташская резня» оставила страшные, неизгладимые рубцы в памяти сербов, а мусульмане накрепко запомнили четников; и хотя насилия последних нельзя и отдаленно сравнивать с тем, что творили усташи под покровительством оккупационных властей, они все же были». (http://militera.lib.ru/research/myalo_kg/04.html)
У них – Хорватия и БиГ, у нас – Карабах, Ю. Осетия, Приднестровье.
3) Между новообразованным государством и представителями нацменьшинства, пытающимися использовать перемены для создания собственной государственности.
У них – Сербия (Косово) и затем Македония, у нас – Чечня (и в перспективе м. б. Крым).
Абхазия занимает промежуточное положение. Замечу, что разница в конфессиональной принадлежности имеет второстепенное значение: последняя война наглядно это доказывает.
Необходимое условие этих войн – наличие нацменьшинства, проживавшего компактно и длительно (несколько столетий), мало урбанизированного. Поэтому русские в Прибалтике или Средней Азии, живущие недолго и в городах, по складу характера и образу жизни не могли вступить в вооружённый конфликт с независимой республикой. (Ничего не скажу про казачьи области Казахстана – просто не в теме).
А ещё есть типы конфликтов, вообще отсутствующие в Югославии!
4) Связанные с последствиями сталинских «переселений народов». Турки-месхетинцы, ингуши Пригородного района С.Осетии, потенциально – крымские татары... В Югославии депортировали только швабов – соответственно, за границу, в Германию.
5) Внутриэтнические войны за власть в собственно Грузии и Таджикистане. Даже такая редуцированная форма войны, как события 10.1993 в Москве, куда кровопролитней сербской «бульдозерной революции» (насколько помню, двое погибших).
Единственно, в чём нам действительно повезло – отсутствие военной интервенции. Вот уж поистине – «Спасибо товарищу Сталину!». Очень жаль, что Тито в своё время не создал десяток боеголовок.
Остаётся неясным, почему пример Чечни не вдохновил другие республики С. Кавказа. Негативных воспоминаний центральная российская власть оставила там немало почти повсюду. Понятно, что свою в то время позитивную роль сыграл призыв Ельцина «берите столько суверенитета, сколько хотите!». А об особенностях национального характера ичкерийцев, которые захотели взять слишком много полномочий, пусть пишут специалисты по этой теме. Впрочем, 1995 отбил желание следовать примеру Ичкерии, которую залили «своей» и «чужой» кровью.
2. Россия сможет вернуть Балканы в сферу своего влияния?
Разумеется – но при условии, что она станет социально, экономически и идейно-психологически более привлекательным проектом, чем ЕС – мечта всех постъюгославских государств, за исключением разве что косовского монстра. Т. е. сначала Россия должна решить свои собственные внутренние проблемы, а потом уже ей будет гораздо легче стать покровителем своих «сукиных детей», чем сейчас, когда мы можем предложить только газ и немного оружия.
3. Можно ли говорить о том, что в югославской войне начала 1990-х какая-то из сторон виновата меньше остальных?
Безусловно, это македонцы. Единственная республика, которая отделилась, полюбовно согласившись с центром. Если на Белград албанцы имели основания обижаться, то в Скопье они были представлены в парламенте и правительстве. И всё равно начали войнушку. Не за свои права они боролись. Просто «пострелять хотелось». Те, кто отвоевали против сербов, остались без занятия, а больше ничего не хотели и не умели.
На втором месте – сербы. Хотя есть немало людей – и не только на Западе, но и среди русских и даже сербов, которые с этим не согласны. Сербы объективно не были заинтересованы в распаде страны. Будь их воля – они бы не допустили его, а значит – и последовавшей за этим крови. В самой Сербии, пока косовары плакались о своих страданиях под пятой «балканского мясника», санджакские мусульмане и воеводинские венгры жили без всяких заморочек на эту тему. При всей популярности (впрочем, преходящей) главного сербского шовиниста Шешеля он так и не стал президентом, в отличие от ветерана СС Изетбеговича и сместившегося под старость лет на подобные позиции Туджмана.
4. На страницах своего журнала неоднократно выражали недоверие МТБЮ. А возможно ли создание объективных надгосударственных судебных органов?
Примерно как строительство коммунизма. Нормальный независимый суд в странах с развитой демократией – результат долгого процесса, а активное гражданское общество – обязательное условие существования такого правосудия. Понятно, что на международном уровне это нереально – и из-за языковых барьеров, и из-за психологических. Хотя беспристрастно разбирать иски типа «не заплатили пенсию» интерсуд вполне в состоянии.
А если учесть, что наш дорогой МТЮ занимается делами откровенно политического характера, – невозможно вдвойне. К тому же он создавался не рядом государств для коллективного пользования, а одними государствами для других. Мне такое в принципе не нравится. Лучше бы создали «Комиссию правды и примирения», как в ЮАР...
Про Россию
5. Некоторое время назад широко обсуждался сценарий одного их западных политологических институтов, в которых применительно к России рассматривались два сценария: либо империя и жесткая авторитарная власть, либо евродемократия в нескольких государствах на современной территории. Какой из них ближе Вам?
Сам факт, что предложена только такая альтернатива – своеобразная форма ведения информационной войны. Мол, великая Россия не может быть демократической, а если уж русские хотят наслаждаться благами демократии – они должны сами разрезать свою родину.
А можно выбирать не из двух зол одно меньшее, а добро? Я предпочитаю демократию в нынешних границах. Не то чтобы я так сильно цеплялась за них, но каждая уступка влечёт за собой новое требование. И в один прекрасный момент я могу обнаружить, что живу в Казахстане. Оно мне надо? Ясно, что нет. Хотя против казахов и лично г-на Назарбаева ничего не имею.
Распад на несколько государств – это слишком общий сценарий, и я могу лишь обще ответить, что он наверняка будет сопровождаться новой войной. Как ни смешно, но мантра «лишь бы не было войны» весьма разумна. Но даже если допустить фантастический сценарий мирного распада – очевидно, что вновь образованные государства не смогут конкурировать с Евросоюзом (он-то пока не распадается!), США и Китаем. Эти страны и их население станут лёгкой добычей более сильных игроков. Поэтому я категорически против распада.
Жёсткая авторитарная власть – это палка о двух концах. Если это будет умный и заботящийся о своём народе, уважающий его человек – почему бы и нет? Коммунистическая диктатура с человеческим лицом (российский НЭП, СФРЮ 1950-80-х) – не самый плохой строй. Другое дело, что вероятность попадания такого человека во власть бюрократическим путём (а другого у нас нет – ни революционного, ни в ходе честной конкуренции) близка к нулю.
Неуместное употребление слова «империя» мне вообще не нравится. Оно в последнее время содержит явную отрицательную коннотацию. Россию обвиняют в «имперских амбициях», когда она всего лишь хочет играть по де-факто установленным в мире великих держав правилам (не путать с международным законодательством). При всём моём уважении к гуманитариям они употребляют весьма много терминов с расплывчатым значением. Империя, фашизм, интеллигенция, нация... Верх маразма – это когда в Прибалтике аннексию с упорством, достойным лучшего применения, называют оккупацией. Путают концлагеря и лагеря смерти, геноцид и этническую чистку...
Империя – это агрессивная держава? Великая держава? Или многонациональное государство с районами компактного проживания разных этносов, в котором доминирует один, «титульный»?
Если последнее – то не вижу причин, почему такая структура не может сочетаться с демократией. В конце концов, в России по последней переписи почти 80 % населения – русские. А если добавить восточнославянских братьев, добавить народы европейской части, перенявшие православие у русских, добавить утративших родной язык, но сохранившие идентичность и веру предков диаспоры – будет и все 85 %. Вполне закономерно, что человек, желающий сделать карьеру на уровне государства, а не малой родины, должен принять русские правила игры и образ жизни. И в большом государстве у него больше возможностей стать известным деятелем культуры, космонавтом, военачальником или ученым. Империя в том виде, в котором она существует в РФ (и существовала в СССР) несёт «периферийным» этносам больше пользы, чем вреда.
6. Есть в современной России политик или общественный деятель, которому Вы готовы по большей части верить?
Подобный вопрос задавала
vlada_lad, поэтому легко назову публицистов.Из либералов я с уважением отнесусь к Борису Стругацкому. Это не значит, что я буду с ним соглашаться на 100 %. Других даже и не вспомню.
Из центристов... Лев Аннинский? Он скорее левоцентрист.
Из левых – Борис Кагарлицкий, Илья Смирнов.
С консерваторами у меня отношения напряжённые. Это или «Сталин-Берия-ГУЛаг», или «Православие-самодержавие-народность». Либо откат назад, либо бег на месте – а России нужно двигаться правым или левым курсом, но вперёд. Консерватизм подразумевает жёсткий контроль не только в политической, но и в частной сфере – за половым поведением (подменяя пуританством нравственность), одеждой, музыкой и пр. Или марксизм-ленинизм, или закон божий. И «Пушки вместо масла» – приоритет ВПК. Плавали, знаем. Не люблю. В некотором смысле можно упомянуть балканиста Елену Гуськову и процитированную выше Ксению Мяло, которую можно отнести в консервативный стан по откровенно антизападной позиции. Да, такой вот получается гендерный шовинизм... Женский консерватизм менее агрессивен.
Упомяну также африканиста Аполлона Давидсона и Ирину Антанасиевич aka
iraan. Правда, она живёт не в России, но для русского сегмента ЖЖ стал путеводной звездой...Политики... Из высшей лиги идеологически мне симпатичен Явлинский, но как политик он совершенно несостоятелен. Поэтому надо искать другие варианты. По-человечески мне симпатична позабытая Элла Памфилова. Хорошим региональным руководителем показал себя Аман Тулеев (а почему бы нацмену и не стать президентом, как в США?) Но они выброшены из обоймы, состоящей из стариков и бюрократических креатур.
Что же до обычных общественных деятелей, то я не могу назвать их. Группа активистов, добившаяся оправдания водителя, которого сбил шофёр покойного губернатора Евдокимова?.. Или так и не добившаяся УДО для Бахминой?.. Это коллективы, а отдельных людей я даже не знаю.
7. Какова должна быть политическая партия, за которую Вы были не просто голосовать, а считать ее реально представляющей свои интересы?
Эта партия должна реально работать по следующим направлениям:
Качественная система образования и здравоохранения – как в СССР, но с параллельно существующей частной альтернативой.
Достойные – не высокие, а именно достойные – зарплаты в бюджетной сфере (а не только у чиновников)
Реальная борьба с коррупцией.
Реальная борьба с ксенофобией, как русской, так и антирусской.
Комфортные условия для работы малого бизнеса – но жёсткий контроль качества товаров и соблюдения КЗоТа.
Развитие науки и наукоёмкого производства.
Вот чего мне не хватает для полного счастья. ;-)
8. В нашем обществе распространено мнение, что жители регионов не любят Москву и москвичей и наоборот. Справедливо ли данное утверждение для Новосибирска?
Я вам не скажу за весь Новосибирск, но в моём окружении Москву вообще не считают как осязаемой реальностью. Это далёкий и чужой город, куда можно поехать туристом или найти высокооплачиваемую работу. Как Париж или Берлин. Мы живёт в параллельных плоскостях.
Про профессию
9. Вы принадлежите к одной из самых благородных профессий в мире – лечите людей, т. е. знаете нашу медицину изнутри. При этом состояние нашей медицины постоянно вызывает нарекания, скандалы и т.п. На Ваш взгляд, каковы основные недуги нашей системы здравоохранения и возможно ли с ними справиться, не меняя систему в корне?
Самое главное – дать больше денег и убрать заморочку в виде обязательного медицинского страхования.
Сейчас страховые компании стали ненужными и дорогостоящими посредниками. Они ходят и нервируют врачей. Они забирают на проверку карточки, и врач не может посмотреть, что было раньше – а страдает больной. (Да, компьютеризация пока – это маниловщина). Есть управления здравоохранением – неужели недостаточно их проверок?
Человек без полиса лишён права на полноценное обслуживание. С полисом другого города – чаще тоже, хотя по закону полис действует на всей территории страны.
У оного из моих френдов обсуждался вопрос: может ли повышение зарплаты заставить людей работать лучше? Консенсусом пришли к такому выводу: нет, но можно привлечь больше людей и отбирать лучших.
Даже останься система страховой – ей нужны деньги. Много денег. На зарплату. Когда медсестра работает за санитарку, а врач – за медсестру, это не дело. На оборудование. На медикаменты.
В России на здравоохранение расходуется ЕМНИП в 3 раза меньший процент ВВП, чем на Западе, и в 2 раза – чем в СССР. Результат – налицо.
Сейчас пришедшие к руководству вместо врачей профессиональные менеджеры стараются сделать систему не более комфортной для пациентов, а более эффективной, в чисто экономическом смысле этого слова. Например, на два отделения поликлиники, расположенные в разных районах – один аппарат УЗИ. Больные добираются через 5-6 остановок. Зато работающий интенсивно. Это неправильно.
Обширная документация и большие участки. Люди и рады бы обратиться к врачу, сразу заметив проблемы со здоровьем, но их отпугивает необходимость сидеть в очереди по несколько часов. В результате трудоспособные люди попадают на приём, когда пора на больничный, а то и на инвалидность. Сидеть в длинных очередях – это роскошь: не всякий начальник отпустит сотрудника полечиться. А потом сетуют на то, что люди не следят за свои здоровьем.
Работу врачей оценивают по формальным показателям, хотя на самом деле её оценить очень сложно. Это неизбежно приводит к фальсификациям в документах. Например, чудесный критерий – процент выхода на инвалидность. Выходит много людей – плохо. Что делать, чтобы не наказывали? Не направлять на МСЭК людей с признаками инвалидности! Или оценивают охват жителей участка прививками. А они не идут прививаться! Чтобы отчитаться, надо делать липовые записи. И так по многим позициям врач поставлен в ситуацию, когда добросовестность и гуманность ухудшают его положение. Как говорится, «Не делай добра – не будет зла». Эта пословица не случайно получила популярность среди медиков. Очень много писанины. В результате важно не то, как врач работает, а как отчитывается.
Дополнительную нервотрёпку внёс и переход на новую систему оплаты. В опубликованных документах минздрава – одни цифры, в региональных приказах – совсем другие, каждый субъект федерации создаёт собственную систему под свой бюджет. Множество нюансов так и осталось не до конца понятым.
Выписка льготных рецептов, даже с автозаполнением формы на компьютерах – мучительная процедура. Отсидеть очередь к врачу, очередь в регистратуру за выпиской, снова попасть к врачу, получить его подпись-печать на рецептах, потом подписать у зав. отделением... Значительная часть рецептов регистрируется в специальных журналах – это медсестра должна покинуть приём. Некоторые рецепты подписываются у главного врача. А начальство имеет привычку быть дико занятым или отсутствовать. Даже мне, сотруднику поликлиники, в целом здоровой (просто нетренированной) женщине, утомительно чисто психологически бегать. А что говорить о бабушках со склерозом и артрозом? К тому же списки постоянно перетряхивают, из них убирают более дорогие, но эффективные препараты. Или просто закупают «числом поболее, ценою подешевле».
Формально можно попасть на бесплатный приём в консультативные и диагностические центры. Реально – громадные очереди и проблемы с записью. Люди, которые могут, предпочитают идти в федеральную или частную структуру. Но «болеть могут только здоровые люди». Т. е. – не инвалиды... Те, кто может оплатить и обследование, и полноценное современное лечение.
Наконец, есть ещё один очень деликатный аспект. Это платная медицинская помощь. Речь идёт не о получении справок или разовых обследованиях, а о реальном лечении.
С одной стороны, заплативший «потребитель медицинской услуги» чувствует себя вправе требовать с врача всё, что взбредёт ему в голову – ведь клиент всегда прав! Например, лечить его тем, что нравится ему, а не тем, что показано. Спасти и мать, и ребёнка, но ни в коем случае не делать кесарева сечения.
С другой, у врача всегда есть соблазн находить у пациента несуществующие болезни, назначать ненужные обследования и процедуры. А уж если это не соблазн, а требование руководства «разводить лохов на бабки», то ситуация становится просто кошмарной. И хорошо ещё, если ущерб ограничится выброшенными на ветер деньгами. А ведь такие «горе-медики» вполне способны пропустить пневмонию или гепатит или вызвать ятрогенную (развившуюся от лечения) патологию!
10. На примере своей деятельности и деятельности своих коллег Вы ощущаете работу нацпроекта «Здоровье», о котором столь много слышно по ТВ?
Это проект, в котором на каждую ложку мёда приходится своя чашка дёгтя.
Да, повысили зарплату участковым – доплата врачам 10 000, сёстрам – 5000. У нас в поликлинике все вакансии заполнены. Это хорошо.
В результате – отток врачей из узких специалистов и стационаров. Оставшиеся недовольны тем, что получают мало. Это плохо.
После долгих споров у нас в городе назначили доплату и узким. Диагностическую службу в этот список не включили. Пришлось и нам добиваться. Сейчас доплачивают из муниципального бюджета – 2000 врачу и 1000 сестре.
Да, дали бесплатно новое оборудование. Это хорошо.
Оно по большей части или не очень качественное (у нас один электрокардиограф после двух лет работы уже барахлит), или ненужное (в другой поликлинике вместо датчика для УЗИ сердца выдали датчик для УЗИ гинекологического). Это плохо. Удобный способ для фирм продать свою не пользующуюся спросом продукцию?
Приходится писать многословные отчёты об их использовании. Отказаться от них нельзя, хотя нам навязали 3-канальник вместо более удобного 6-канальника.
Да, начали организованные профосмотры практически здорового работающего населения. Это хорошо.
При этом штат в поликлиниках остался тем же, возможности диагностических служб – тоже. Это плохо. И хотя началось создание специализированных для ДД (дополнительной диспансеризации) ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения), пока нет ощутимой разгрузки.
Мы из 10 смен записи ЭКГ 3 отдали под профосмотры. В лаборатории ещё хуже – анализы у больных они принимают только 2 дня! К тому же медсёстры, делающие настолько ювелирную работу, как забор крови из вены, даже не получают отчислений от оплаты ДД! Больным стало труднее попасть к врачу. Но и ДД-шники, приходящие голодными (чтобы сдать кровь на биохимический анализ), лишённые возможности потом полноценно поесть и в темпе вальса обегающие всех специалистов, тоже устают от своих очередей.
Кто доволен, так это сотрудники «Скорой помощи».
11. Еще одна из больших проблем – это недоверие пациентов к врачам, зачастую порождаемая тем, что простой человек не видит механизма, как он может отстоять свои права в споре с лечебным заведением. Как можно изменить эту ситуацию?
На самом деле механизмы есть. Пока это страховые компании. Это администрация ЛПУ, которая вполне может встать на защиту пациентов. Это СМИ. Теоретически это суды – хотя понятно, что ходить по судам в России дело тяжёлое и непривычное.
Недоверие обусловлено всё же не этим, а скорее низкой квалификацией, отсутствием человеческого контакта, влиянием рекламы, наконец, навязыванием определённых аптек и дорогих БАДов и банальным взятко-вымоганием. Причём, у меня сложилось впечатление, что последнее – болезнь больше московская.
С первой проблемой надо бороться ab ovo – от повышения качества обучения в вузах. Важнейшее звено этого – борьба с коррупцией. Нужно также формировать преподавательский состав из знающих людей, приобретать учебную литературу, наглядные пособия. Регулярная переподготовка в принципе проводится, вот насчёт качества мне судить сложно...
Со второй проблемой – прежде всего разгрузкой врачей и возможностью для них получить психологическую помощь, спасающую от «синдрома эмоционального выгорания». А за откровенное хамство можно просто снимать деньги с зарплаты.
Третье – это больная тема медицинской ЖЖ-диаспоры. На серьёзных радиоканалах вовсю гонят рекламу пищевых добавок, рассказывая, как много у человека проблем со здоровьем и как чудесно это помогает. Людей буквально зомбируют. «Позвоните сейчас, и вы приобретёте препарат с 30-процентной скидкой!» Тут и здоровый поверит в то, что болен всем – от варикозного расширения вен до остеопороза и эректильной дисфункции. Здесь поможет только запрет на законодательном уровне. Но ещё хуже – выступающий с монаршего соизволения в утренний прайм-тайм друг Эрнста Малахов, рассказывающий о сомнительных народных методах лечения. Сотни тысяч людей пьют «натуральное», но бесполезное, а то и опасное, вместо страшной «химии», имеющей чёткие, изученные и изложенные показания и противопоказания. (Они пьют физику? Биологию? Нет, тоже «химию», только предложенную невесть кем).
Сюда же относятся многочисленные знахари-биоэнерготерапевты-целители с дипломами Академии эзотерических и околовсяческих наук. Особенно горько, когда они осаждают онкобольных и предлагают безболезненное «излечение» от рака. Напуганные перспективой потерять на операционном столе под скальпелем онколога желудок, молочную железу или лёгкое люди легко ловятся на эту удочку. Месяцы влетающего в немалую копеечку лечения – и драгоценное время упущено, излечимая в более чем 90 % первая стадия переходит в третью, в которой выживают уже меньше половины, а само лечение становится куда мучительней. По сути, их надо судить за причинение вреда здоровью.
Четвёртое в значительной степени вылечится повышением уровня жизни медиков и одновременно – наличием реальной свободы выбора пациентом врача.
И тогда проблема недоверия к медицине перестанет быть значимой.
© Разрешаю воспроизводить данный текст в некоммерческих целях в любой форме без предварительного уведомления при условии наличия гиперссылки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 20/12/2008 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 20/12/2008 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 21/12/2008 07:44 am (UTC)no subject
Date: 20/12/2008 08:33 pm (UTC)Объясни поподробнее, почему ты против ОМС?
no subject
Date: 21/12/2008 07:47 am (UTC)Подробнее? Потому что оно ограничивает свободу и пациентов, и медиков.
Пациент не может выбрать компанию: за него решает муниципалитет или работодатель. (Возможно, буржуа решают за себя сами, но их всё равно меньшиснвто...)
Медики работает по принципу "шаг вправо, шаг влево считается за побег". Явок должно быть столько-то - не больше, не меньше. Лекарства - из определённых групп... И т. д. Если бы это были рекомендации - тогда приемлемо. Но попробуй отступить от этих Медико-Экономических Стандартов! Замучешься доказывать, что не верблюд. В деле заботы о здоровье населения вообще экономические соображения должны быть на последнем месте. Это же не торговля и не сфера услуг. А людям внушают, что миенно сфера услуг...
no subject
Date: 20/12/2008 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 21/12/2008 07:41 am (UTC)no subject
Date: 20/12/2008 10:45 pm (UTC)