(no subject)
06/02/2005 12:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rositsaНе по теме
Точки зрения участников конференции расходились, в частности, по вопросам о присоединении прибалтийских республик к СССР в 1939-40. Латвийский историк Инесис Фелдманис заявил, что "не только Германия, но и СССР был страной-агрессором".
Российские ученые посчитали необоснованным говорить о равной ответственности Германии и СССР за эскалацию предвоенного кризиса и тем более за начало Второй мировой войны. "События, связанные с заключением советско-германского договора от 23.08.1939 (Пакт Молотова-Риббентропа) необходимо рассматривать как с политической, идеологической, правовой точек зрения, так и учитывая исторические реалии того времени", - подчеркнул Чубарьян.
Александр Орлов, представляющий Институт военной истории минобороны РФ, напомнил, что на момент заключения пакта в прибалтийских республиках внутреннее положение было неоднозначным: "Были консерваторы, которые выступали за сохранение независимости, но существовали и мощные прокоммунистические силы, которые стояли на позиции присоединения к СССР. Шаги по присоединению Прибалтики были вынужденными, поскольку нарастала военная угроза со стороны Германии, разгромившей в 1940 Францию. Необходимо было не допустить создание германской площадки в приграничных районах СССР. Это стратегия выдвинутого рубежа".
"Российские историки напомнили латвийским коллегам, какой глобальный конфликт готовил Гитлер и нацистское руководство, какие цели они преследовали. Речь шла не просто о победе над СССР, но об уничтожении людей", - сказал руководитель Центра военной истории Института всеобщей истории РАН Михаил Магков. "Изучение этой темы с учетом новых документов должно проводиться в научном плане, а не политизированном. События должны изучаться историками, а не использоваться политиками".
Комментируя книгу "История Латвии ХХ Век" президент Латвии сказала, что "книга об истории - это не политический документ. Это - первый шаг к тому, чтобы люди, которым неизвестны эти факты, могли с ними ознакомиться, и авторы не претендуют на истину в последней инстанции".
Кстати, вот подробности презентации книги "История Латвии. ХХ век"
Резонанс оказался таков, что книга, вышедшая тиражом в 2000 экземпляров (1000 на русском, 1000 на латышском языках), может стать бестселлером. Примечательно, что книга выпущена при поддержке посольства США в Риге.
На презентации оба историка - Зунда и Фельдманис - едва ли не оправдывались. Выступая по очереди, они убеждали собравшихся, что, готовя труд "специально для российских читателей", они "стремились дать максимально объективную картину" развития их страны в XX в. При этом авторы признали, что их труд "естественно, не без недостатков".
Присутствовавший на презентации профессор Российского государственного социологического университета, член Ассоциации историков России Борис Соколов поделился своим мнением. "Эта книга представляет, прежде всего, научную, а не политическую ценность. Это попытка дать плюралистический подход к истории этой страны с учетом различных точек зрения и позиций. Это также попытка преодолеть существующие стереотипы. Книга объективна в такой мере, в какой может быть объективна хорошая национальная история. Это просто история Латвии с точки зрения латышей".
Российские историки призывают Латвию искать компромиссы
Российские историки призывают Латвию отказаться от обвинений в адрес Москвы и искать компромиссы. "Сегодня нужно искать общие подходы к историческим событиям, переходить от обвинений, в частности, между Латвией и Россией к объединяющим точкам зрения, искать компромиссы", - подчеркнул академик Александр Чубарьян, директор Института Всеобщей истории, выступая 04.02.2005 на проходящей в Москве конференции, посвященной периоду предвоенного международного кризиса.Точки зрения участников конференции расходились, в частности, по вопросам о присоединении прибалтийских республик к СССР в 1939-40. Латвийский историк Инесис Фелдманис заявил, что "не только Германия, но и СССР был страной-агрессором".
Российские ученые посчитали необоснованным говорить о равной ответственности Германии и СССР за эскалацию предвоенного кризиса и тем более за начало Второй мировой войны. "События, связанные с заключением советско-германского договора от 23.08.1939 (Пакт Молотова-Риббентропа) необходимо рассматривать как с политической, идеологической, правовой точек зрения, так и учитывая исторические реалии того времени", - подчеркнул Чубарьян.
Александр Орлов, представляющий Институт военной истории минобороны РФ, напомнил, что на момент заключения пакта в прибалтийских республиках внутреннее положение было неоднозначным: "Были консерваторы, которые выступали за сохранение независимости, но существовали и мощные прокоммунистические силы, которые стояли на позиции присоединения к СССР. Шаги по присоединению Прибалтики были вынужденными, поскольку нарастала военная угроза со стороны Германии, разгромившей в 1940 Францию. Необходимо было не допустить создание германской площадки в приграничных районах СССР. Это стратегия выдвинутого рубежа".
"Российские историки напомнили латвийским коллегам, какой глобальный конфликт готовил Гитлер и нацистское руководство, какие цели они преследовали. Речь шла не просто о победе над СССР, но об уничтожении людей", - сказал руководитель Центра военной истории Института всеобщей истории РАН Михаил Магков. "Изучение этой темы с учетом новых документов должно проводиться в научном плане, а не политизированном. События должны изучаться историками, а не использоваться политиками".
Президент Латвии: Россия толкует историю ХХ века по-советски
04.02.2005 Вике-Фрейберга заявила, что Россия по-прежнему придерживается советского толкования истории ХХ в. (Тяжёлый клинический случай). "Мои попытки на международном уровне говорить об истории Латвии ХХ в. никоим образом не обусловлены "русофобией", которую пытается приписать мне МИД России. Мое решение относительно 9 мая - ни что иное, как дань уважения. Я в своем заявлении подтверждаю, что чту память павших во Второй мировой войне. У меня нет никакой русофобии или претензий к русским, об этом вообще не может идти речь". ;-)))Комментируя книгу "История Латвии ХХ Век" президент Латвии сказала, что "книга об истории - это не политический документ. Это - первый шаг к тому, чтобы люди, которым неизвестны эти факты, могли с ними ознакомиться, и авторы не претендуют на истину в последней инстанции".
Кстати, вот подробности презентации книги "История Латвии. ХХ век"
"Это просто точка зрения латышей"
В Овальном зале Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы 02.02.2005 состоялась российская презентация книги "История Латвии. ХХ век", получившей скандальную известность. Представить ее в Москву прибыли 2 из 5 авторов: советник президента Латвии по вопросам истории Зунда и историк Фельдманис. Еще 1 автору, Айвару Странге, было отказано в визе. Почему не приехали остальные, не сообщается. Конечно, главные виновники торжества выразили глубокое сожаление по этому поводу, однако не стали акцентировать на этом внимание и перешли к представлению своего произведения. Правда, в особом представлении эта "история" уже не нуждалась.Резонанс оказался таков, что книга, вышедшая тиражом в 2000 экземпляров (1000 на русском, 1000 на латышском языках), может стать бестселлером. Примечательно, что книга выпущена при поддержке посольства США в Риге.
На презентации оба историка - Зунда и Фельдманис - едва ли не оправдывались. Выступая по очереди, они убеждали собравшихся, что, готовя труд "специально для российских читателей", они "стремились дать максимально объективную картину" развития их страны в XX в. При этом авторы признали, что их труд "естественно, не без недостатков".
Присутствовавший на презентации профессор Российского государственного социологического университета, член Ассоциации историков России Борис Соколов поделился своим мнением. "Эта книга представляет, прежде всего, научную, а не политическую ценность. Это попытка дать плюралистический подход к истории этой страны с учетом различных точек зрения и позиций. Это также попытка преодолеть существующие стереотипы. Книга объективна в такой мере, в какой может быть объективна хорошая национальная история. Это просто история Латвии с точки зрения латышей".
