Умеют ли русские уважать врагов?

[rositsa]

">Писатель Михаил ВЕЛЛЕР: «Если бы не поражение в Первой мировой, Россия не стала бы великой державой»
...
- Во всех странах и во все времена приличные люди умели уважать своих врагов, если у врагов были мужество, убежденность, храбрость и честность. Жертвы гражданской войны с обеих сторон высоко почитаются в Испании и в Америке (а там была кровавая гражданская война), а у нас до сих пор и близко не пахнет никаким национальным примирением. В некоторых советских книгах об исторических войнах есть эпизоды: русский герой - воин, богатырь, храбрец - погибает в неравном бою за свою родину, и его враги воздают дань мужеству павшего солдата. Ни в 1 русской книге нет обратной ситуации: чтобы русские воины воздавали дань уважения своему врагу. Всегда только в 1 сторону. Это то, что есть у англичан, немцев, французов, итальянцев, испанцев, американцев, а у русских никогда не было.

- Как, по-вашему, можно назвать такую черту?
- Неспособность отдавать дань уважения врагу говорит о горестной холопской истории, о несправедливом восприятии мира вообще и немножечко о холопской зулусской морали: когда бьют меня - это плохо, а когда бью я - это хорошо. Я бы назвал это нравственной недозрелостью народа.

http://b-u-d-u.livejournal.com/41136.html?thread=982192#t982192
b_u_d_u
Он не прав - на Бородинском поле стоят памятники французам.
http://b-u-d-u.livejournal.com/41136.html?thread=983472#t983472
rositsa
Не понимаю, что общего между холопами и зулусами. Как раз самый аристократический народ региона. Расист он, этот Веллер.

Уважаемые френды, а вы можете вспомнить русскую книгу, в которой русские воины воздавали дань уважения своему врагу?

Comments

[rositsa.livejournal.com]

ИМХО современный ребёнок из цивилизованной страны начинает познавать мир через Интернет раньше, чем от пропагандистов.

[lamerkhav.livejournal.com]

я не о том, не о пропаганде. понимаете, человек познает мир не таким, как этот мир етсь, а через некие ментальные структуры, заложенные в языке. наужно это называется теория сэпира-уорфа.
я поясню на примере - скажем, тургенев сказал бы "вздор", а чехов и его время сказал бы "чепуха". а что скажете вы на современном языке? барахло, мусор ... теперь смотрите - вздор означает в задор, т.е. за доску, в отход. чепуха это по сути щепуха т.е. опять тоже самое, отходы от работы. в других языках - совсем другая семантическая основа.
т.е. словарь - самая подвижная часть языка,словарь меняется, но язык подбирает слова не случайно, а как бы в семантическую матрицу, т.е. значение остается неизменным - потому ерунда - по-русски отходы от работы. в других языках эта семантическая матрица иная. вот эти матрицы и имееются в виду, когда я говорю о ментальных структурах.
есть вроде бы исключение - ерунда, но и ерунда - это семинарское слово, от латниского падежа герундиум. (пьявка в переводе) что-то вроде английской формы на -ing, т.е. что-то непостижимое для славянского разума, для языковой логики, зачем такая форма может быть нужна, отходы какие-то бесполезные.
я вероятно путано обьяснил, однако постижения языка - это не словарь выучить, а как раз внедриться в такую глубинную семантику, начать понимать смысл и юмор другого народа. детям такое дается проще. в науке принято считать, что ребенок рождается не со знанием языка, но в нем инстинктивно заложены правила построения языка. отсюда детские ошибки. ментальные структуры и познаются вместе с языком. и они определяют мысленный процесс.
потому надо понимать иную действительность в его собственных терминах, моделях и словаре. иначе полуачетс1 ситуация, неединожды разыгранная в анекдотах на тему "иностранец в россии". и "русский за границей" тоже.

[rositsa.livejournal.com]

Я пишу не о "глубоких ментальных структурах", а о более поверхностном - стандарте восприятия истории, сключая историю текущую.

[lamerkhav.livejournal.com]

угу, так вот ментальные структуры и определяют восприятие истории. скажем патриотизм по-русски и по-англисйки несут разные значения. либерал, демократ, консерватор - тоже. и если этого не знать, то попадаешь впросак. помню, зимой, дожлна была состоятся инагурация президента. был сильный снег в вашингтоне и рейган отменил парад. в то же врем

[lamerkhav.livejournal.com]

в то же время умер черненко и в москве при 40 градусном морозе на красной площади стояли солдаты. так вот, мои российские знакомы презрительно пожимали плечами, мол слабаки, американцы, вот у нас... а мои американские знакомые тоже издевалишь, мол эти русские. а на самом деле это два разных народа, по разному смотрят на историю текущую.
трудно себе представить, чтобы американцы поняли, если бы президент заставил войска маршировать перед белым домом в 40-градусный мороз и так же трудно себе представить, чтобы россияне одобрили, если бы такое отменили. вот это и есть ментальные структуры в действии.

[rositsa.livejournal.com]

Это опять же ментальность.

Вы ведь учились в советской школе.
Представьте учебник истории, где написано, что при Сталине была проведена индустриализация, благодаря коллективизации повысилась продуктивность сельского хозяйства, построили метро, начали строить дома с отдельными квартирами, развивались наука и искусство.

А затем - учебник, где написано, что при Сталине миллионы трудолюбивых крестьян были сосланы в Сибирь, а их имущество разграбили лентяи, миллионы людей по надуманным предлогам были осуждены на громадные сроки и отправлены на каторжные работы, арестованных жестоко пытали, талантливых военных пересажали, оставив в руководстве армией лизоблюдов, множество писателей и учёных было арестовано или расстреляно, Сталин оккупировал (сами знаете что) по договорённости с Гитлером, попавших в плен наших солдат считали преступниками, целые народы депортировали, ну и ещё немного об антисемитизме в конце жизни Сталина.

Отношение ребёнка к Сталину будет зависеть от того, с какой точкой зрения он ознакомиться вначале.

[lamerkhav.livejournal.com]

верно. однако он в любом слчуаче быдет оценивать сталина в терминах хороший-нехороший, наш-ненаш. а вот вы себе представте учебник, где было бы про сталинский период обьективно и критически - без апологетики и без попыток судить. чтобы действительно учили детей по принципу "не судите и не судимы будете".

[rositsa.livejournal.com]

Легко представляю. И такой учебник тоже сформирует у ребёнка определённое отношение в ИВС.

[lamerkhav.livejournal.com]

вероятно, видите, мы с вами все время вальсируем в русском мифе, какой был ИВС. а на самопм деле, его уже нет, и отношение к нему не играет роли в нашей жзини, а в отношении мифа о нем. и чем чаще мы обращаемся к ИВС, тем меньше остается от него реального, и тем больше становится нашего отношения к нему. а на самом деле он лишь часть той эпохи. значительно важней понять людей того времени. без этого феномен сталина непонятен вовсе.

[rositsa.livejournal.com]

Всё есть миф. ;-)

[lamerkhav.livejournal.com]

все есть вальс. я же говорю, мы с Вами вальсируем :-)
а миф -= это для нас, вроде, танцплощадки ;-)